Самолет "Сигма-4"

[Alex_520]

Самый серьёзный недостаток у Сигмы-4, это кабина.
Точнее её водопронецаемость. Стоит полить не большому дождику и на голову тут же начинает капать.
Однажды на маршруте я попал под дождь и буквально через 5 мин был весь мокрый.
Это пожалуй единственный серьёзный косяк, который портит мне настроение и каждый раз, когда сверху капает, мне очень хочется её продать

А откуда именно вода течёт-то? С щелей у дверей кабины сверху или же откуда-то из-под движка?

Сам эту проблемку решить не пытался?

Судя по всему, времени на то, чтобы спроектировать просто не было, поэтому сделали сложно.

Ну, это чисто по-нашему, "по-рассейски", по принципу авиаконструкторов с ТУ-154: "..зачем ПРОСТО, когда можно СЛОЖНО?..."

 

[Alex_520]

Почитал тут - http://forum.sigmaclassic.com/viewforum.php?f=14&sid=e1992edf10adfa4f9e71d462dfc3e0ed РТЭ и РЛЭ этого самолётика.

Нет слов...

Такое ощущение, что пилотов при написании РЛЭ и рядом не стояло (не говоря и обо оформлении этого ДОКУМЕНТА в соответствии с действующими стандартами). Были довольно грамотные инженеры-конструкторы (если судить по стилю и оформлению РТЭ) и парочка лётчиков-спортсменов, которые на метле летать согласны, не задумываясь особо.

Грустно...
:IMHO :~~) :~) :craZy

 

[su27]

Если ты про ГОСТ ГОСТ-18675-79 с учётом изменений 2007г, и ГОСТ 24867-81, то не работают они для ЕЭВС, коим пока является Сигма.
Кстати выложенные варианты не окончательные, как минимум еще одна правка была. Есть там мелкие ошибки.

 

[Alex_520]

Если ты про ГОСТ ГОСТ-18675-79 с учётом изменений 2007г, и ГОСТ 24867-81, то не работают они для ЕЭВС, коим пока является Сигма.

Ну, насколько мне известно, дело там идёт к сертификации типа ВС, вроде бы...

А начинать оформление заявки на сертификацию типа с ТАКИМИ "документами" как-то несерьёзно выглядит...

"...я ТАК думаю (С)..."

И для ЕЭВС лучше бы в основу положить не наши ГОСТы, а ИХ стандарт GAMA...

 

[su27]

По большому счету эти ГОСТ вообще не применимы (Закон о тех. регулировании их похерил).
Да только АР МАК все равно заставит сделать по ГОСТ думается. Но не буду с уверенностю утверждать.

 

[Ceрёга]

А откуда именно вода течёт-то? С щелей у дверей кабины сверху или же откуда-то из-под движка?

Сам эту проблемку решить не пытался?

Это не проблемка, а конструктивный косяк!
Так как кабина живёт отдельно от жёсткого корпуса и во время полёта дышит туда-сюда. Заделка щелей между передним подкосом и кабиной, в моём случае, не реальна.
Тут нужно что-то типа межвагонной гармошки ставить при производстве...

 

[Alex_520]

Тут нужно что-то типа межвагонной гармошки ставить при производстве...

Какие размеры этой щели получаются и какие её предельные "ходы"? Может достаточно просто сделать упругую прокладку из того же герметика на специальной приспособе?

Случаем крупного фото этого узла под рукой нет? Просто посмотреть?

 

[Ceрёга]

Случаем крупного фото этого узла под рукой нет? Просто посмотреть?

Сфотографирую при случаи.

 

[Alex_520]

Будь ласка [smiley=2vrolijk_08.gif]

Самому интересно стало, а вдруг сподоблюсь ещё на этом "яйце" полетать вскоре....

 

[Shuvalov]

Самый серьёзный недостаток у Сигмы-4, это кабина.
Точнее её водопронецаемость. Стоит полить не большому дождику и на голову тут же начинает капать.
Однажды на маршруте я попал под дождь и буквально через 5 мин был весь мокрый. 

Спасибо. Это важная информация.

Действительно, в верхней части переднего остекления имеется большой вырез, через который проходит передний подкос и воздуховоды вентиляции и обогрева кабины. Герметизации никакой. Будем дорабатывать.

И второе. Двери на Сигме не имеют уплотнений совсем. Получается, вода через щели  напрямую попадает в кабину.
Уплотнение дверей в планах было (важно для АХР - два "химика" уже работают), а вот водоотводящие  желобки нужно продумать.   

 

[Shuvalov]

...На Сигме-4, и соответственно,  на Классике, управление при движении по земле происходит за счет управления поворотом носового колеса посредством тросовой проводки. Торможение нераздельное. Все детали тормозной системы оригинальные и производятся штучно. Сейчас встал вопрос о переходе на раздельное торможение основных колес с использованием стандартных комплектующих.

В связи с этим вопрос к уважаемому летному составу.
Как удобнее было бы перераспределять тормозное усилие - педалями, раздельными рукоятями или маховиком?
Может какие другие мысли по этому поводу...   

 

[Yakovlyev]

Тормозные педали без сомнения. Рекомендую комплектующие фирмы MATCO mfg http://www.matcomfg.com/

 

[Юрий К]

Тормозные педали без сомнения. Рекомендую комплектующие фирмы MATCO mfg http://www.matcomfg.com/

Такая же схема и на Бекасе - раздельное торможение, а передняя стойка самоориентирующаяся, никаких особых проблем, сам рулил.

 

[Yakovlyev]

А я с проблемами. :-/

 

[KAA]

Подфрезерованная по бокам передняя вилка-это чтобы легче или дороже была ? 😉

 

[Shuvalov]

А я с проблемами. 

Юра, буду благодарен, если поподробнее расскажешь, какие проблемы?

 

[KAA]

Уплотнение дверей в планах было (важно для АХР - два "химика" уже работают), а вот водоотводящиежелобки нужно продумать. 

"Сигма"-химик!? Да ещё с желобками!? 😱 :'(

 

[Юрий К]

А я с проблемами. :-/

А проблемы были на каком самолете. Что касаемо Бекаса, то там я бы весь педальный узел заменил на паралеллограмный и педали сделал бы нормальные вместо кривых трубочек, но это вопросы к Бородину.

 

[Shuvalov]

"Сигма"-химик!?

Насколько я знаю - две Сигмы-химика. Как они работают на химии,  в подробностях мне не известно. Но отрицательных отзывов не слышал, скорее наоборот.

 

[Shuvalov]

Подфрезерованная по бокам передняя вилка-это чтобы легче или дороже была ?

Сергей Владимирович так решил!
С таким заводом под боком  как у Игнатьева, можно было еще круче сделать...