Самолёт АКМ-5 "Триумф"

[terivlev]

Снаружи и изнутри будут клеит с лентой,как у Глазаира.
А что за модель лодки на заднем плане?
А почему ,глядя профиль крыла на фюзеляже, закрылок у Вас постоянно выпущен,Вам высокая скорость не интересна!?

 

[Roman111]

Почему вы выбрали такой тип замка на оболочках фюзеляжа ?

Какой клей используете для склейки ?

Случайно. В работе и эксплуатации нравится.
Клей К-153. Тоже без нареканий.

 

[Roman111]

Снаружи и изнутри будут клеит с лентой,как у Глазаира.
А что за модель лодки на заднем плане?
А почему ,глядя профиль крыла на фюзеляже, закрылок у Вас постоянно выпущен,Вам высокая скорость не интересна!?

Вы наблюдательны. 🙂
Модель будет называться АКМ-7 "Кама". 4-х местная. Пока в разработке.
Задняя кромка центроплана продолжает линию убранного закрылка. Самолёт с выпущенным закрылком вряд ли бы показал максимальную скорость 230 км/ч с ВФШ. 
Просто профиль GAW-2 имеет пожатие и поэтому иногда кажется, что закрылок немного выпущен.

 

[Malish]

Вам высокая скорость не интересна!?

Так это-же ламинарный профиль (они все имеют "на вид" загнутую заднюю кромку крыла. но это только на вид), а это увеличение качества крыла и скорости самолёта с такими профилями, но никак не наоборот 😉

 

[terivlev]

Да,я это знаю,но хотел немножко подприколотся.Напоследок ,у СТ если не ошибаюсь, закрылок можно поставить на минус 10 градусов.Таким образом наверно на малых углах атаки профиль становится безмоментным ,есобразным.Угол атаки фюзеляжа будет не таким отрицателным и сопротивление его минимальное.Подъемная сила крыла можно более тонко регулировать.

 

[Roman111]

Закончили сборку фюзеляжа с силовым набором. Вклеили стабилизатор. Начали собирать кабину.

 

[Roman111]

Ещё фото

 

[Fa-Fa]

Аэродинамическое качество очень хорошее

 

[Fa-Fa]

1

 

[Roman111]

Спасибо, Fa-Fa! Мы к этому и стремились.

 

[Fa-Fa]

Рома обратите внимание на зализ

 

[Lapshin]

Рома обратите внимание на зализ

Здесь, похоже, сразу несколько причин раскручивают вихрища на стыке крыла и ф-жа.
- Сужающийся по ширине, на дистанциях сопряжения с крылом, фюзеляж, образует довольно мощный диффузор, в котором поток тормозится и, взаимодействуя с окружающим потоком, закручивается.
- Зализ, который, по определению, должен компенсировать эту диффузорность, эту функцию не выполняет.
- И, наконец, наплыв способствует зарождению вихря.
Вот, так, наверное, было бы лучше.

 

[Roman111]

А можно узнать параметры продувок?

 

[Lapshin]

А можно узнать параметры продувок?
 

Что, прям-таки, отчет выложить? А зачем?
Или я вопрос не понял: обобщенно можно сказать, что результаты этих продувок подтвердили правильность идей, заложенных в проект пилотажного самолета; какие-то выдающиеся летные качества ему не нужны (важны, скорее, их гармония) - но напрасно набирать сопротивления также нет смысла.
Но к обсуждаемому самолету все сказанное не имеет отношения - поэтому пардон за флуд.

 

[KAA]

В рекомендациях по построению зализов низкоплана, я видел подъём задней кромки зализа по направлению к борту ф-жа. На фото продуваемой модели он также виден.
У вашего самолёта, ЗК зализа идёт вниз, по направлению отгиба хвостика профиля. Возможно (!) отгиб ЗК зализа вверх даст положительный эффект и тут?
Полагаю, @ Fa-Fa не трудно это проверить виртуально.

 

[Roman111]

А можно узнать параметры продувок?
 

Что, прям-таки, отчет выложить? А зачем?

Извините, Владимир Павлович, мой вопрос был не точен. Я хотел узнать параметры электронных продувок АКМ-5 у Fa-Fa. Просто картинки без V и a не очень информативны.
Вообще, что касается нашего зализа, то это не совсем тот зализ, который обычно ставят на низкопланах. Мы не только пытались улучшить местную аэродинамику, но ещё хотели обеспечить безопасный, предсказуемый срыв без сваливания на крыло. Так же преследовалась цель частично реализовать идею несущего фюзеляжа. Поэтому нижняя задняя часть зализа не уходит вверх а продолжает форму профиля крыла.
Пока не могу в полной мере уверенно сказать правы ли мы были.
Испытания будут продолжены и в том числе с использованием шелковин.
Но является фактом то, что ЛТХ и ВПХ самолёта соответствуют расчётным, а срыв получился именно таким, какой и был нужен - небольшая предупреждающая тряска, небольшой клевок носом, разгон и выход в ГП.

 

[казак]

Roman111  Преобладание синего цвета в пузырях вихрей говорят о пониженном давлении в них .. Значит дополнительно увеличивается несущая способность центроплана , может есть смысл увеличить его (центроплан),несколько  увеличив обратную стреловидность ЗК и тем самым сгладить сход потока ?

 

[terivlev]

Основной объем фюзеляжа у Акробата и у класические низкопланы  начинается после 25% хорды.У вас в силу выбранной компоновки,сужение кабины и профиль крыла совпадают,отсюда наверное и повышенная дифузорность.Но если подумать трезво,ваша компоновка выигрывает на практике:крыло стоит повыше от земли на взлете и посадке,будет более чистое,плюс гарантированный начальный спад подъемной силы именно в середине размаха.
Если посмотреть на крейсерскую скорость,мне кажется ее реальный показатель на практике в конце концов будет экономичный ,щадящий режим,а это где то 160-180 км\час,не более,то там вряд ли дифузорный эффект скажется так сильно.Да,нет?

 

[IgorSher]

Майк Арнольд, разработавший гоночные самолёты AR-5 иAR-6
написал небольшую статейку о зализах.

http://contrails.free.fr/temp/Inverse%20pressure%20gradient%20matching.pdf
В ней он указывает какая форма фюзеляжа должна быть в зоне
задней кромки крыла. Распределение давления в этой части.
На его сайте на видео он рассказывает об этом лично.
По моему ролик называется: Что делает его быстрым.
Может кому-то будет интересно.
С ув.

 

[Fa-Fa]

ИгорьШер статья супер. Несколько замечаний по самолету, кое-что насчитал, но не до конца, на срывных углах нестационар долго сходится решение.
Про несущий фюжеляж на наших скоростях можно сказать они ничего не несут. Самолету явно не хватает нормального зализа, это пойдет на пользу самолету-выше К на угла 10 и более. Кроме того улучшит обтекание оперения. На нулевых углах на нижней поверхности фюзеляжа ближе к задней кромке срывчик, нижняя п-ть фюзеляжа поднимается навстречу скосу от крыла. Угол установки крыла можно уменьшить на грудус-два, если крейсер будет двести и более. С виду чрезмерный киль, но нужно посчитать. По крайней мере на Cirrus-22 визуально киль меньше.
На угле атаки 60° в штопоре руль направления полностью затеняется.
Этот наплыв спереди сильно увеличивает местный угол атаки бортового сечения-сильное локальное разряжение и как следствие ранний срыв в корне усугубленный отсутствием зализа. По аэродинамике среднеплан не-имеет преимущиств перед низкопланом, но последний удобнее компоновать, центровка. И еще эта мышеловка сверху- фонарь. Срыв в нужном месте те корне и так получится.
В общем и так хорошо, но немного подшлифовать не помешает. Стоит поглядывать на Cirrus-22 или Колумбию-400.