Кто и откуда взял эту цифру - 115кг? Почему не 120 или 150 ? Если бы у него были мозги и он беспокоился о безаварийности в авиации - он может быть догадался, что на л.а. весом 115кг летать куда более рискованно чем скажем на БЕКАСЕ с весом 230кг. О какой прочности конструкции можно говорить при таком весе ( 115)? Достаточно небольшого вихря или просто усиления ветра - и результат непредсказуем. Видимо этот КТО ТО на это и рассчитывал.
Семейство Jetfox-91D, Ikarus C-22, Typhoon Tl-32 и аналогичные
Вы о чем, уважаемый? Если думаете, что данный вес взят, исходя из безопасности пилота - глубоко ошибаетесь. Да, речь идет о безопасности - но не пилота, а остальных, т.к. кинетическая энергия такого самолета недостаточна для нанесения существенного урона наземным объектам.
Ах вот оно в чем дело!!?? Просто взяли и поставили телегу впереди лошади. Может быть лучше было бы позаботиться сначала о безопасности пилота - тогда не пришлось бы думать о "нанесении серьезного урона наземным объектам".
Вы к кому адресуетесь? Наше правило основано на аналогичных положениях других стран - причем, наше гораздо мягче, т.к. отсутствует требование о максимальной нагрузке на крыло и максимально допустимой минимальной скорости ( по памяти- где-то, менее 50 км/ч) что неизбежно делало такие аппараты беспомощными игрушками, способными летать лишь "в молоке".
А забота о безопасности экипажа проявлена в полной мере требованиями Авиационных Правил, начиная от Очень Легких самолетов, до межконтинентальных лайнеров, включая вертолеты, дирижабли и остальную летающую технику: сертификация по любому из этих Правил долгая и стОит дорого; и даже сертификат летной годности на единичный экземпляр воздушного судна получить не так уж просто.
Так, что весь ваш праведный гнев оборотился лишь громким пуком, неизбежным при желании судить о том, о чем не имеешь понятия.
Ведь, последуй вашим установкам - любая попытка легально летать при малом бюджете была бы обречена на провал из-за больших временных и денежных затрат на формальное выполнение требований Правил и доказательство соответствия им перед компетентными органами.
Да не так дорого в общем на них летать, в среднем пары канистр на полетать вокруг хвоста в выходные просто за глаза с маслом и транспортировкой примерно в 3 тысячи влазишь.Конечно летать на них только в штиль утром или вечером ну, максимум при встречке 5 м/с иначе полеты превращаются в аттракцион долечу -не долечу. ;D
Об этом я и говорю,что эти "компетентные органы" не заинтересованы ( не хотят,не могут )в развитии малой и сверхмалой авиации. Путей для этого много.Один из них - я представил выше. Запреты,штрафы,согласования и пр. и пр. Результат ИХ работы мы видим. Перечислять не требуется.Вот и партизаним.Пока. Раньше хоть В.А Забава пытался что то сделать.
Уймитесь, наконец. Представленный вариант легко распространить на вес 200, 300 кГ или тонну - причем, безопасность с увеличением веса повысится. Помнятся времена ФЛА, когда там давали СЛГ на Ан-2, Ан-26 и Ан-12...что, иначе, делать любителям таких игрушек? Но лишили иллюзий - и, на мой взгляд, правильно.
Может вы разрешите мне все таки иметь свое мнение? Тот документ который приняла ГД о штрафных санкциях не позволит подняться в воздух абсолютному большенству любителей малой авиации не имеющих возможности (т.е денег ) чтобы пройти все описанные процедуры оформления.И если вы можете позволить себе купить л.а за несколько млн и как они требуют его оформить то у большинства таких возможностей нет. А я говорю о том, что законы должны приниматься с таким расчетом,что бы помогать человеку в его желании летать. А не заниматься казуистикой выдумывая всякие условия, явно понимая что обычный человек собравший кое как деньги на самолет не в состоянии еще и пройти этап оформления.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Начали за здравие, а закончили за упокой. Смешали всех мух и котлеты. Можете оставить кашу в своей голове - кто ж это запретит: но граница в 115 кг веса пустого, отделяющая ВС ( воздушное судно) от нелимитированной Правилами, летающей поделки, никаким образом не коррелируется с бюрокрптией и штрафами для нелигетимного использования воздушного пространства. Хотя и я за всяческое упрощение и удешевление процедур.
Правительство уже имело время подумать о СЛА и посчитать убытки нанесенные в бесконтрольном применении ЛА. Жаль ,что было принято стандартно бюрократическое решение, в какой-то степени правильное это получение PPL ,тем самым убивая двух зайцев понимая,что бедный не полетит,а богатый по любому заплатит за все.Что касается 115 килограммовой группы о и тутЛашин прав,нанесение ущерба такой машиной маловероятно или менее затратно. А людей бабы ещё нарожают....
Я что, не достаточно понятно написал ? Я выразил свое мнение по поводу принятого ГД закона - ничего хорошего нам он не дает и проблему не решает. Цель этого закона одна - не дать возможности летать тем, кто не может поделиться ( деньгами ). И чтобы этого достичь можно придумать массу всяких отговорок, документов и разрешений. Никакой поддержки в развитии СЛА он не оказывает.
Хочется надеяться, что это действительно так. Может вы назовете хотя бы один закон, ГД или правительства. упрощающий или удешевляющий процедуры.
Здесь я имел ввиду, что самолет продолжает лететь без снижения при таком угле.
Если создать скольжение самолет может свалится в штопор. Я так думаю.
У себя я не стал бы этого делать. Вам нужно сократить посадочную дистанцию путем уменьшения посадочной скорости ? Сделайте надежные гидравлические тормоза на все три колеса. Ставить сервоприводы ( электрические )в канал элеронов я думаю опасно,намного увеличивается вероятность отказа. И если в канале РН или даже в канале РВ можно как то исправить положение то с элеронами не стоит шутить. Из опыта скажу,что как только начинают "улучшать" путем внесения изменений в конструкцию (заводскую) - как правило становится только хуже.Улучшаешь одно-теряешь в другом. В свое время "улучшали "самолет МиГ-21 и дошли до того, что его уже нельзя было назвать ни истребителем и не штурмовиком.
Сегодня опробовал в полете. Как би уменьшения крейсерской не заметил. Летит 80...85 км/час при 4800...4900 об/мин. Посадочная уменьшилась.
Летал больше часа правда заблудился да еще в таком месте где машиной всегда езжу. Сверху оказалось очень много дорог. С навигатором нашелся.
Летал больше часа правда заблудился да еще в таком месте где машиной всегда езжу. Сверху оказалось очень много дорог. С навигатором нашелся.
Такие вихрегенераторы просто лишние на таком крыле там есть за что зацепиться потоку и так. Это на гладкой обшивке, где профиль по всему крылу одинаковый, там ещё что то покажет, а на тряпкоплане почти без толку.Он вон у Вас почти на срыве ещё летит чего ж Вам ещё?
Абсолютно с вами согласен.А для уменьшения пробега - поставьте хорошие тормоза. И если можно - сделайте хороший "лобик" крыла ( лучше жесткий). А в целом мне все в самолете нравится.
Similar threads
