SG-38, Ус-4 и БРО-11
Я понемногу пилю 3D сборку в САПР SolveSpace. Вот 3view и скриншот
- http://forum.privat.aero/download/file.php?id=11117&mode=view
- http://forum.privat.aero/download/file.php?id=11118&mode=view
Детали тут - http://forum.privat.aero/viewtopic.php?f=42&t=1550
Ссылки на полезные ресурсы по А-1 и THK-4 (турецкая модификация А-1) несколько месяцев назад выкладывал в теме "Старые планера"
1) http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1203244640/60
2) http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1203244640/90
Я нарисовал в компасе процентов 60 за три дня. Если интересно могу скинуть. Но рисую сугубо по Шереметьеву... Правлю ошибки. В целом интересная и логичная машина. Много не улучшишь. Если только поколдовать с материалами. Еще законцовки крыла сделать по Юниору. Колесо по А-2.
Смотрел по твоему совету у турок, то там мало путного почерпнул, кроме фоток и гордости за наш планёр!))
Смотрел по твоему совету у турок, то там мало путного почерпнул, кроме фоток и гордости за наш планёр!))
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И одномотор хорошо компонуется, даже со съёмной ВМУ может быть вариант, тем более, выбор движков сейчас достаточно велик.
Чтобы уверенно летать, в варианте мотопланера,такому аппарату достаточно 20-25 л.с. и 60 кг статической тяги.
Sychev Aleksei (Еропланов)
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Сократите объём картинок. Там обычно указано в окне, какой объём можно выкладывать.
Но всёж смыслом работы должно быть- строительство планера 🙂
Во-первых, не получается вставить картинки вообще. Что-то делаю не верно что ли...
Во-вторых, из опыта знаю, что любые чертежи надо проверять на компе или в натуральном размере на плазе.
В-третьих, размеры, похоже, в чертежах не выверялись Антоновым, а просто правились в шаблонах и кондукторах на заводе. Почти в каждой детали размеры чересчур приблизительны и требуют корректировки или сильно искажают форму вплоть до полной нестыковки. Поэтому, проверка/воссоздание чертежей совсем не вредят. Дополнительный плюс - листовой металл и фанеру можно отдать в лазерную резку! По деньгам не накладно, а экономия времени огромная.
Во-вторых, из опыта знаю, что любые чертежи надо проверять на компе или в натуральном размере на плазе.
В-третьих, размеры, похоже, в чертежах не выверялись Антоновым, а просто правились в шаблонах и кондукторах на заводе. Почти в каждой детали размеры чересчур приблизительны и требуют корректировки или сильно искажают форму вплоть до полной нестыковки. Поэтому, проверка/воссоздание чертежей совсем не вредят. Дополнительный плюс - листовой металл и фанеру можно отдать в лазерную резку! По деньгам не накладно, а экономия времени огромная.
Sychev Aleksei (Еропланов)
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Я восстанавливал БРО-11 опираясь на чертежи в Шереметеве. Книга Шереметева просто описывает конструкции. Она не является документацией для постройки планеров ( к сожалению).
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Ждем,результатов...также интересно,в каких местах косяки и нестыковки?
Самое первое с чем столкнулся, размер 18 мм в профиле лыжи должен быть 10-11,5 мм иначе получается обратный прогиб лыжи.
Профиль крыла по построенным ординатам получается волнистым - надо перепроверить или как-то выглаживать. По имеющимся размерам, построить балку можно, угол установки будет гулять от 6 до 9 градусов. Я принял 7, но можно и 10 и 0 - кому как нравится, а вот как отразится на полете?)) и т.д.
Профиль крыла по построенным ординатам получается волнистым - надо перепроверить или как-то выглаживать. По имеющимся размерам, построить балку можно, угол установки будет гулять от 6 до 9 градусов. Я принял 7, но можно и 10 и 0 - кому как нравится, а вот как отразится на полете?)) и т.д.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Угол балки лучше больше,это посадочный угол,просто стабилизатор выставить по нулям.
Надо будет проверить в цифрах. Пока на глаз присутствует именно "волнистость" по ординатам, а не по самому профилю слегка выпукло-вогнутому.
