Сигма-6

[Friday]

Су =4 и больше это вполне реально. Вот что GAW-1 животворящий делает !!!
Мы так же делали несколько расчетов этого профиля с закрылками и предкрылками. Все точно. Мы даже на простом закрылке получаем 2,9 профильный. У нас все уже в Самаре перешли на ГАВ.
Я лично всегда был против применения предкрылков из- за сложности и большого угла на посадке. Но здесь вроде все работает.


Мне лично кажется, что самолет естественно не дешевый, но если его довести до ума, интерес к нему будет. В нашей стране многим интересно иметь в гараже самолетик и летать с ближайщего поля или куска дороги, не заморачиваясь с заявками и прочими СЛГ. Поэтому так популярны у нас вертолеты.

Сигма 6 - это просто более дешевый Робинсон 22. В нем тоже никакого багажа с собой не возьмешь если топливо под завязку. Да и по реакции на болтанку С-6 приближается к Робинзону. А если еще 915мотор поставить .... !!!

В Европе и США тоже люди интересуются снижением аэродромных и экспулатационных расходов - там полно проектов складных самолетов типа всяких Онексов. Ну и бум вокруг Айкона тоже об этом.
В-общем самолет для богатых как и Айкон. Может распространяться в богатых регионах- Подмосковье, Европа, США.
Только для этого нужно довести надежность, харакетристики и комфорт до уровня Р-22.

 

[samlander]

Вполне разделяя все ваши восторги, все же вынужден сказать и о негативе:

Смотрите логику проекта: схема уборки-длина крыла - высота пилона-длина ног. Чувствуете откуда ноги растут?
То есть, чтоб сделать такую схему, автору пришлось делать крыло всего 3 м консоли, делать высокий пилон и еще  выдвижную каретку с электроприводоми мотором, массой ...., а затем еще удлиннять ноги.
А ввиду того, что крыло архикороткое, пришлось делать мощнейшую механизацию.
Далее: именно применение мощной механизации не позволило применить на данном аппарате изюминку - V образное оперение - сильный пикирующий момент, не преодолимый на посадке, при снижении скорости полета, заставил автора полностью переделывать оперение.
Далее: нагрузка на крыло, вдумайтесь: более 80 (восьмидесяти) килограмм на метр.
Это сваливание на чистом крыле где
то 100-115 км/ч.
Это отсутствие нормального маневрирования на скоростях захода и 3-4 развороте. Это опасно.
Двухщелевое крыло было уже у Дмитриева, в Америке не было понято.
Ну и это не самолет новичка. Однозначно.
Сама схема уборки....Ну можно было сделать и попроще. Тот же айкон.
Ну и кабина полукомпресс с задней боковой ручкой.
Вы представляете себе заднего пассажира бизнесмена с толстым пузом в этом самолете?
Вот поэтому и коммерческий успех весьма размыт. слишком много геморроя за эти деньги.
А более комфортные тандемы уже есть: чешские SHARK и STREAM и ПАНТЕРА. Все и скоростные, и с уборкой шасси и комфортные.
Так что все весьма сомнительно коммерчески.

Еще раз: самолет действительно шедеврален. Без юмора.
И с уважением к автору.


PS Судя по фотке, балка была нагло отрезана и новая балка с оперением была прикручена через вставку.
Смело.

 

[aerobaika]

причём здесь завидую--есть и более совершенные самолеты в классе сла---типа спортивнопилотажных сушки экстры и тд 😛 просто  эта навороченная механизация крыла насколько надежна :-? какой налет в часах --как чувствителен к обмерзанию механизм предкрылков в около нулевых температур

 

[ИКАР]

Куча людей - куча мнений!
А что если сделать как в авто мире - разные комплектации? То есть, кому подешевле ( по экономнее ) механизм складывания не ставить. Или ставить ручной вариант складывания крыла. Например мне это не надо - у нас и места в ангаре хватает и аэродром нормальный. Я бы купил бы вариант - низкое шасси и фиксированное крыло.
Средняя комплектация ( или максимальная ) электро складывание  крыла и длинное шасси и прочее и прочее.
Опять же - без лишних механизмов легче и как-то проще в обслуживании и ежедневном осмотре. Плюсом будут подъемные характеристики без лишних механизмов. Не секрет, что корабельная  авиация тяжелее обычной.
Может сразу то глушить идею не стоит?
Все вроде сделано аккуратно и с головой. Дайте время и оно покажет кто смеется последним.

 

[bez_bashni]

В виде самолета для человека это выглядит ЧУДОВИЩНО.
Прожертовать ВСЕМ ради складываемости 🙁
При этом технические решения и уровень исполнения впечатляют.
Подозреваю , что лучшее применение данного изделия - переднюю часть фюзеляжа заменить чем-то типа ФАБ-250 и по глонассу ночью своим ходом отправлять  на блокпосты бородатых.

 

[samlander]

А что если сделать как в авто мире - разные комплектации? То есть, кому подешевле ( по экономнее ) механизм складывания не ставить. Или ставить ручной вариант складывания крыла. Например мне это не надо - у нас и места в ангаре хватает и аэродром нормальный. Я бы купил бы вариант - низкое шасси и фиксированное крыло.
Средняя комплектация ( или максимальная ) электро складываниекрыла и длинное шасси и прочее и прочее.
Опять же - без лишних механизмов легче и как-то проще в обслуживании и ежедневном осмотре.

Вот рациональное зерно узрел человек . О чем я и пытался сказать. Самолет неплох. Упростить.

 

[OmProfy]

Интересно сколько нужно времени, чтобы полностью выпустить механизацию в посадочное положение? Идешь так на на круге между вторым и третьим, крыло чистое, высота двести и вдруг движок встает... Как быть?

 

[Ceрёга]

Интересно сколько нужно времени, чтобы полностью выпустить механизацию в посадочное положение? Идешь так на на круге между вторым и третьим, крыло чистое, высота двести и вдруг движок встает... Как быть?

      Нисколько не нужно времени, ибо при отказе СУ шасси не выпускается! Иначе можно таких дров наломать, что костей не соберёшь...                  

 

[Ceрёга]

выпустить механизацию в посадочное положение

И закрылки тоже не выпускаются

 

[OmProfy]

Здорово. И на какой скорости к земле идти? Хорошие перспективы, учитывая наличие СУ над головой и отсутствие БПС.

 

[ИКАР]

вот это уже правильные вопросы.

 

[sergei107]

выпустить механизацию в посадочное положение

И закрылки тоже не выпускаются

Это вы сами придумали?
там же аккумулятор есть.

 

[Ceрёга]

там же аккумулятор есть.

Очень веская мотивация для выпуска механизации... Удачи!

 

[ИКАР]

однако напряжение в бортовой сети при работающем генераторе и при АКБ ( голом) разные. Наверно при нагрузке  - закрылки будут выпускаться по разному, да и шасси тоже. Так что вопрос этот актуален наверно и ответ будет по ходу испытания - посадка с выкл двс

 

[KAA]

У мистера Веггера нет никого знакомого в обозримом горизонте (в несколько сот миль вокруг г. Бостона шт. Массачусеттс) кто бы пользовался тетрардкой в клеточку и шариковой ручкой для записей i для расчетов хоть чего нибудь

Среди них есть проф. авиаконструкторы или только  программисты и коучи? 😉

Коммерческий успех должен был еще сопутствовать Сигме-4.

Не должен. Из-за её нелогичной конструкции-смесь стеклопластика и металла.Да ещё серьёзного "несущего" стеклопластика. Что заметно удорожает производство и себестоимость соответственно. А отсутствие выдающихся характеристик не позволит поднять цену. Не так много людей готовы раскошелиться за одну лишь необычную "яйцевидность"! 🙁

но заявленый диапазон скоростей 65-280 кмч более 4!

Заявленный диапазон скоростей ГП вообще-то-65-250! Или 3,85. У Коломбановских Бан-би-100 или  МСR-01 он и поболее будет,и двухщелевые закрылки у них есть. Но приятно,что и в нашем отечестве появляются столь незаурядные концептуальные машины!

Прожертовать ВСЕМ ради складываемости 

Предыдущий складной самолёт конструктора был много ближе к обычным машинам, но что-то забыт уже... 🙁

Подозреваю , что лучшее применение данного изделия - переднюю часть фюзеляжа заменить чем-то типа ФАБ-250 и по глонассу ночью своим ходом отправлятьна блокпосты бородатых.

Наверное это и произошло с "Сигмой-5" !? 🙂

И на какой скорости к земле идти? Хорошие перспективы, учитывая наличие СУ над головой и отсутствие БПС. 

А на какой скорости вы в такой ситуации будете идти к земле на Як-52? Без БПС! Вы вроде как раз в его кабине на аватаре? 😉

 

[Ivan_V]

Ха-Ха, забавные у людей представления ( таки если радио высотомера не будет и землю не найти так и останешся в воздухе висеть). Даже в самых кратких программах обучения и переподготовки есть тренировка в случае отказа двигателя! Посадка без закрылка с выключенным двигателем это упражнение на соревнованиях на точность приземления, "это нормально". В самолёты с убираемым шасси при проектировании закладывается возможность посадки с убранным шасси. И если пилот не готов к этому всему то "он не готов".
Насколько можно судить по фото, у Сигма -6 убираемым является только переднее колесо и то оно позволяет выполнять посадку в убранном положении (касание на основные а в конце пробега опускаеш нос).
Ну и хотелось бы услышать мнение лётчика испытателя этого самолёта о поведении самолёта с выключенным двигателем и убранной механизацией, да и как при этом самолёт садится, на бетон, на грунт. Причин чтобы это вызывало какие то сложности не вижу. Проводились ли подобные испытания?    

 

[Ceрёга]

А отсутствие выдающихся характеристик 

Так мог написать только человек, никогда не летавший на Сигме 4!    Да, аппарат немного "странный и не технологичный", даже малость тяжеловат, спорить не буду. Но я не знаю в этом ценовом сегменте ни одного аппарата, который взлетает с одним пилотом и не очень полным баком с разбега в 50 метров, набирает высоту с вертикалкой 7 м\с и потом легко разгоняется до 200 Км\Ч! В те года, когда Сигма-4 была но потоке в Жуковском, а потом в Бронницах, реальную конкуренцию по ЛТХ составить было некому. А что произошло потом, то не нам судить, это пусть будет на совести у С. Игнатьева. Я очень хорошо знаком с конструктором всех Сигм и много что могу поведать, но уверен, что выносить сор из избы (КБ Игнатьева) не стану. По существу Сигмы-6 могу сообщить следующее: аппарат уже более, чем странный и вряд ли будет иметь успех... :-/

 

[ИКАР]

Рад за себя, что правильно рассуждаю! Когда проведут все испытания - будут все ответы на все вопросы)))
Но самолет красивый. Нестандартный. Что касаемо спасательной системы - то ее можно "впендюрить" вместо механизма подъема( складывания ) крыла.
Сделайте самолет доступнее по цене. Киты. Ну БЕКАС ( похожий самолетик) и хамят и хвалят. И летают и боятся. Но он есть и химичят на нем и прочее. И он массовый. Много умельцев с "руками" его чинят и с руками чинят его отлично! Придет время и этот самолет станет многочисленным. А вообще требуется и уборка шасси вообще? Может обтекателями обойтись?

 

[meglin1]

Бесспорно высокопрофессиональное исполнение машины. Возможно, Автор знает несколько больше о направлениях использования, чем предполагаем мы.
Может, он вообще планирует базировать ее на "Кузнецове"🙂.
Успех машины в первую очередь будет зависеть от грамотного выхода на рынок и средств, вложенных в этот процесс.
А людей, падких на новое и необычное, всегда достаточно.
Есть правда один весомый недостаток.
Успешные машины обычно имеют образ, ассоциирующийся с каким-то уже известным и раскрученным образом (Цессна когда-то применила элементы автодизайна, Шарк похож на акулу и т.д.). Особенно это важно в АОН. Если этого нет, то чаще всего они остаются экспериментальными.
Я пока этого образа не уловил, хотя возможно, из-за недостаточного знакомства с самолетом - только на картинках.

 

[samlander]

А вот с этими "одноклассниками" готов ли сражаться Игнатьев?

“Max” cruise speed at 290 km/h (156 kt), but “optimum” at 250 (135 kt) with 100 hp. I would think the Stream would have about the same performance. The Stream looks much better in my opinion (who would like an aircraft shaped as a shark?)

Убираемое шасси, двухщелевой закрылок, кожа в салоне, EFI...