Складной одноместный, сверхлегкий вертолет.

[KV1237542]

1. Какие параметры газа (давление, температура) Вам видятся на выходе из СПГГ (подаваемого в РП)? О производительности пока молчим.
2. Примерная масса СПГГ?
3. Где Вам видится "рабочее" место СПГГ (фюзеляж, втулка НВ, консоль лопасти)?

Совсем грубо говоря: 400 С и 3-4 атм
место: там же где и обычный двигатель
масса СПГГ может быть 0.5 массы 2-х тактного двигателя.
Если смущает температура то можно и СПДК (адиабатный компрессор на те же 3...4атм) сделать несколько потерять  в КПД зато температура на выходе 120...160 С

 

[KV1237542]

Я извиняюсь, но я считаю, что всякие там вертолетики с СПГГ по сравнению с классическим одновинтовым вертолетиком с механическим приводом винтов - это все равно, что разваленный КАМАЗ по сравнению с новенькой иномаркой того же веса.

Если нужен действительно легкий вертолет то СПГГ это вариант.

 

[ВВП]

  Один из вариантов. ЛА с мехприводом, пожалуй, выиграет соревнование.

 

[slavka33bis]

Я извиняюсь, но я считаю, что всякие там вертолетики с СПГГ по сравнению с классическим одновинтовым вертолетиком с механическим приводом винтов - это все равно, что разваленный КАМАЗ по сравнению с новенькой иномаркой того же веса.

Если нужен действительно легкий вертолет то СПГГ это вариант.

Не.
Не так надо.

Если нужен действительно легкий 
и безопаснолетающий вертолетик,
то ни чего более примитивного,
более крепкого,
более надежного
и более безопасного, чем одновинтовой вертолетик с механическим приводом винтов придумать сложно.

Но помимо всего этого обычный вертолёт гораздо тише реактивного.

 

[ВВП]

А как насчет сооски с качающейся колонкой -  без ЦШ, но с ОШ?

 

[slavka33bis]

Лично я отнесси бы нормально.

Наличие управления общим шагом ставит все с головы наноги.

Кстати.
Управление ЦШ есть и в качающейся колонке.
Просто оно огранизовано без применения классического вертолетного Автомата Перекоса.

Но управление циклическим шагом там есть гарантированно.
Без этого вертолетик будет висеть как гирроскоп, хрен наклонишь.

 

[slav]

Но управление циклическим шагом там есть гарантированно.
Без этого вертолетик будет висеть как гирроскоп, хрен наклонишь.

Cлавик не прав , спать нужно ложиться вовремя !   😉

 

[slavka33bis]

Такому стаааарому, как ты, перцу непростительно не знать таких простых и очевидных вещщщей.

Если хочешь своими руками почувствовать силу сопротивления наклону соосного маховика, изготовь такой маховик и попробуй этот вращающийся с бешенными оборотами маховик наклонить в любую сторону.

 

[slav]

Если хочешь своими руками почувствовать силу сопротивления наклону соосного маховика, изготовь такой маховик

  Если не торопиться ,то летать на таком сооснике вполне можно!  🙂

 

[slavka33bis]

Если хочешь своими руками почувствовать силу сопротивления наклону соосного маховика, изготовь такой маховик

  Если не торопиться ,то летать на таком сооснике вполне можно!  🙂 

Нет нельзя.

Без управления циклическим шагом
с таким маховиком
летать не получится.

 

[ВВП]

   Это не маховики, это аэродинамические плоскости. Даже единичный НВ неплохо управляется при приложении Мупр, что там говорить про сооску.  Или нет?

 

[slavka33bis]

   , это аэродинамические плоскости. Даже единичный НВ неплохо управляется при приложении Мупр, что там говорить про сооску.  Или нет?

Об чом и речь.

Слав понять это ни как не может.

Но если эти аэродинамические поверхности
в вертикальной плоскости
будут абсолютно жесткими
или они не будут иметь ГШ (общих, совмещённых или разнесенных) ,
то такие винты
станут теми самым маховиками, наклонить которые быстро
у пилота возможности
уже не будет.

 

[ВВП]

   Нет, это не так. И какое-то время назад на нашем форуме демонстрировался ролик по демонстрации принципиального отличия реакций ВВ и гироскопа на возмущеня (конечно, не в начале процесса, когда они оба - гироскопы). Наглядно, убедительно.

 

[slavka33bis]

   реакций ВВ и  (конечно, не в начале процесса, когда они оба - гироскопы). .

Когда ВВ бывает гироскопом?

 

[KV1237542]

Если нужен действительно легкий
и безопаснолетающий вертолетик,
то ни чего более примитивного,
более крепкого,
более надежного
и более безопасного, чем одновинтовой вертолетик с механическим приводом винтов придумать сложно.

Но помимо всего этого обычный вертолёт гораздо тише реактивного.

Последнее очень существенно.
Я, в общем не любитель вертолетов но примерно так вижу:

1 вес
        2-х тактный двигатель: 1+редуктор 0,5+хвостовой винт с передачей 0,25= 1,75
        СПГГ                             :  0,5+0,25 реактивный привод=0,75

2 кпд
       
      2-х тактный двигатель ОТТО: 0,25*0,8?(редуктор+хвостовой винт)=0,2
       СПГГ                                      : 0,45*0,5(реактивный привод)=0,225
                   
       еще и обгонная муфта не нужна или что там ставят?
      кстати по безопасности можно 2-3 малых СПГГ заставить работать на 1 винт.
      
       

 

[slavka33bis]

Валера, прошу извинить, но я ни о чем, кроме вертолетов с механическом проводом не хочу ни думать ни говорить.

 

[slavka33bis]

   1)  Нет, это не так.

2).  И какое-то время назад на нашем форуме демонстрировался ролик .

1). Ну это так думаете именно Вы.
      Сможете обьяснить почему Вы думаете именно так?

2). Тот ролик, скорее всего, связан с эффектом Джанибекова.
     Этот эффект к быстровращающимся маховикам ни какого отношения не имеет.

 

[KV1237542]

Валера, прошу извинить, но я ни о чем, кроме вертолетов с механическом проводом не хочу ни думать ни говорить. 

      Ну, дело хозяйское. Еще вариант: несколько СПГГ + низкооборотная роторная машина расширения (объемная) без редуктора или с минимальной редукцией и мех привод на винт.

  Тот же вариант с гидравликой возможен.



КАК profili 2.14  работает?

 

[ВВП]

   Вот не получается качественная связка: СПГГ+лопасть.

 

[rjycfknbyu]

Я за предельное упрощение: отказ от управления я общим щагом, управление подьемной силой оборотами,  ввод простенького устройства уменьшаего угол установки лопастей при исчезновении крутящего момента(отказ су). Простейший автомат перекос на базе одношарнирного качельного несущего винта.