Скоростной самодельный паритель

[Замполит...прости господи]

...

 

[5ZF]

Что толкает планер вперед? - а почему его что-то должно толкать?

"Подъемной силы" и "лобового сопротивления" попросту не существует. Это всего лишь условности на бумаге.

Сильно сказано!!! 😱 Нет слов, смотрите предыдущий пост...

 

[rjycfknbyu]

сила R вообще никаким образом не приводит к планированию. только сила притяжения(  составляющая веса  направленная по углу sln планирования)

 

[Hind]

5ZF, добрый вечер )) Мне казалось, что вы программист, математику должны знать крепко и что есть вектор, вам-то объяснять не нужно? Или я насчет профессии путаю?

 

[Замполит...прости господи]

ни один читатель не указал мне на очень смешную ошибку, повторенную не знаю сколько раз ))) 

Так все ваши измышлизмы и есть смешная ошибка...хотя как смешная, скорее грустная.

 

[Hind]

Есть еще 10 минут ))

 

[rjycfknbyu]

не надо делать хорошую мину при плохой игре

 

[5ZF]

Или я насчет профессии путаю?

Путаете. Но с векторами и физикой я знаком.  😉

 

[Hind]

О, ну хоть вы с векторами знакомы... я уж целый день пытаюсь донести, что полная аэрод.сила это и есть векторная сумма: сила сопротивления + подъемная сила. Если на векторном чертеже изображена аэродинамическая сила, то включать в этот же чертеж сопротивление и подъемную нет нужды. Они и так содержатся в едином векторе полной аэрод.силы. Но никто не въезжает  😱

 

[Hind]

Коллеги, полтора часа! Перепутан номер закона Ньютона!  Я написал "первый", но ссылался-то на второй:

"Ускорение пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."

 

[Замполит...прости господи]

Но никто не въезжает  

Конечно, как тут въедешь ? Только дураки рассматривают для ЛА скоростную и связанную системы координат и в каждой из них определяют пары сил и их проекции. А тут раз и один вектор всё решил...мощно, внушает...
И ещё вы умудряетесь складывать векторные величины по модулю, забывая о направлении.

 

[Замполит...прости господи]

Коллеги, полтора часа! Перепутан номер закона Ньютона!  Я написал "первый", но ссылался-то на второй:

ТРОЛЬ, нахватавшийся вершков. В БАН его  :IMHO

 

[NikVal]

@ Hind
В "заплыве" Вы решили не ограничиваться стометровкой и перейти на марафон?  🙂 Может пора закрыть непрофильную дискуссию, воспользоваться "матерью учения" и затем вернуться к теме?

 

[Hind]

И ещё вы умудряетесь складывать векторные величины по модулю, забывая о направлении.

Ну, передергивать-то не надо. Я не только о нем не забываю - я ошибки в формулах нахожу, основанные как раз на том, какой вектор куда направлен.

А с векторами, действительно, прелесть именно в том, что их на чертеже всегда мало. Не то что проекций. Это и позволяет ясно видеть взаимоотношения между силами.

 

[pbkhtpp]

Для уважаемого Хинда. Отсутствовал. Отвечаю. Попробую объяснить: маршевая сила, которую Вы отрицаете(хотите ли или не хотите , а она есть; земное притяжение никто не отменял) необходима для обеспечения движения планера с соответствующей скоростью при определенном угле планирования, а ,следовательно обеспечения обтекания несущих поверхностей, которые и создают ту самую подъемную силу и то самое профильное, индуктивное... другие виды сопротивления. А чтобы убедится что они есть, откройте любой букварь и посмотрите структуру обътекания, эпюры распределения давлений и т.д. Может быть найдете центр давления, поймете как он перемещается относительно хорды. Ваше замечание относительно планирования без тяги отношу к описке. Попробуйте объяснить парашютирование.

 

[Hind]

@ NikVal

Да можно просто забить)) Я уже обнаружил для себя ценнейшую закономерность, которую раньше просто не понимал, и которая ни в одном известном мне учебнике в явном виде не описана. Вектор полной аэродинамической силы у планера всегда направлен строго вертикально, независимо от скорости и угла планирования. Это - факт и главнейшее отличие от самолета, у которого он никогда строго вверх не направлен. Покажите мне учебник, который заостряет на этом внимание. Спасибо всем участникам дискуссии. Без вас я вряд ли когда отдал себе отчет, что есть такая фишка.

 

[Hind]

Ваше замечание относительно планирования без тяги отношу к описке.

А почему, собственно? Я три страницы подряд его доказываю и аргументирую ))

Попробуйте лучше доказать, что маршевая сила не есть умозрительная фикция. Объясните, каков физический смысл этой стрелочки на рисунках? По-моему, его нет. Сила веса-то вниз направлена, а не вперед.

Попробуйте объяснить парашютирование.

Ну, попробую. С точки зрения сил, приложенных к планеру, устойчивое парашютирование ничем от планирования не отличается. Это такой же стабилизированный полет, только по более крутой траектории на несколько меньшей скорости.

 

[Замполит...прости господи]

Ну, на закуску, объясните за счет чего открывается автоматический предкрылок на больших углах атаки. Пятница всё-таки.
...налил коньяк, читаю форум...

 

[pbkhtpp]

Для Хинд. Еще раз букварь, извините. Наклонная плоскость. Это Вам подсказка. Относительно парашютирования согласен с Вами, что это частный случай  планирования для планеров(к сожалению без тавтологии не обошлось, так как полет планера и есть планирование, т.е. полет по наклонной траектории ). При парашютировании ЛА тяга(маршевая сила) минимальна или отсутствует вообще. Парашютирование осуществляется на критических или близких к закритическим углах атаки, что относится к опасным режимам полетов.

 

[NikVal]

Я уже обнаружил для себя ценнейшую закономерность, которую раньше просто не понимал, и которая ни в одном известном мне учебнике в явном виде не описана. Вектор полной аэродинамической силы у планера всегда направлен строго вертикально, независимо от скорости и угла планирования...

В чём ценность?
А по факту - печально, когда азы аэродинамики познаются после полётов, а не до. Но, как говорится, "лучше поздно, чем никогда". 🙁 И всё же для изучения аэродинамики тема ветки неподходящая, желательно вернуться к истокам или менять название темы. :-?