Свободно-поршневые генераторы газа и компрессоры.

[georgii-2]

Для этого обычно предусматриваются преобразователи частоты, они дают более плавные переходы. Коммутация полюсов тоже применяется, однако число полюсов всегда конечное (машина не идеальна Очень довольный),

Да бросьте, при определённых индуктивностях и массе винтомоторной группы, ничего страшного. Лишнее тоже не стоит лепить.
Надеюсь Вы планируете для авиационного применения аналоги коллекторных двигателей управляемых электроникой?

 

[georgii-2]

Подтверждаю. Малой кровью, могучим ударом. Улыбка с помощью контроллеров можно задать любую характеристику чего угодно. Только вот кто способен заняться этим? Я пас. 

Надо будет, найдутся. Кроме того, не контроллером единым...

 

[Михал Иваныч]

Полное управление и даст все варианты подключения, надо - один полюс (или одну пару полюсов, будьте попроще), надо - несколько.
В зависимости от возможностей, т.е. силы импульса и потребностей, например в оборотах. 

Ну, если будет контроллер, то можно еще жестче фишку замутить -  подать на статор двигателя (или в обмотку возбуждения генератора) не постоянный ток, а переменный. Взаимодействие двух бегущих полей - одно перемещается механически, с сердечником ЛГ, а другое в нем - электрически под управлением контроллера. Тогда можно получить любой вид характеристик генератора. Однако чистопородные электрики на такое кощунство - бегущее поле в обмотке возбуждения - смотрят с благоговейным ужасом, как будто я только что пристрелил священную корову  ;D 😀. То ли уже взгляды настолько устаканились, то ли что, однако принципиальной возможности и пользы этого еще никто не опроверг, но и соглашаться не торопятся 😛 Так что и тут не все гладко!

 

[georgii-2]

Однако чистопородные электрики на такое кощунство - бегущее поле в обмотке 

Ничего страшного, всё тут решается и на самом деле простыми логическими микросхемами, что понадёжнее контроллеров.

 

[Михал Иваныч]

всё в наших, вернее контроллерных, руках.

Кстати, по поводу бегущего поля возбуждения знаете, какой крайний аргумент? Привожу схемы, расчеты  - все срастается, крыть нечем. Тогда в конце концов говорят:"Но так никто не делает!" Каково?

 

[georgii-2]

Тогда в конце концов говорят:"Но так никто не делает!" Каково? 

С детства задолбали этой сентенцией.
Началось с того что годов в 5 насмотрелся плакатов и слепил плотину на ручье, ушёл кушать домой, позвали на обед.
За обед затопило новым руслом прачечную, тоже на обеде были  ;D.

 

[Михал Иваныч]

Ничего страшного, всё тут решается и на самом деле простыми логическими микросхемами, что понадёжнее контроллеров. 

Вообще, этих священных коров везде - целые стада... Опять же, основное положение теории электромашин - "преобразование энергии происходит в воздушном  зазоре". Кто бы спорил! С другой стороны, есть в любой машине потери на рассеяние магнитного поля - когда силовые линии выходят из сердечника, то эта энергия потеряна. В том числе с обратной стороны от зазора. Казалось бы, кто мешает эту халявную, бросовую энергию замкнуть на еще одном магнитопроводе, да еще бросить на него обмотку? Из одной машины получаем две в одном стакане, да еще и ранее рассеянная индукция теперь красиво замыкается на новом сердечнике, ничего никуда не рассеивается... И ТАК ТОЖЕ НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ! Мой руководитель все-таки решился, сделал машину по такой схеме и до сих пор удивляется - мощность-то почти вдвое возросла! Если честно, не знаю, как с этим двигателем потом обошлись. А при смене схемы подключения - удвоились обороты. Странные, однако, люди - принцип относительности движения совсем не уважают...

 

[Михал Иваныч]

Надеюсь Вы планируете для авиационного применения аналоги коллекторных двигателей управляемых электроникой? 

Их сейчас принято называть вентильными. Разумеется, не щетки же с коллектором ставить! Хотя намного проще поставить многофазный двигатель - тогда исключаются дополнительные преобразования электроэнергии. Просто выпрямление тока для того, чтобы этот вроде постоянный ток с большими пульсациями снова преобразовать в вентильном контроллере в трехфазный переменный - какой смысл тогда был его выпрямлять? Двигатель-то по сути тоже любой работает на переменном токе (внутри двигателя), тоьлко "переменность" эта по-разному создается.

 

[Михал Иваныч]

И ТАК ТОЖЕ НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ!

Но больше всего меня поразило не это. Оказывается, листы сердечников статора и ротора штампуются из разныхполос стали! Я просто офигел - логичнее было бы штамповать их одновременно, одним штампом - кольцо статорного сердечника и внутри него - круг с отверстем - роторного (пазовые отверстия - само собой. Нет, и так никто не делает... Веселые люди, эти самые электрики  ;D

 

[Михал Иваныч]

Но механически вращающийся золотник эффективной работы на переменных режимах не обеспечивает -

А если он, скажем, с электро или пневмоприводом?

 

[Владимир Александрович]

Нет, и так никто не делает... Веселые люди, эти самые электрики 

        Михаил Иванович, в случае с СПДГ у Вас полная свобода действий. Никто не сможет сказать ТАК НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ. Задача формулируется просто - рассчитать и сконструировать такой линейный генератор, чтобы его подвижная часть, закрепленная  на штоке, имела массу не больше, чем в присутствии полноразмерного поршня компрессора СПГГ вместо генератора, а мощность он выдавал равную мощности рабочего цилиндра за минусом 10% механических потерь.  Конечно,  надо учитывать, что рабочий цилиндр в СПДГ будет безнаддувным и по удельной мощности он будет в разы проигрывать СПГГ, где наддув может быть от 4-х до 25 атм.
       Если при этом Вы найдете  удачные конструктивные решения для элементов узла и создадите  методику расчета такого генератора, можно смело говорить о том, что Вы возглавили это направление.

 

[Владимир Александрович]

А если он, скажем, с электро или пневмоприводом? 

     Независимое управление можно рассматривать. Правда я сомневаюсь, что оно будет проще и надежнее автоматических клапанов. Как показывает опыт их эксплуатации в поршневых компрессорах - это очень надежные узлы с большим ресурсом. Создать более конкурентную конструкцию не просто.
   

 

[Владимир Александрович]

Их сейчас принято называть вентильными. 

      Перспективное направление. У словаков есть авиационного исполнения электродвигатель, он электрогенератор. Ставят на мотопланеры и маленькие самолеты: мощность 35кВТ, рабочее напряжение 270V, 16кг массы, 2800об/мин. Правда, отдельная коробка контролера имеет массу еще 12 кг. Итого 28 кг без проводки. Электромотор может ставится также на автомобили. Редуктор или КПП не нужны. Оборотность двухсторонняя.

 

[georgii-2]

Правда, отдельная коробка контролера имеет массу еще 12 кг.

Основной вес и размер, как ни странно дают радиаторы. Возможно у них всё на тиристорах, как до сих пор принято.
Делал таймеры на холодильник и освещение - тиристоры греются по любому. Плюнул, поставил полевой транзистор - холодный.

 

[Владимир Александрович]

Основной вес и размер, как ни странно дают радиаторы. Возможно у них всё на тиристорах, как до сих пор принято.

           На мой вопрос - каков физический предел снижения массы контролера на такую мощность с позиций сегоднешнего дня, был ответ - примерно до 8 кг. Значит силовая электроника еще очень не совершенна в весовом плане.
   

 

[georgii-2]

На мой вопрос - каков физический предел снижения массы контролера на такую мощность... 

А кого Вы спрашивали?

 

[Владимир Александрович]

А кого Вы спрашивали?

       Представителя компании-производителя вентильно-реактивного электромотора/генератора, о котором я здесь упомянул.
 

 

[Владимир Александрович]

Георгий, а эта конструкция СПДГ по ссылке в круге Ваших интересов?
http://www.findpatent.ru/patent/229/2298691.html
Или этот патент уже изучен?

 

[georgii-2]

georgii-2 писал(а) Сегодня :: 03:13:28:
А кого Вы спрашивали?
=================================================

Представителя компании-производителя вентильно-реактивного электромотора/генератора, о котором я здесь упомянул.

Нда, спрашивать их об элементной базе, пожалуй, будет не корректно. Интересно, что думает об этом Михал Иваныч?

Честно говоря не занимаюсь особо поиском инфы, вряд ли придётся что-то делать. Идея патента неплоха, правда увы непрактична, но у меня много лет назад устоялся уже взгляд на эту тему и был закрыт. То, что патентуется в принципе уже проворачивал в голове когда-то.
Что мы можем без производственной базы?
А в те времена, когда мы всё могли за бутылочку, нас ждала судьба Коломийца (где-то в сети есть статья "Испытание Станислава Коломийца" кажется).
Большинство из нас, несмотря на "капиталистический строй" не сможет повторить ни Отто, ни Бенца, ни тем более Форда.
Так что пока всего лишь пытаемся сбить масло в молоке, как та лягушка в банке  🙂.

 

[Владимир Александрович]

Что мы можем без производственной базы?

    Не очень много, согласен.  Однако серьезные проекты разрабатывать можно. Компьютар, интернет, техническая литература, собственные знания и опыт, общение по теме с  людьми из разных уголков планеты - при определенной организации могут дать хороший результат.

      Вон, Михаил Иванович, можно сказать ворвался в тему, зарядился и теперь полон планов решить конкретную задачу по СПДК с линейным генератором. А почему? Потому что есть квалификация и опыт, не растрачена энергия созидания. Почему бы не "наследить" как следует в этой жизни на пользу себе и Отечеству.