А посвежее - никак?
Судя по приведенному, про шасси с переднем колесом тогда и не мыслили - и Яки не перепрыгнут ту кочку.
Даже на Л-410 кочка была ниже и синусоидальная.
Теория и практика создания СЛА
Thread moderators:
Pavel-pilot
Судя по приведенному, про шасси с переднем колесом тогда и не мыслили - и Яки не перепрыгнут ту кочку.
Даже на Л-410 кочка была ниже и синусоидальная.
- Откуда
- 153624
В ролике, который я скоро выложу, я буду полностью ссылаться на официальный документ ФАП. Часть 23. Нормы летной годности гражданских самолетов. В котором сказано, что перегрузка шасси определяется по формуле, в зависимости от удельной нагрузки на крыло, и находится в пределах 2,1 - 3,05. В момент посадки крыло удерживает 2/3 веса самолета. А дальше даю дословно (с данного документа). "Перегрузка от реакции земли может быть принята равной инерционной перегрузке минус отношение вышеуказанной подъемной силы крыла к весу самолета". И еще очень важная фраза: "Инерционная перегрузка, принимаемая для расчета цепей, не может быть меньше 2,67, а эксплуатационная перегрузка от реакции земли также не может быть меньше 2,0, при максимальном весе".
Таким образом перегрузка шасси (от реакции земли), в любом случае, не может быть меньше 2,0. А планер (все его элементы) должны выдерживать перегрузку не менее 2,67. Эту добавку получаем за счет 2/3 подъемной силы крыла. С уважением ко всем Павел Чумак.
Таким образом перегрузка шасси (от реакции земли), в любом случае, не может быть меньше 2,0. А планер (все его элементы) должны выдерживать перегрузку не менее 2,67. Эту добавку получаем за счет 2/3 подъемной силы крыла. С уважением ко всем Павел Чумак.
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Разместил нормы JAR VLA в файловом архиве. https://reaa.ru/threads/aviacionnye-normy-jar-vla.104800/#post-2087250
- Откуда
- 153624
Уважаемый vert большое спасибо
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Здесь необходимо добавить: ПРИЕМЛЕМЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ
и дополнения к АП-23 по нормированию нагрузок.
- Откуда
- 153624
Просто акты вандализма над термехом. Почему то проигнорировали правило параллельного переноса сил. А вот если это сделать то картина нагружения в месте крепления рессоры существенно измениться. Из силовых фактров мы получим силу Py от которой сечение будет работать на срез по оси Y, изгибающий момент от силы Py (вы его посчитали). Далее силу Px, и сдвиг от нее по оси Х. И четвертый фактор - крутящий момент от силы Px (вы его посчитали). В результате мы получим - нормальные наприяжения от изгиба, касательных напряжения по двум осям от сдвига и поток касательных напряжений от крутящего момента. Касательные напряжения от сдвига при изгибе в данном случаи можно опустить. Вот когда вы все это посчитаете, думаю, что результат будет несколько отличаться от того что приведен в ролике.
И еще. Вы совсем забыли про типовые расчетные случаи для определения нагрузок на шасси.
PS Кто то может воспользоваться вашей методикой расчета, не отдавая себе отчета что так делать нельзя.
И еще. Вы совсем забыли про типовые расчетные случаи для определения нагрузок на шасси.
PS Кто то может воспользоваться вашей методикой расчета, не отдавая себе отчета что так делать нельзя.
Chumak_E_P
Я люблю строить самолеты!
В теории замечания правильные, но на практике силы Рх и Ру существенно ниже рассчитанных и принципиально картину не изменят.
- Откуда
- 153624
Уважаемый Daos если Вы считаете, что я совершил акт вандализма над теоретической механикой, то такой же акт вандализма Вы совершили над сопроматом. Посчитаем. Поперечная сила равна 3500Н, площадь поперечного сечения рессоры в корневом сечении 35 кв.см. Делим первое на второе. Получаем напряжение равное 100Н на кв. сантиметр. Это всего лишь 0,35% от напряжения, которое выдерживает материал Д16. Напряжение в горизонтальной плоскости еще меньше. Погрешности при расчетах намного больше. Каждую свою фразу в ролике я выверяю. Очень хотелось бы что бы так же поступали критикующие.
- Откуда
- 153624
Уважаемый Rafis. В сечении А-А сила также равна 3500Н, площадь сечения 5кв. см. Делим первое на второе получаем напряжение оно равно 700Н на кв. см. Эта величина соизмерима с погрешностями, так как составляет лишь 2% от допустимого напряжения. Касательные напряжения показаны верно. Наибольшее напряжение посредине более длинной стороны прямоугольника. Если не верите мне, книга "Сопротивление материалов авиационных конструкций" изд Инфра М 2023 год, стр. 165 , то поверьте академику Писаренко Г.С. "Сопротивление материалов" стр. 216. Или посмотрите книгу М.Ф. Астахова "Справочная книга по расчету самолета на прочность" стр. 186.
- Откуда
- 153624
Уважаемый iae Сила Рх в сечении А-А рессору не скручивает, а лишь изгибает. Ну и сжимает, но напряжения от сжатия ничтожно малы.
Уважаемый Pavel-pilot. Я никаким образом вас не критикую. Но задачу которую вы пытаетесь решить, так решать нельзя. Если вы хотите применить метод сечений, надо сделать следующее:
1. Определить ВСЕ внутрение силовые факторы в этом сечении получаемые от внешних нагрузок. Нарисовать схему (что бы не запутаться).
2. Посчитать нормальные и касательные напряжения. Получить схему напряженного состояния.
3. Посчитать главные напряжения - σ1, σ2, σ3
4. По выбранной теории прочности определить эквивалентное напряжение - σэкв
5. Сравнить σэкв с допустимым напряжением по материалу.
P.S. В сечении А-А от силы Px будет:
1. Сдвиг Qx
2. Крутящий момент Mу
3. Изгибающий момент Мxy
Последнее редактирование:
Нет, это показаны касательные напряжения от изгиба от Рх. Более того, он - изгибающий момент посчитан неверно, поскольку моменты считаются от оси.
По расчетной перегрузке. Пусть nэкс=2.67. Тогда расчетная nр=nэкс*f
Коэффициент безопасности берём 1.5 по материалу Д16Т и 2 как для отвественного элемента конструкции, работающего при знакоперменных нагрузках. Итого f=3.
Расчетная перегрузка 2.67*3=8.
Вопрос вы так считали?
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Я вот совсем по другому считаю рессору.
Вы считаете её как балку, а не как рессору которая энергию в себя забирает.
первое что я делаю определяю скорость с которой пилот сажает самолет, в разных нормах по разному, но в основном от 2 до 2,5м/с
потом я задаюсь перегрузкой которая будет в самолете при такой посадке, по разным нормам по разному, но в среднем 2...2,5ед.
потом исходя из этих параметров определяю ход рессоры, это получается что то около 200..220мм (не учитывая пневматик, т.к. иногда на лыжах летаем, в запас пневматик)
и потом исходя из всех этих параметров выбираю геометрию рессоры, что бы при перегрузке 2,5ед был прогиб 200мм и напряжения не были больше напряжения текучести или для композита не больше 20кг/мм.
и потом проверяю прочность на кручение и изгиб в других плоскостях, но обычно там всё хорошо.
Т. е. пусть лучше сломается фюзеляж от перегрузки 8, чем рессора получит пластическую деформацию - так?
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Поддерживаю!
Коэффициент 2 - это уже перебор. В JAR VLА - его нет для шасси. При расчетной - 8 невозможно сделать дюралевую рессору с нужным ходом, рессора будет "дубовая", и сломается при испытаниях на сброс, т.к. эксплуатационная перегрузка будет велика. Шасси и все что до 100 тыс. циклов нагружения- это повторная статика, а не динамические знакопеременные нагрузки и общего коэффициента 1,5 - достаточно.