N38MK - спасибо за грамотные замечания... Я их обязательно осмыслю и приму к сведению. (в данный момент, я больше времени буду посвещать 2-х местному варианту http://sla-avia.narod.ru/P6-001.jpg ... Убедили !) Данный проект - творческий поиск, попытка воплощения мечты... и надеюсь не последний ее вариант... (пусть не вcегда похожий на прородителя L-E и В, давших толчек к творчеству.)
Что касается мотора и прочих систем, приведу лишь один аргумент, почему я на них остановился:
Положительная (на мой взгляд) черта этого проекта то, что в основу я хочу положить узлы и механизмы готового летающего самолета (Як-52). Пусть даже с остаточным ресурсом 80-90%. Стоить такой самолет будет относительно недорого (20-30 т. долл.). Т.е. в основе будут лежать отработанные узлы и механизмы произведенные на авиазаводе (доступные запчасти и ремонт практически на любом аэродроме). Не надо будет заморачиваться хотя-бы над частью проблем. Аэродинамика - да, это еще тот орешек.... Думаю...
Есть еще один тонкий момент - подключение к импортным двигателям (если остановить свой выбор на них) дополнительного оборудования для обеспечения работы гидро и пневмо систем (с исполнительными механизмами). Все импортное новьё - пока слишком дорого (для меня).
В моем случае, можно аккуратно распотрошить Як-52, планер выкинуть, а системы аккуратно "встроить" с свою скарлупу (В аэроклубе я изучил этот самолет от кончика носа до кончика хвоста). Тем более для 2-х местного варианта это идеальный случай, т.к. 2-я кабина оборудована системой имитации отказов - для обучения в самый раз. С импортным же движком такое не прокатит - надо покупать все будет поотдельности и думать как все это собрать, а это $$ и время.
На этом этапе я планирую построить летный образец (своего рода ЛЛ), полетав на котором и станет понятно что нужно делать дальше. А больше пока и не надо.
У нас в России особо пока летать некуда - не развита инфраструктура и законодательство, поэтому вопросы дальности полета и особой экономичности мной не рассматриваются (незачем). А для полетов в районе аэродрома более чем достаточно... И багажник не нужен...
Можно и я свои 5 копеек подкину.
Сразу скажу, что чайник-чайником и все что скажу чисто МЛМ, так что не судите строго, если предложения, ну или видение данного аппарата покажется глупым, или что то в этом роде, хотя обижатся не буду в любом случае, сам влез..
А видеться следующее.
Аппарат двухместный, с плотной компоновкой (она не всегда бывает неудобной и опасной при покидании кабины, но об этом позже), как уже говорилось с достаточным местом для багажа и отличной дальностью полета. В этом плане, планируемый движок кажется совсем не удачный. Понимаю, что оринтация была на доступность, но здается себя она не оправдает. ("Приобретете- пуд, потеряете- центнер"- это не мои слова.) Дальше. Аэродинамика, никакая и даже более, да и вид оставляет желать лучшего. По поводу применяемости практически отработанных деталей с серийного самолета, идея может и ничего, но лично мне даже за 5$. было бы страшно такой самоль покупать. (Кстати, где гарантия, что узлы отработали на 90%, а не скажем на 97%, хотя разница уже и не столь существенна согласитесь.) На мой взгляд проще немножко вложится сначала в свои узлы, которые должны быть такими какими надо, а не такими какие есть, (тем более что в наше время возможно все, они себя окупят, я думаю с лихвой, если планируется массовость постройки, или продажи) нежели гробить конструкцию в целом. Правда можно было бы гробить и то и другое, тоже вариатн.
Теперь, что касаемо спасения экипажа. Зачем в критической ситуации, выкидывать пилотов на мороз, или жару, да еще и под корморезку, они и так несчастные
;D? Не проще ли было бы, применить спас. систему для аппарата в целом. Её можно расположить сбоку (или по бокам, для большей надежности 2 шт.) в достаточно просторном центроплане, но с условием отстрела в сторону (под углом), а винт, как и предполагалось в одном из эскизов, упрятать в кольцо. Затягивание элементов спас. системы при таком условии должно исключится полностью, так как даже при большой скорости полета купол успеет уйти за кольцо, а уже натянувшийся парашут, не даст стропам попасть в то самое нехорошее место где порубается все в колбасу.
Правда здесь возникают следующие проблемки- прочность кольца, так как нагрузка от спас системы будет практически полностью на нем, и вес самолета. Но то и другое, думаю решаемо. 900кГ. для утки, а точнее её схемы наверное все же многовато, 750кГ. хватило бы за глаза, (да и спас. системы какраз под такой вес имеются) а снизить вес, можно только заменой двигателя и внесением СВОИХ узлов за место серийных, и новаторских решений, которых потребуется не так много, а возможно и не потребуется вовсе. Пожалуй и все, но чувство такое, что что то забыл...
Прошу не воспринимать все выше сказанное как критику, или умничание. Как думал так сказал.
