avm
Обожаю самолеты !
- Откуда
- Москва (член РАОПА)
и вот...
Утка (canard) Александра Макарова
avm
Обожаю самолеты !
- Откуда
- Москва (член РАОПА)
раму двигателя вот надо подправить.. это факт... а так вроде пока все даже ничего...
:~)
:~)
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Что то ветка заглохла. Очень интересно продолжение.
- Откуда
- Лотошино
Как насчет изменения направления уборки шасси с назад на вперед. Чтобы при возможном сбое, набегающий воздух помогал шасси встать на место.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Для утки, применение закрылков, кроме увеличения веса ни к чему, в смысле уменьшения посадочной скорости и пробега не приведут. Если делать стреловидное ПГО в данном случае, то только для того, чтобы увеличить критические углы ГО, за счет уменьшения Су[sup]альфа[/sup] для "оттягивания "клевка" на нос. Но это , если делать, то с учетом того, чтобы углы срыва крыла все-таки были больше чем на ПГО. Т.е, лучше клевок, чем штопор
asz
Я люблю летать и самолеты!
Дело в том, что в схеме "утка" компенсация пикирующего момента от закрылков создает проблему для ПГО. РВ на ПГО, должен быть отклоненным вниз от нейтрали, как и закрылки. А на любом плане при отклоненной задней кромке срыв потока происходит на меньших углах, но при более высоких Су. Поскольку по правилу продольного "V", ПГО и так должно иметь установочный угол, больше чем крыло на 2-3 град, то на практике используя закрылки на "утке", вы получите прирост Су, порядка на 0,1-0,15, в лучшем случае. А это, наверное, не стоит ничего. Для крутизны глиссады, достаточно без/мало/моментного тормозного щитка как на некоторых Лонг Изе, расположенному ближе к центру масс или "расщепляющихся" рулей направления
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Спорные утверждения. Закрылки всё же ухудшат АК, и сделают посадочную глиссаду круче. Эффективность закрылков зависит от эффективности ПГО. Так на экспериментальном самолёте Майлз М39, закрылки были и на ПГО.
http://zonwar.ru/news/news_194_Libellula_M39.html
Также можно сделать измерение стреловидности в обратную сторону, что позволит сбалансировать самолёт при использовании механизации крыла.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Согласен, при выполнении механизации ПГО, увеличении его относительной площади можно добиться прироста подъемной силы Су до 0,4, но для этого стабилизатор ПГО лучше делать фиксированным и переставным, с увеличенными отклоняемыми поверхностями. Но этот огород потребует дополнительного веса, с гарантией безотказности, что для самоделок не имеет большого смысла. Рутан на Изях не морочился. Можно и обычную утку уложить в длину разбега/пробега не более 350-400 м. То, что глиссада очень пологая на посадке решается тормозными щитками.
В большой авиации конечно, другое дело. На Виггене СААБ 37 на ПГО и сдув погранслоя применяли+посадка без выравнивания и выдерживания, как на палубу...
В большой авиации конечно, другое дело. На Виггене СААБ 37 на ПГО и сдув погранслоя применяли+посадка без выравнивания и выдерживания, как на палубу...
Перечитал, но так и не понял,для чего сей проект? 360 сил чтобы возить одну попу,ну две, на модели с негарантированными характеристиками. Упражнение в конструровании, уровне владения графикой? Для меня очевидно, что ничего практического не будет сделано. Делать надо исключительно практичные вещи.Но если кто то очень богат, имеет много свободного времени, не связан обязательствами и просто свободный художник, то ради бога.
Лучше пойти выпить водки - по-вашему: не так ли?
К счастью это разделяют не все.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
+1500
[ [/quote]
Лучше пойти выпить водки - по-вашему: не так ли?
К счастью это разделяют не все. [/quote]
Смешно и не умно. Хоть бы прочли сначала. Считаю эту тему исключительно как упражнение в "компетенциях" без практической пользы. Кто не согласен-ради бога, пейте водку.
Лучше пойти выпить водки - по-вашему: не так ли?
К счастью это разделяют не все. [/quote]
Смешно и не умно. Хоть бы прочли сначала. Считаю эту тему исключительно как упражнение в "компетенциях" без практической пользы. Кто не согласен-ради бога, пейте водку.
Я прочел - не волнуйтесь: просто на вашу диванную критику ( зачем кому-то, что-то делать?) прямой ответ такой - да это просто не ваше это дело. Если не поняли - это ваши проблемы и не грузите ими других. Другие, которые сами способны не только языком работать, но и головой и руками, подобных вопросов не задают: про любой из представленных здесь, аппаратов, также можно спросить - на что потрачена куча денег, времени и много чего еще. И все, каждый для себя, знают ответ.
- Откуда
- Лотошино
Шасси поднимаются назад и вверх. А сейчас вроде делают - вперед и вверх. Чтобы набегающим потоком быстрее опустить шасси.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Это бессмысленно обсуждать здесь. Автор уже ,вероятно, осознал ,что схема бесперспективна.
- Откуда
- Лотошино
Где это видно?
Автор вряд ли ставил себе задачу серьезно вложиться в этот проект, как имеющий какую-то, коммерческую перспективу. Но, в контексте предполагаемой (мною) цели формирования облика самолета компоновки "утка" с мотором М-14П, выявляя и решая возникающие в этом процессе, проблемы, задача, на мой взгляд, выполнена. В случае реализации такого проекта, получился бы достаточно выдающийся по весовому совершенству и скоростным качествам, наиболее полно реализующий потенциал мотора, самолет. Вопрос о востребованности такого самолета, безусловно, открытый - так, с ходу, не ясно, кому бы он мог понадобиться, кроме автора - по крайности, на нашем континенте ( в Америке, в малом количестве, способны переварить все).
И опыт, приобретенный в работе над этим самолетом, вполне пригоден для других, более утилитарных задач.