Утка (canard)  Александра Макарова

"А по поводу реактивного движка....  ;D Вечно вы бежите впереди паровоза...  ;D  Погодите, дойдут руки и до него... Если к тому времени нефть (для керосина) на земле останется...  ;D ;D ;D"

По поводу нефти - готовлю стенд для исспытания вихревой турбины Потапова - сама турбина готова, ТРД с такой турбиной будет по массе меньше обычного ТРД и отсутствует запас топлива, его я и планирую установить на свой одноместный канард.

Думаю, что такой моторчик будет многим из вас интересен  😉
 
sixe сказал(а):
"А по поводу реактивного движка....  ;D Вечно вы бежите впереди паровоза...  ;D  Погодите, дойдут руки и до него... Если к тому времени нефть (для керосина) на земле останется...  ;D ;D ;D"

По поводу нефти - готовлю стенд для исспытания вихревой турбины Потапова - сама турбина готова, ТРД с такой турбиной будет по массе меньше обычного ТРД и отсутствует запас топлива, его я и планирую установить на свой одноместный канард.

Думаю, что такой моторчик будет многим из вас интересен  😉
Нажмите, чтобы раскрыть...

Поподробнее плиз....
 
подробней после испытаний - через пару недель, скажу только, что это изобретение российских ученых (заявка 2003 года) когда я об этом узнал, то прекратил работы по новому ДВС, который хотел запатентовать и уже готовил заявку, потому что использовать воздух вместо бензина куда интересней 🙂
 
Как и обещал, размещаю первые скрины проекта П-6 (2-х местный вариант). Mодель сделана в APDQ, после конвертирована в Plane-maker от X-Plane FS 8.60 для проверки "летабельности" в принципе). Далее буду дуть... в FlowVision
 

Вложения

  • P-6-005-r.jpg
    P-6-005-r.jpg
    26,6 КБ · Просмотры: 146
и перый облет в симуляторе...

Самоль летает (пока кривовато) но есть  время все подправить, а потом засучив рукава погружаться в детальные расчеты....
 

Вложения

  • P-6-001-fl.jpg
    P-6-001-fl.jpg
    41,5 КБ · Просмотры: 143
Сань, ты не обижайся, но задняя часть с таким движком некрасивая межу фонарем и капотом
:IMHO
а так красивый..но вот может таки 6H Subaru? :~)
 
не плох, вполне даже, сам свой хотел в симулятор загнать, да руки никак не доходят - стройка все время поглощает, но свой проект я выложу, как только сделаю эскиз и расчет фокуса - много хочу в него заложить, но пока не могу все красиво увязать
 
2avm
Твоя цетровки должна быть под самой задницей....сидением пассажира.......
чтоб его вес(когда он с тобой) не сильно влиял на лётную характеристику твоего самолёта а только производил лёгкое НАГРУЖЕНИЕ канарда ....Также
ты должен расчитать чтоб Канард нивкакой ситуацыи...не завалил крыло (ли оба их сразу)
Во время разрабртки Вэри Изи Burt сделал канард больше чем положено........
испытателем был его старший брат Дик.......
Они после каджлго полёта (пилой  ) резали канард.пока ненашли правельный размер.
и то конард на нём очень чувствительный  и если сейчас отрезать 20см (скаждой строны)у любого Вэри Изи построиному по чертижам
штурвал становиться намного балонсированым во всех направлениях по силе сопротивления .........в строну откланения!.........

Так как ты не выдерживаеш размеры Лонг Изи или Вэри Изи всё это ты должен сам найти.......
и к сожалению несколько первых полётов Вэри Изи и Лонг Изи закончились трагически..
Burt тоскался по судам несколько лет........чего я тебе НЕ ЖЕЛАЮ!!!
Всего хорошего тебе .........и удачи!
PS
конечно если ты строиш одноместный там всё слегка подругому  
к сожалению смотря на твою конструквыю.......ты летать быстро.....как бы тебе это хотелось ...не будеш!!!

Срыв с твоего капота...в пропелер и зааа.......... будет тебе стоить дорого.........в скорости!
Это мой опыт....найди гдето на форуме я писал о моей недавней модефикацыи...
и как невероятно увеличелась моя скорость до 10% .....к сожелению у тебя всё в три раза хуже скапотом
чем у меня было до мада........
 
И ещё.....как ты собираешся разрешать проблему флапов на твоём самолёте
Вот каккая у тябе проблема........канард ты сделал стреловидный что улучшает его аэродинамические свойства
НО ТОЛЬКО на больших скоростях...которые я недумаю ты достигнеш...
В тоже самое время твой канард будет иметь ПЛОХИЕ сойства .на медленых скоростях........тоесть скорость свала повышаеться у стреловидного крыла.......
А тут ты ещё добавил флап(для медленого полёта они ии только).....что при малейшем опуске даже на 5мм создадут невероятное давление на канард.... так как ОНИ (флапы) находятся за центровкой.........и это так в реальной жизни ......а не в симе.........

Ты почитай .где я пишу что завтра......вторник26 июня.......я отклоню мои элероны на пол оборота..что приведёт мои оба элерона на 2ММ(милиметра с одной стороны) вниз........ тоесть как эфект флапа.....и это привёдет к давольно ощутимому давлению на штурвал на больших скоростях.......а ты как я вижу собираешься отклонять их на 10% 15% а мож И 20 😱.......... канард моменталоно свалиться......

также посмотри на окончания канарда..........вихри сбрасываемый концами канрда как у тебя......в нескольких случиях завалили крыло
И мой друг Рик Фасандэн(один из оригинальных испытателей Ф18) погиб так во время авиа шоу тут в городке Санта Пола в 1995г
на Беркуте........произошёл скоростной свал он тянул +9.5Ж на полной скорости и высоте всего 20метров
поэтому оконцовки моего канарда выглядят подругому.....срыв с них должен пройти по верхней части крыльев  и нивкоем случае не ПОД крыльями.........я надеюсь что ты понимешь почему это должно быть так!  😉
 
2 N38MK

Ты знаешь, я особо мудрить и изобретать "велик" не стал. За основу, я взял геометрию "L-E", и отталкиваясь от нее, строю свой "П-6".  🙂

По поводу капота, пропеллера, срыва и т.д. - думаю.... Щас строю модель в Solid Works 2007, для "продувки" в Flow Vision.... Поколдую с аэродинамиой немного в задней части самолета  😎

Что касается центровки - ты прав, она под 5-й точкой 2-го пилота (см. рисунок)  ;D
 

Вложения

  • centr-p6-2.jpg
    centr-p6-2.jpg
    31,7 КБ · Просмотры: 142
вот тебе другое сображение смотря на рисунок.......
Твой канард нахдится ниже центра толкания винта..........(обьясняю как могу)
чтоб создать поднятие носа ты должен тримеровать канард ЗНАЧИТЕЛЬНО для подёма..........приодолевая давления мотора на него......
теперь представь, мотор заглох во время взлёта........и сила давления мотора исчезла........произойдёт моментальное задирание носа
а у тебя нет ни скорости ни высоты чтоб выйти из этого положения 😉............поэтому у канардов Рутана...........канарды расположены по одной линии с силой мотором
Если подымиш канард......... его концы могут оставаться как они есть хотя и нежелательно.......

Ага.понятно так как ты посадил пилотов вертикально.от туда и промежуток между ступнями пилота и канардом...... чего у меня  НЕТ!
а сажать пилотов так большаааааааааааааааааааая ошибка................они при первом манёвре высокого Ж.... скомно сказать .....усрутььься ;D
 
 сказал(а):
вот тебе другое сображение смотря на рисунок.......
Твой канард нахдится ниже центра толкания винта..........(обьясняю как могу)
чтоб создать поднятие носа ты должен тримеровать канард ЗНАЧИТЕЛЬНО для подёма..........приодолевая давления мотора на него......
теперь представь, мотор заглох во время взлёта........и сила давления мотора исчезла........произойдёт моментальное задирание носа
а у тебя нет ни скорости ни высоты чтоб выйти из этого положения 😉............поэтому у канардов Рутана...........канарды расположены по одной линии с силой мотором
Если подымиш канард......... его концы могут оставаться как они есть хотя и нежелательно.......
Нажмите, чтобы раскрыть...

По замыслу, ПГО (канард) должен был формировать над наплывами зону пониженного давления, для увеличения подьемной силы центропланом - отсюда и такое его расположение. Если "продувка" это не подтвердит, то......

Надо будет над этим подумать. Вообще, я от этой проблемы хотел уйти путем заваливания движка вперед на 2-3* (по крайней мере эта бяка, про которую ты говоришь моментально вылезла, когда я обкатывал модель своего самолета в симуляторе. При взлете был такой момент от мотора, что не хватало хода ручки поднять нос. Как только я "наклонил" мотор вперед (компенсировал пикирующий момент), самолетик резво "полетел" и триммировать ПГО (канард) не пришлось. В этом случае отсечка тяги на положение руля высоты не влияет - он находится в нейтрали, триммер "0" - ну или около того).

 сказал(а):
....... так как ты посадил пилотов вертикально. от туда и промежуток между ступнями пилота и канардом...... чего у меня  НЕТ!
а сажать пилотов так большаааааааааааааааааааая ошибка................они при первом манёвре высокого Ж.... скомно сказать .....усрутььься ;D
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это почему еще ?  :-? В самолетах с такой посадкой я не слышал чтоб уси...сь... Блевали - да, бывает....  ;D

Ну завалю спинку кресел еще на 10-15*...  😎
 
 сказал(а):
И ещё.....как ты собираешся разрешать проблему флапов на твоём самолёте
Вот каккая у тябе проблема........канард ты сделал стреловидный что улучшает его аэродинамические свойства
НО ТОЛЬКО на больших скоростях...которые я недумаю ты достигнеш...
В тоже самое время твой канард будет иметь ПЛОХИЕ сойства .на медленых скоростях........тоесть скорость свала повышаеться у стреловидного крыла.......
А тут ты ещё добавил флап(для медленого полёта они ии только).....что при малейшем опуске даже на 5мм создадут невероятное давление на канард.... так как ОНИ (флапы) находятся за центровкой.........и это так в реальной жизни ......а не в симе.........
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я поступлю как Берт Рутан на  SS-1 - с помощью ПГО (канарда) с изменяемой стреловидностью - смещаем аэродинамический фокус самолета для компенсации возникшего момента от закрылков (флапов) - работать привод ПГО будет синхронно с закрылками (жесткая связь)

как, надеюсь понятно ниже  ;D

А в посадочной конфигурации угол стреловидности ПГО будет даже отрицательным - что улучшает противосрывные характеристики ПГО  😎

 сказал(а):
...... также посмотри на окончания канарда..........вихри сбрасываемый концами канрда как у тебя......в нескольких случиях завалили крыло
И мой друг Рик Фасандэн(один из оригинальных испытателей Ф18) погиб так во время авиа шоу тут в городке Санта Пола в 1995г
на Беркуте........произошёл скоростной свал он тянул +9.5Ж на полной скорости и высоте всего 20метров
поэтому оконцовки моего канарда выглядят подругому.....срыв с них должен пройти по верхней части крыльев  и нивкоем случае не ПОД крыльями.........я надеюсь что ты понимешь почему это должно быть так!  😉
Нажмите, чтобы раскрыть...

Над законцовками ПГО тоже поколдуем...  😉

В дополнение от раннего срыва потока на ПГО (канарде) я еще поставлю предкрылок....  😉 - клевка не будет... тыж-же знаешь, (если летал на штопор), что сваливанию предшествует тряска самолета.... затрясло - ручку от себя... газку... ну и т.д.  ;D
 

Вложения

  • P6-fly-009.jpg
    P6-fly-009.jpg
    21,3 КБ · Просмотры: 145
Насколько я знаю, стреловидность оправдана только на высоких скоростях, когда местная скорость потока приближается к звуковой, а во всех остальных случаях нет надобности, а несущие свойства стреловидного крыла ниже прямоугольного, потому канарды и делают прямоугольными.
Я пытался делать проект с изменяемой стреловидностю основного крыла, но смещение фокуса очень велико да и механика сложная получается.
 
sixe сказал(а):
Насколько я знаю, стреловидность оправдана только на высоких скоростях, когда местная скорость потока приближается к звуковой, а во всех остальных случаях нет надобности, а несущие свойства стреловидного крыла ниже прямоугольного, потому канарды и делают прямоугольными.
Я пытался делать проект с изменяемой стреловидностю основного крыла, но смещение фокуса очень велико да и механика сложная получается.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Пока это единственный способ управления аэродинамическим фокусом самолета "малой кровью". А можно от механизации отказаться совсем  :~), и получать "радость" от скоростных посадок (ну прям Су-27  ;D). Особенно на грунтовый аеродром (в поле.  Ощущения у меня остались весьма "бодрящие", после посадок на "Вильге" на первые попавшиеся площадки в чистом поле... - когда вынужденные отрабатывали... так там посадочная около 100 км... Стремно... мягко говоря.... А тут "утка" с ее посадочной порядка 120 км/ч (мин. управляемая беркута 109,26 км/ч +10% запас по скорости http://www.berkutengineering.com/pages/aircraft_berkut_set.html)... как говорится до первой колдобины... У нас не америка с ее аэродромами...)

Все-таки механизм изменения стреловидности ПГО и несущих крыльев это вещи несколько разные... С крыльями у больших КБ то не всегда получается....

А механически завязать закрылки и ПГО не сложно. По крайней мере нагрузки на исполнительные механизмы и поворотный узел в режиме взлет/посадка не те, что у крыла....

Отказаться то от закрылков всегда можно...  😉
 
Дело в том, что я тоже мыслю, как бы скорость посадочную снизить хотя бы до 80 км/ч и твоя идея мне весьма интересна, а не проще ли сдвигать весь канард по направляющим? Механики меньше, вроде.
 
sixe сказал(а):
Дело в том, что я тоже мыслю, как бы скорость посадочную снизить хотя бы до 80 км/ч и твоя идея мне весьма интересна, а не проще ли сдвигать весь канард по направляющим? Механики меньше, вроде.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А если перекосит по "дороге"... все-таки ось вращения надежнее, чем салазки... 😎


Я так думаю... (произносить на манер Мимино  🙂)
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх