вопрос по креплению крыла

[Анатолий П]

Конструкция его крыла
(нашел здесь Challenger II http://avia.chudoforum.ru/t150-topic )
Такие самолеты летают сотнями, интересуют такие вопросы
1. Оправдвность растояние для креплния верхней точки подкоса
2. Крепление подкосов за переднюю и заднюю кромку крыла

 

[Анатолий П]

И еще на последнам фото есть вопрос, хоть и не в тему по подкосам, но все же по размеру закрылок и крыла, вопрос обсуждался тоже здесь http://avia.chudoforum.ru/t52p60-topic

но ответа пока на этот вопрос ни кто не дал.
Очень нравится и сам самолет и решение конструктива крыльев, но хотелось бы обсудить....

 

[erisky]

1. Оправдвность растояние для креплния верхней точки подкоса
2. Крепление подкосов за переднюю и заднюю кромку крыла

1. С точки зрения сопромата - подкосное полукрыло - есть двухопорная балка с консолью, где изгибающий момент будет примерно одинаков (в корне консоли и на остальной части - соответственно и сечения лонжеронов) при условии, что консоль составляет примерно 30% полуразмаха. Но при этом возникают большие продольные усилия в подкосе и лонжероне (из-за подкоса).
2. По передней и задней кромке проходят основные силовые элементы крыла - лонжероны (трубы), а за что ещё крепить? 😉

 

[PFELIX]

возникают большие продольные усилия в подкосе и лонжероне

Не так уж сильно и сжимает, во всяком случае, лонжерон у подкосного крыла вцелом много легче получится в сравнении с крылом без подкосов.
Подкосы по передней и задней кромке нужны для того, чтобы прежде всего обеспечить жесткость крыла на скручивание, т.к. оболочки (обшивки) применяют порой не жесткие - "тряпичные".

 

[KAA]

1. С точки зрения сопромата - подкосное полукрыло - есть двухопорная балка с консолью, где изгибающий момент будет примерно одинаков (в корне консоли и на остальной части - соответственно и сечения лонжеронов) при условии, что консоль составляет примерно 30% полуразмаха. Но при этом возникают большие продольные усилия в подкосе и лонжероне (из-за подкоса).

Неверно! На концах балки изг. момент=0!

 

[Альбатрос.]

С точки зрения сопромата - подкосное полукрыло - есть двухопорная балка с консолью, где изгибающий момент будет примерно одинаков (в корне консоли и на остальной части - соответственно и сечения лонжеронов) при условии, что консоль составляет примерно 30% полуразмаха.

Вероятно вот такие напыщенные знатоки сопромата и отнесли подкос на 30%полуразмаха!!

 

[PFELIX]

Неверно! На концах балки изг. момент=0!

Пожалуйста повнимательнее, а то мы опять уйдем в описание недопонимания друг друга, а не сути вопроса.
Консоль (не полукрыло) у него (erisky) начинается от точки крепления подкоса к крылу, следовательно, непосредственно перед концом, балки (точкой крепления подкоса) балки момент = 0 (ЕСЛИ КОНСОЛИ НЕТ), а у него  -- максимальный (потому как дальше -- не конец балки, а начало консоли).

 

[DesertEagle]

Вероятно вот такие напыщенные знатоки сопромата и отнесли подкос на 30%полуразмаха!! 

Автор, вероятно, хотел сказать что изгибающий момент _в среднем_ одинаков по крылу, то есть нет такого сильного перекоса величин как в случае свободнонесущего крыла, где на конце крыла момент 0, а в месте крепления максимальный. И про 30% сказано про свободную консоль, это значит что подкос должен быть на 100-30=70%, то есть примерно на две трети полуразмаха. Все верно.

 

[Ivan_V]

С точки зрения сопромата - подкосное полукрыло - есть двухопорная балка с консолью, где изгибающий момент будет примерно одинаков (в корне консоли и на остальной части - соответственно и сечения лонжеронов) при условии, что консоль составляет примерно 30% полуразмаха.

Вероятно вот такие напыщенные знатоки сопромата и отнесли подкос на 30%полуразмаха!!

На СЛА очень часто используют такую схему(когда подкос уходит за середину полукрыла) и действительно когда консоль 30%  изгибающий момент в месте крепления подкоса  и где то на 20% полуразмаха соизмерим. Такая схема расположения подкоса несколько оправдана при использовании поясов постоянного сечения (труб которые плохо работают на изгиб и приемлемо на сжатие) позволяя максимально снизить максимальный изгибающий момент действующий в крыле.

 

[Ivan_V]

ещё одним плюсом расположения подкоса дальше середины полукрыла
это действие вертикальной силы в основном стыковочном узле вверх (между узлом навески крыла и узлом крепления подкоса на фюзеляже не возникает сжимающей силы )

 

[iae]

Ерунда какая-то. Куда вы денете горизонтальную составляющую силы?

 

[Анатолий П]

Очень нравится и сам самолет и решение конструктива крыльев

Линия Challenger перспективных самолетов Ultralight

Около 4000 владельцев были доставлены по всему миру с 1983 года более 500 владельцев в Канаде. Challenger Ассоциации владельцев является наиболее активной в рекреационных авиации.
Ясно, что эта линия самолет является одним из самых популярных в авиации, и один из самых проверенных, безопасных конструкций в любой категории.

оф. сайт http://www.challenger.ca/

Подсмотреть и пременить крыло и для других ультралайтов

С подкосами их расположением думаю уже понятно, ВСЕМ СПАСИБО, а остался вопрос с размером закрылок по отношению к размерам крыла.

 

[Анатолий П]

как и все ультралайты,хорда 1,1м +35см элероны.Можно использовать и крыло от БРО11,только обязательно надо усилить первый лонжерон и приспособить второй,чтоб небыло бы сомнениий устойчивости на скрутку            

Обсуждалось тут http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1335047454/56#56

35 см элероны, это около 30 % от 1.1м. хорды крыла.
А тут совсем непонятно сколько % у Челенджера 2 и как оно работает.

 

[erisky]

напыщенные знатоки сопромата

Борис Борисович, если не в "лом" сам посчитай. Думаю особых проблем это ВАМ не создаст!
Остальным: консоль идёт до точки крепления подкоса, там "0" нет НИКАК :IMHO Сжимающие усилия зависят от угла подкоса к плоскости хорд, чем он больше (угол), тем меньше сжимающие усилия.

 

[Максимка]

изгибающий ''0'' в подкосном крыле есть аж в двух местах - на конце консоли и в точке крепления к фюзеляжу.  :IMHO :IMHO

 

[M.Gennadij]

изгибающий ''0'' в подкосном крыле есть аж в двух местах - на конце консоли и в точке крепления к фюзеляжу.

В том случае, который рассматривается, "0" изгибающего момента будет в трёх точках (для равно распределённой нагрузки).

 

[Максимка]

Согласен, и нижняя полка начинает работать на зжатие. Если двигать подкос ещё ближе к концу, изгибающий будет больше в пролёте, чем в точке подкоса. А можно мне такую програмку?

 

[M.Gennadij]

А можно мне такую програмку? 

Я её уже пару раз на этом форуме выкладывал. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1269710305/570

 

[PFELIX]

В том случае, который рассматривается, "0" изгибающего момента будет в трёх точках (для равно распределённой нагрузки).

Однако, и не только для РАВНО  распределённой. В практических задачах, где минимизируем максимальное значение изгибающего момента (размещением по размаху точки крепления подкоса к крылу), левая кривая момента в максимуме будет выше нулевой линии, а этого достаточно, чтоб таких точек было 3.

 

[M.Gennadij]

Однако, и не только для РАВНО распределённой.

Очевидно, что при различных распределениях нагрузки и точки крепления подкоса существует множество вариантов, где будет третья точка нулевого момента, но в данном случае рассматривался конкретный вопрос по креплению подкоса и эпюры изгибающего момента были представлены для равно распределённой нагрузки. Исходя из того, что изгибающий момент на середине пролёта подкошенной части крыла имеет значительную величину (а в реальном случае увеличится за счёт уменьшения нагрузки на концах крыла) , а жесткость лонжеронов из труб относительно небольшая, я думаю, что применение контрподкосов на середине пролёта было бы оправданно.(для увеличения критической нагрузки на сжатие при общей потере устойчивости)