Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...

[И]

"ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СПУСК НА РЕЖИМЕ САМОВРАЩЕНИЯ ИЛИ ПО ПРОСТОМУ НА РЕЖИМЕ АВТОРОТАЦИИ"
и
"ПАРАШЮТИРОВАНИЕ С УГЛОМ АТАКИ ВРАЩАЮЩЕГОСЯ РОТОРА В 90 ГРАДУСОВ"
- ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ ОДНО И ТОЖЕ.

Угол атаки у лопастей ротора будет равен векторной сумме скорости снижения и скорости вращения ротора, а, это явно не 90 градусов. У парашюта же угол атаки равен 90 градусов. Поэтому строго считать снижение на авторотации и парашютирование одним и тем же режимом было бы не правильно. 

 

[Anatoliy.]

Я Вас понимаю.
Вы прочли в каком то источнике, что ометаемую площадь вращающегося винта при авторотации можно приравнять к сплошной закрытой площади круга равных диаметров и поэтому можно смело использовать "дырявую" на 95 % ометаемую площадь в формуле  Fx = Cх * g * S * V[sup]2[/sup] / 2 в качестве сплошной закрытой бездырявой пластинки и пришли в неописуемый восторг, что якобы коэффициент Сх у ротора вдруг стал больше самого большого значения коэффициента Сх самой необтекаемой формы.
Вас даже не смутил тот факт, что ротор вращается, обдувается под благоприятными углами атаки и при всем этом порождает подъемную силу, а не вовсе сопротивление поперек плоскости лопастей.
Вас не заставило задуматься то, что если изменить угол атаки, то результат по той формуле даст иной результат?
А если проделать такой финт как подрыв винта, то по Вашей логике при использовании той же формулы Вы получите [highlight]ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ[/highlight] значение якобы коэффициента Сх на радость Генриха.

 

[Anatoliy.]

И третья, в которой ярчайшие представители Анатоля и И.
Которые в каких-то вопросах волокут нормально, но в некоторых тупят по полной программе. 

Ну раз Вы такие грамотные, то объясните нам неграмотным: обладает ли несущий винт вертолета в режиме устойчивой авторотации или ротор автожира в своем штатном режиме полета хоть какой то маленькой долей подъемной силы?
И заодно постарайтесь поточнее указать какую долю от несущих свойств тех роторов занимает сила торможения вызванная тем мифическим коэффициентом Сх поперек "дырявой" ометаемой площади который вдруг стал в разы больше самого большого значения самого плохо обтекаемого тела.

Только не парьте нам мозги, что это одно и то же.

Кстати, от Вас нет ответа по поводу конкретного чудо вертолета у которого

Крутка у них в основном конкретно отрицательная и довольно значительная.
[highlight]Аж до -25-ти ... -30-ти градусов.[/highlight]

 

[Anatoliy.]

Ни чертежей, ни втулки, ни Робинсона.

Вот привожу два несущих винта.
Вопрос.
Почему у Робинсов так высоко поднят несущий винт?
Ответ я очень хорошо знаю, но это полезно узнать и тем, кто хочет применить такую конструкцию в своем проекте.
Покопайтесь в интернете и почитайте об особенностях таких втулок.

Обычно конструктор опирается на опыт чужих ошибок и старается их не повторять.
Но среди многих самоделов бытует мнение, что если это американский и так их много уже понавыпускали, то это однозначно хорошо.

Вспомните Задорного с его ставшей крылатой фразой по поводу умственных способностей американцев.
И не приплетайте сюда неамериканца Игоря Сикорского.
У них отродясь не было таких имен и таких польских фамилий.
Не надо тулить сюда и неамериканца Вернера фон Брауна, а так же представителей других стран кои трудятся на территории США.

Все они, неамериканцы, получили образование не в Америке и уже состоялись как специалисты до Америки.

 

[Anatoliy.]

Которые в каких-то вопросах волокут нормально, но в некоторых [highlight]тупят по полной программе.[/highlight] 

Хотелось бы ознакомится со списком вопросов в которых [highlight]тупят по полной программе[/highlight] представители третьей группы состоящей пока только из двух человек.

Если падающее тело имеющее определенный коэффициент аэродинамического сопротивления Сх подвесить на прочной веревочке, то это не означает, что его АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ коэффициент сопротивления вырос до бесконечности.
Здесь в этот процесс вмешалась дополнительная сила.
Так же и с ротором в режиме авторотации.
У ротора в режиме авторотации имеется определенная подъемная сила.
Сила эта называется подъемной не потому, что она поднимает вертолет вверх, а потому, что она направлена вверх даже когда вертолет снижается.

 

[Anatoliy.]

В чем я тут ошибся? 

Вот в этом.

-ротор естественно авторотирует в штотном режиме; 

Вы почаще отвлекайтесь от бутылки со штопорами для открывания их.

Попробуйте дать правильное определение такому аэродинамическому термину как ШТОПОР и попытайтесь найти его у вращающейся лопасти.
Для лопастей роторов придумано несколько другие термины вместо "штопорного режима"
Иначе Вы будете похожи на тех журналюг, которые прилепили штопор к аварийной посадке на авторотации при отказе рулевого винта вертолета на армейских играх.
С точки зрения аэродинамики обтекания лопастей и создания подъемной силы в этих двух случаях нет ни какой разницы.

А теперь проанализируйте свои же слова:

Лично у меня возникает только одна версия:
-сила веса аппарата и аэродинамическая сила, возникающая на вращающемся роторе.
Эти силы равны по модулю, но противоположны по направлению.

Вроде все верно.
Но только та сила, которая направлена вверх называется подъемной силой ротора в режиме авторотации и является следствием обтекания лопастей набегающего потока воздуха под рабочими углами атаки и для вычисления этой подъемной силы в формуле используется коэффициент Су.
Так что не ищите тот мифический коэффициент Сх поперек "дырявой" ометаемой площади ротора.

 

[slavka33bis]

В чем я тут ошибся? 

Вот в этом.

-ротор естественно авторотирует в штотном режиме; 

Ротор вращается таким образом чтоб создавалась подъемная сила.
Для вращения к ротору необходимо подводить определенную энергию.
В режиме моторного полета эта энергия подводится со стороны двигателя, а в режиме авторотации со стороны гравитационного поля Земли.
С точки зрения аэродинамики обтекания лопастей и создания подъемной силы в этих двух случаях нет ни какой разницы.

А теперь проанализируйте свои же слова:

Лично у меня возникает только одна версия:
-сила веса аппарата и аэродинамическая сила, возникающая на вращающемся роторе.
Эти силы равны по модулю, но противоположны по направлению.

Вроде все верно.
Но только та сила, которая направлена вверх называется подъемной силой ротора в режиме авторотации и является следствием обтекания лопастей набегающего потока воздуха под рабочими углами атаки и для вычисления этой подъемной силы в формуле используется коэффициент Су.
Так что не ищите тот мифический коэффициент Сх поперек "дырявой" ометаемой площади ротора.

Толя, у тебя талант удивлять людей практически на ровном месте.
Столько косяков в одном сообщении я ещё не встречал.

Отвечу чуть позже.

 

[Anatoliy.]

Толя, у тебя талант удивлять людей практически на ровном месте.
Столько косяков в одном сообщении я ещё не встречал.

Отвечу чуть позже.

Может это у Вас косяки в голове от не прилежного обучения?

С нетерпение жду список косяков не только по последнему моему сообщению, но и полный список в чем это я "туплю по полной программе"

И еще разок напоминаю.
Вы обещали привести пример конкретного вертолета с идиотской [highlight]круткой 25 -30 градусов[/highlight].

Помогу Вам сэкономить время.

Крутка лопастей    -5 градусов у вертолетов:   Ка-10, Ми-8, Ми-14.
                               -6 градусов у вертолетов:   Ми-6, Ми-10, Ми-12
                               -8 градусов у вертолета      Ка-22
                               -12 градусов у вертолетов: Ка-15 и Ка-18 

Ваши примеры?

 

[_Бывалый_]

И [highlight]не приплетайте[/highlight] сюда неамериканца [highlight]Игоря Сикорского[/highlight].
У них отродясь не было таких имен и таких польских фамилий.
Не надо тулить сюда и неамериканца [highlight]Вернера фон Брауна[/highlight], а так же представителей других стран кои трудятся на территории США. 

И хде же Вы нашли в моём сообщении эти лица?

Ни чертежей, ни втулки, ни Робинсона. :'( Одни Робинзоны. Один даже с Пятницей. ;D

Для непонимающего Анатолия:
- РобинСон - марка вертолета, чертежи втулки НВ которого обсуждают в этой ветке;
- РобинЗон и Пятница - герои произведения Д.Дефо "Робинзон Крузо".

Все они, неамериканцы, получили образование не в Америке и уже состоялись как специалисты до Америки.

Менее, чем за месян, Вы превратились из русофоба в ура-патриота?

Вы со Славой 33.150 - сладкая парочка по флуду в ветках.

 

[Anatoliy.]

С вертикальной установившейся скоростью допустим, 150 м/сек.

Вес кирпича равен трём кг.
Площадь поверхности большей стороны равна допустим 0,031 кв.метр.

Атмосфера стандартная.

Считаем.

F = Cx * g * S * V[sup]2[/sup] / 2 = 1,05 * 0,125 * 0,031 * 150[sup]2[/sup] / 2 = [highlight]45,77 кг.[/highlight]
А ведь Ваш кирпич весит только [highlight]3 килограмма[/highlight].

Следовательно, сила заставляющая равномерно падать кирпич весом 3 килограмма с постоянной скоростью 150 м/с
называться будет ТЯГОЙ равной  45,77 - 3 = 42,77 кг.
Наверное, Ваш кирпич снабжен реактивным двигателем.

Давайте посчитаем с какой же скоростью реально будет падать плашмя Ваш кирпич.

3 = 1,05 * 0,125 * 0,031 * V[sup]2[/sup] / 2 = 0,02034375 * V[sup]2[/sup] 

А теперь определим потребную скорость кирпича.

[highlight]V = 38,4 м/с.[/highlight]

У Вас так всегда неточно в рассуждениях?

Один вариант ответа знают многие.
Это "Полная аэродинамическая сила".

А второй вариант названия той силы отражает её суть.
При условии, что эта сила практически тормозит кирпич, не давая ему ускорять своё падение.

Ну.
Что скажешь, Анатолик?

Озвучишь второе название той силы?

Как видите, Вы ни разу не отгадали как же называется та сила которая не ускоряет кирпич в его падении.

По моему я точно назвал эту силу и еще определил её значение.

Для особо продвинутых в аэродинамике кирпичей.
[highlight]Кирпич по научному называется параллелепипед.[/highlight]

И еще замечание.
Если по Вашему условию некая сила тормозит тело, то это тело не может двигаться равномерно.
Оно будет замедлятся.
Это если правильно по физике истолковывать ваше условие задачи.

 

[slavka33bis]

Ну вот ты, хоть и рефлекторно, и ответил на мой вопрос.

][quote
author=012E21342F2C29396E400 link=1437832127/133#133 date=1439121302]

Один вариант ответа знают многие.
Это "Полная аэродинамическая сила".

А второй вариант названия той силы отражает её суть.


Озвучишь второе название той силы?

Считаем.

F = Cx * g * S * V[sup]2[/sup] / 2 = 1,05 * 0,125 * 0,031 * 150[sup]2[/sup] / 2 = 45,77 кг.


[/quote]

Раз ты применил коэффициент именно силы сопротивления, то твой ответ будет таким: -

  " в данных условиях режима полёта кирпича возникает сила, второй вариант названия которой будет "СИЛА СОПРОТИВЛЕНИЯ"".

Ответ правильный.

 

[Anatoliy.]

И хде же Вы нашли в моём сообщении эти лица?

Мой пост был посвящен для тех, кто верит во всё американское.
Просто Вы очень точно подметили, что дискуссия переместилась к сравнению частей тела, и не продвигается в заданном направлении.
Вот поэтому я взял Ваши слова как отражающие суть происходящего.

 

[Anatoliy.]

Раз ты применил коэффициент именно силы сопротивления, то твой ответ будет таким: -

" в данных условиях режима полёта кирпича возникает мила, второй вариант названия которой будет "СИЛА СОПРОТИВЛЕНИЯ"".

Ответ правильный.

Вы не внимательно прочли моё сообщение.
Та сила, которая заставляет кирпич равномерно двигаться навстречу земли равна 42,77 килограмм и называется ТЯГОЙ некого движителя.
В сумме с весом кирпича в 3 килограмма это доминирующая сила тяги будет уравновешена аэродинамическим сопротивлением кирпича.

Вот только никак в голову не возьму, причем тут "дырявая" ометаемая площадь несущего винта в режиме авторотации у которого сила тяги тютелька в тютельку равна весу того вертолета который "прицеплен" к тому несущему винту.
При равенстве тяги несущего винта весу вертолета нет ни грамульки для сил сопротивления которые якобы сопротивляются спуску вертолета.

Я так понял, что привести пример реального вертолета с дебильной круткой лопастей 25 -30 градусов Вы не в состоянии по причине отсутствия таковых.
Привести примеры моих косяков по которым я "туплю по полной программе" Вы так же не в состоянии.

Может помолчите в таком случае и не будете забегать вперед с ложкой когда едят навоз?

 

[slavka33bis]

будет уравновешена аэродинамическим сопротивлением кирпича. 

Вот именно.

Именно сопротивлением.

Слушай, а почему ты в расчёте не применил коэффициент силы ПОДЬЕМНОЙ?

Та сила ведь направлена строго вверх.

 

[Anatoliy.]

Слушай, а почему ты в расчёте не применил коэффициент силы ПОДЬЕМНОЙ?

Та сила ведь направлена строго вверх. 

Подъемной силой обладает несущий винт вертолета или ротор автожира и считается он исходя из параметров лопастей с учетом как они там вращаются.
Кирпич падающий строго плашмя не обладает способностью создавать подъемную силу по причине своей "кирпичной" формы.

На счет [highlight]"ты"[/highlight] и [highlight]"Вы".[/highlight]
Я с Вами детей не крестил.

Если сила тяги несущего винта препятствует беспорядочному падению, то никогда не будет рассчитываться через аэродинамический коэффициент сопротивления Сх.

Вы там в пылу препирательств случаем не забыли про свой коэффициент сопротивления диска ротора названный Вами как [highlight]"Сх"[/highlight] ???

 

[slavka33bis]

Подъемной силой обладает несущий винт вертолета или ротор автожира и считается он исходя из параметров лопастей с учетом как они там вращаются.

  Толя, это ты сам придумал што ли или где-то вычитал?

А ты на сто процентов уверен, что кирпич создать подьемную силу (именно ту силу, которая будет удерживать кирпич от снижения) не сможет?

 

[slavka33bis]

.

Я так понял, что привести пример реального вертолета с дебильной круткой лопастей 25 -30 градусов Вы не в состоянии по причине отсутствия таковых.

Чудак-Толик,тебе Оспри мало што ли?

У его лопастей крутка не меньше пятидесяти градусов.

 

[Anatoliy.]

Толя, это ты сам придумал што ли или где-то [highlight]вычитал? [/highlight]

[highlight]Вычитал[/highlight], это про что?
Про подъемную силу лопасти?
Про силу аэродинамического сопротивления кирпича подставленного перпендикулярно большей гранью набегающему потоку воздуха?
Про крещение детей?
Или о чем это Вы там имеете в  виду?

А [highlight]ты[/highlight] ВЫ на сто процентов уверенЫ, что кирпич [highlight]создать подьемную[/highlight] (именно ту силе, которая будет удерживать кирпич от снижения)[highlight] силу[/highlight] не сможет? 

Если сила удерживает кирпич от снижения, то она будет называться как угодно, но только не аэродинамическое сопротивление.
Понимаете, для возникновения аэродинамической силы нужно хоть какое то движение в воздушной среде, а Ваша сила удерживает кирпич от снижения. Следовательно кирпич не движется в воздушной среде и на нем не может возникнуть аэродинамическая сила.
Слово аэродинамическое уже подразумевает движение.

Я уверен на 100 % что кирпич обдуваемый потоком воздуха перпендикулярно большей грани создать подъемной силы не может ровно как и парашют спускающийся строго вертикально.
И кирпич и парашют в таких условиях имеют только силу сопротивления обусловленную их формой, поперечной площадью, скоростью снижения и плотностью воздуха.

А Вы считаете как то по другому?
Озвучьте своё видение.
А то от Вас только вопросы на которые вы сами не знаете ответы.

На чужие элементарные вопросы Вы отвечать не в силах.

Так какой там вертолет летает с круткой лопастей аж 25 - 30 градусов?

 

[slavka33bis]

Толя, я же тебе уже конкретно указал два пункта, по которым ты заступил конкретно.

 

[Anatoliy.]

Разговаривать на эту тему с тобой и дальше - в пустую тратить время. 

Очень жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного отдела.
А так хотелось у него спросить о вертолетах у которых крутка лопастей аж 25 - 30 градусов.

Видать не судьба у пустомели что то спрашивать.