Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...

https://youtu.be/N-eGTRuJnnY?t=284
Вот этот кадр как раз и свидетельствует в отчёте с замаранными местами, об особых условиях при попадании в спутной поток в горах. А те, которые до него были, - ну я не знаю, насколько нужно быть глупым, чтобы провоцировать [highlight]такое [/highlight][smiley=happy.gif]
И ещё, фенестроны в зоне сдува от НВ, для таких ситуаций обычно расположен 🙂
 
Провоцировать что?
Вертолеты попадали с исправными тягами и рулевыми винтами..
От нескольких инструкторов слышал , что при заходе на посадку с сильным попутно-боковым ветром можно словить вихревое кольцо в рулевом винте... Вихревое кольцо в несущем винте и выход из него я с инструктором пытался воспроизвести на EC120.  Вертолет получилось загнать в  вихреое кольцо с попытки 6-й.  Нужно чтобы поступательной скорости относительно ветра совсем не -было.  причем , конда уже просадили высоту и решили , что опять кольцо не поймали и стали пытаться дать поступательную и перевести в набор оно вылезло...

Воспроизвести кольцо на рулевом винте думаю еще труднее..
Если вы относитесь к секте отрицателей вихревого кольца на рулевом винте - спорить с вами не буду... Я сам вертолет в подобный режим не загонял -но если вихревое кольцо есть на несущем -что ему мекшает быть на рулевом...

На фенестроне ,понятно его не будет никогда...
 
bez_bashni сказал(а):
Провоцировать что?

Вот как раз [highlight]ЭТО[/highlight]:

bez_bashni сказал(а):
От нескольких инструкторов слышал , что [highlight]при заходе на посадку с сильным попутно-боковым ветром[/highlight] можно словить вихревое кольцо в рулевом винте...
Во всех трудах Юрьева, Миля, Братухина, учебниках и методичках "чёрным по русски" писалось, заходить на посадку только против ветра(!), для чего и ставятся "колдуны"! 😎
 
bez_bashni сказал(а):
Если вы относитесь к секте отрицателей вихревого кольца на рулевом винте 
"Огорчу" - не в секте [smiley=happy.gif]. Законы аэродинамики едины, вот только надо [highlight]умудряться[/highlight] попадать в "внештатки", нарушая элементарные правила, примерно как "езда на красный сигнал светофора" 😎
 
angebor сказал(а):
Во всех трудах Юрьева, Миля, Братухина, учебниках и методичках "чёрным по русски" писалось, заходить на посадку только против ветра(!), для чего и ставятся "колдуны"! 

C площадками на горных склонах, ущельях,  и т.п. где есть только одно направление захода +- 15 градусов вы ни разу не сталкивались....
 
Вертолетчики упражняются летать задом и боком для того, чтобы уметь висеть/заходить на посадку с попутным или боковым ветром.  (не от хорошей жизни)
Если приходится строить заход в неблагоприятных условиях - (с попутно боковым) то для этого заранее привыкаешь строить глиссаду на одном режиме - чтобы - если не угадал и не хватает рулевого винта- это произошло на высоте и была возможность это исправить - убавить шаг и педаль и уйти в скорость... Хотя если ветер порывистый - это не спасет...
 
Летавший, я бы не был так категоричен в суждениях про возникновение РВК на рулевом винте. На вертолётах классической схемы такие случаи имеют место быть и вертолёты в них попадают. Такая ситуация называется самопроизвольное вращение влево. В общем-то это не смертельно и порядок вывода таков: вертолёт при дефиците правой педали, переводится на поступательное движение с набором высоты и последующим созданием крена в  сторону, противоположную направлению вращения. Безусловно, это нерасчётный режим и попасть в него можно только при перевышании установленных эксплуатационных ограничений, в частности: на висении при ветре справа и превышении угловой скорости разворота. Инструкция экипажу и методические рекомендации содержат этот порядок.
Физика явления (цитирую уважаемого А.М.Володко):
...при ветре справа, направленном навстречу индуктивному потоку РВ, в определённом диапазоне скорости ветра (5-10м/с) РВ попадает в РВК аналогично НВ в условиях вертикального снижения вертолёта.
Далее уже от себя: лично наблюдал попадание вертолёта Ми-2 в самопроизвольное вращение на зависании перед посадкой (экипаж курсантов-борьба за управление, 437 УВП Озинки 1986 год). После того как один из курсантов "сдался" и ослабил давление на правую педаль, второй в это время упирался в левую и, соответственно сунул её влево до упора. После первого же оборота РП дал команду: ручку от себя, и через пару-тройку секунд (субъективно) ...переводи в набор. После третьего витка курсанты вывели вертолёт в ГП и благополучно сели. Всем курсантам-вертолётчикам "зашивают" на подкорку: не подставляй ветру правый борт. Пример (из материалов для проведения занятий по безопасности полётов):
12 июля 2002 года при выполнении полета в районе г. Сясьстрой
(Ленинградская область) произошло авиационное происшествие с
вертолетом Ми-8 RА-22948 ОАО "НПО "Взлет", подконтрольного ОМТУ
Центральных районов ВТ Минтранса России.
Авиационное происшествие произошло в результате попадания вертолета
в зону воздушного потока направленного на ВС сзади - справа при
развороте вертолета, что в дальнейшем привело к уменьшению скорости
полета, резкому развороту влево, потере путевой управляемости (в
результате возникновения режима "вихревого кольца" рулевого винта),
появлению вертикальной скорости снижения
to:   без башни...вертолётчики отрабатывают висение и перемещения у земли, только для того, тобы уметь висеть и перемещаться 🙂 Как пример для чего это нужно-вчерашний репортаж о транспортировке и установке самолёта Ту-134 на место вечной стоянки вертолётом Ми-26 в Тюмени.

P.S. Раз уж вспомнил про Озинки, то доложу вам про ещё один реальный и чуть ли не уникальный случай успешной посадки Ми-2 с полностью отказавшим путевым управлением. ЕМНИП в 1984 году, при облёте вертолёта после регламентов, на высоте 150-200м произошло рассоединение троса с сектором управления из-за незашплинтованной гайки. Лётчик-инструктор ст.л-т Очкин сумел посадить мавшину  без каких-либо существенных повреждений. За мужество и героизм, был награждён...знаком Почётный комсомолец(((
 
angebor сказал(а):
vk8 сказал(а):
Господа специалисты, подскажите пожалуйста если кто знает, рулевой винт типа фенестрон по моему мнению практически не может попасть в режим вихревого кольца. Это так ?
Запоминайте сразу и навсегда, на уровне "[highlight]...С молоком матери![/highlight]", [smiley=happy.gif], чтобы больше не попадать в глупую ситуацию:
В режим "[highlight]Вихревое кольцо[/highlight]" попадают, только несущие винты(!) :IMHO из-за особых условий

https://megaobuchalka.ru/7/3702.html

Нет, не только.
Рулевой винт тоже попадает в вихревое кольцо достаточно просто.
Даже от порыва бокового ветра.
 
angebor сказал(а):
bez_bashni сказал(а):
Хвостовой тоже можно загнать....
Может продемонстрируете? [smiley=happy.gif]
И как из него "выходить", если смогЁте(...или смОгете? :-?...)[smiley=happy.gif]? "Как и на вертолётах", по известной методе?  ;D ;D
Огорчили вы меня :-?, я был лучшего мнения о Вас :-/

Ну вот, Остапа, я извиняюсь, и понесло...
 
angebor сказал(а):
bez_bashni сказал(а):
Если вы относитесь к секте отрицателей вихревого кольца на рулевом винте 
. Законы аэродинамики едины, вот только надо [highlight]умудряться[/highlight] попадать в "внештатки", нарушая элементарные правила, примерно как "езда на красный сигнал светофора" 😎

У любого вертолёта есть свои ограничения. Иногда, так бывает , что Пилот не по своей воле, по независящим от него обстоятельствам эти ограничения превышает. Тогда вертолёт выходит на закритические режимы такие, как режим вихревого кольца несущего винта или режим вихревого кольца рулевого винта.

Главное здесь то, что возможность попасть в рвк у рулевого винта есть.
А вот уже фенестрон туда загнать наверное практически невозможно.
 
Aleksfomik сказал(а):
Ну вот, Остапа, я извиняюсь, и понесло...
[smiley=happy.gif] Не-е-е, Слявчика, продавца электроинструмента, с автожирным уклоном!  ;D ;D ;D

Aleksfomik сказал(а):
Главное здесь то, что возможность попасть в рвк у рулевого винта есть.
А вот уже фенестрон туда загнать наверное практически невозможно.
Ты точно уверен в этом Лябезный? [smiley=happy.gif] Лично для тебя, Аэродинамика, - не [highlight]переокрестится[/highlight]  :IMHO

Ну, Бог с ним автожиром, вертолётом - ты лучче расколись 😉 в каких "[highlight]свидетелях иеговы[/highlight]" ты "[highlight]переокрестился[/highlight]" в [highlight]Алексиса[/highlight] 😀?  [smiley=happy.gif]
 
bez_bashni сказал(а):
Если приходится строить заход в неблагоприятных условиях - (с попутно боковым) то для этого заранее привыкаешь строить глиссаду на одном режиме - чтобы - если не угадал и не хватает рулевого винта- это произошло на высоте и была возможность это исправить - убавить шаг и педаль и уйти в скорость... Хотя если ветер порывистый - это не спасет...
Да,  бывают случаи, когда заход с курсом против ветра невозможен. Посадка в этом случае ничем не отличается от стандартной схемы,за исключением того, что перед зависанием производится доворот строго против ветра. Вихревое кольцо ра РВ может возн кнуть тоько при осевом обтекании НВ,  что происходит на скоростях менее 40-30 км/ч, т.е. практически на висении.
 
maverick07 сказал(а):
Летавший, я бы не был так категоричен в суждениях про возникновение РВК на рулевом винте.
В основном в литературе упоминается именно НВ, потому как проще "поймать" критические горизонтальные возмущения атмосферы, нежели по направлению ветра - это факт.
maverick07 сказал(а):
В общем-то это не смертельно и порядок вывода таков: вертолёт при дефиците правой педали, переводится на поступательное движение с набором высоты и последующим созданием крена в  сторону, противоположную направлению вращения.
Разумно, для выхода из вихря, - такой методики не встречалось, поясню почему, - освоен Ка-26,  🙂 а на соосниках нет хвостового винта, вот и "выпало" из поля внимания за ненадобностью...
maverick07 сказал(а):
Безусловно, это нерасчётный режим и попасть в него можно только при перевышании установленных эксплуатационных ограничений, в частности: на висении при ветре справа и превышении угловой скорости разворота. Инструкция экипажу и методические рекомендации содержат этот порядок.
Вот вы и сами утвердили, что это - нерасчётный режим, 🙂 а значит, "[highlight]предпосыл[/highlight]" :-X
 
angebor сказал(а):
освоен Ка-26,  🙂 а
Так вы пилот...
Если не секрет летаете до сих пор или летали когда-то давно?
Сколько часов налёта и на каких вертолётах?

Давно хотел пообщаться с пилотом К-26.
 
Славик, не надоело придуриваться? [smiley=happy.gif] Впрочем :🙂, - это твоё амплуа :-X...
А может ты в синагогу ходишь, судя по упрямству фарисейскому???!!! 😱
Хотя, это дело личного выбора - всё одно, адьёс! [smiley=vrolijk_26.gif]
 
Насколько мне известно, соосник менее охотно входит в режим вихревого кольца.
 
 
  Да они задолбали своими разборками... Колесико мыши скоро отвалится 😉
 
  1.  У  Р-44   Кmax = 4.7  на скорости 167 км/ч (РЛЭ). Значит в ГП  у него  ось конуса отклонена от вертикали на  arctan(1/4,7).

  2. Тогда, если на месте он висит без завала (т.е.  Ц.Т. у него находится на оси вала) то, чтоб и в ГП лететь без завала, должно выполняться:

   (G – вес винта)[ch10799] у[sub]ц.т.[/sub][ch10799](1/4.7) = Х[sub]фюз[/sub][ch10799] у[sub]фюз[/sub],

где G – вес вертолета, У[sub]ц.т.[/sub] – расстояние от Ц.Т. до точки подвеса, Х[sub]фюз[/sub] – сила сопротивления фюзеляжа, у[sub]фюз[/sub] – расстояние по вертикали от точки подвеса до центра сопротивления. Это – равенство относительно точки подвеса у моментов веса фюзеляжа и его сопротивления.
    Как видим, чем выше Ц.Т., тем меньшим сопротивлением может обладать фюзеляж. Поэтому все вертолеты так "любят" моторы над головой.

  3. Теперь, если б у Робинсонов фюзеляж был зализан (как у Экзека, который трясет) и был бы каплей с С[sub]х[/sub] = 0,04 (по миделю), то на скорости 167 он бы сопротивлялся полету с силой [ch8776] 10 кгс и, очевидно, не отклонялся бы на 12° = atan(1/4.7), а [ch8776] на 1° (при G = 2000 фунтов)  т.е. завал конуса был бы 11°!
   Но  С[sub]х[/sub]  его фюзеляжа не 0.04, а – за счет среза стекателя и наклоненной на скорости ориентацией фюзеляжа (которая этот срез как раз поворачивает перпендикулярно потоку  🙂 (при том, что обтекатель колонки идеальный 😉)), да еще плюс лыжи – короче он где-то раз в 10 больше, чем у идеального тела вращения. И поэтому Робинсон –  не трясет. (Припомним, что у пластинки поперек сопротивление в 20 раз больше чем у капли). А пузырьковые Швейцер, Сикорский, Белл, Хелли-Спорт –  с поршневыми внизу – все откровенно (нарочито) пренебрегают минимизацией сопротивления.

  4. А заодно можно прикинуть сопротивление винта вертолетов. Робинсон действительно не трясет ни на висении, ни в полете, и из соотношения плеч у Ц.Т. и центра сопротивления (на глаз) получаем, что сопротивление винта [ch8776] 1/5 от общего. То есть качество чисто винта (аналогично качеству чисто крыла у самолета) будет [ch8776] 20-25 (не по затрачиваемой на вращение мощности, а по сопротивлению в ГП = 170 км/ч). Вот какая глупая вещь вертолет с низким Ц.Т.! 

  А вы тут про торсионы... 🙂
 

Вложения

  • R-44.png
    R-44.png
    28,5 КБ · Просмотры: 156
Назад
Вверх