yurij78
Я люблю самолеты !
- Откуда
- Тамбовская область
У родной обшивки С-22-го лобовая часть двойная, так что карман уже есть . Ну во всяком случае на моейПрошиваете карман снизу 5% и на верхнюю часть крыла 20%.
У родной обшивки С-22-го лобовая часть двойная, так что карман уже есть . Ну во всяком случае на моейПрошиваете карман снизу 5% и на верхнюю часть крыла 20%.
Вот представьте себе, сделали самолёт, полетали без вставок и вдруг блажь, всплеск желания отличиться, быть как не все. Перешили крыло под карман, зарядили ПЭТФУ и... нихрена не изменилось Абсолютно. Потому шо оно такиинтересный момент по поводу двойной обшивки.
и что даст этот лобик? стоит ли заморачиваться?
Вот Вы и решайте сами стоит или нет. Раз уж вопрос такой у Вас возник. Интерсно, зачем Аэросу майлар? Наверное на сумки и рюкзаки. Правда мы купили именно для передней кромки.и что даст этот лобик? стоит ли заморачиваться?
Удивляюсь такому вопросу от человека летающего.Может стоит заглянуть в авиационный букварь -аэродинамику? Там есть картинка распределения подъемной силы по профилю крыла. Именно на лобике крыла возникает большая часть подъемной силы . И чем он круче(лобик, или толще профиль), тем большую подъемную силу имеет крыло ( закон Бернулли). И поэтому, при любой возможности желательно иметь как можно более точно воспроизведенный профиль носовой части крыла. Дабы избежать потерь в подъемной силе и в сопротивлении.Re: Семейство Jetfox-91D, Ikarus C-22, Typhoon Tl-32 и аналогичные.
Ответ #1366 - Вчера :: 21:07:49 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
интересный момент по поводу двойной обшивки.
и что даст этот лобик? стоит ли заморачиваться?
За это можно немеряно дерьма в свою сторону отгрести от продвинутых теоретиков, что и на форум желание отпадает заходить, только время терять. Давно себе дал зарок - НИКОГДА не тянуть за уши в светлое завтра, помогу тем, кто сам пытается.Мы же всегда поделимся полезным опытом из практики
Суть Вы поняли о личном деле. Но вот о граблях, видимо не совсемИ я решу стоит оно мне брать от Вас совет или нет!!!
Дело не во мне, а в толщине майлара ;DА уж принимать или нет другим этот опыт, это дело второе. Личное. Грабли - дело тонкое.
Попробуйте сами, определитесь. Чей то опыт, Вас не убеждает. Остаётся второй вариант - самому. Знаете, это как дополнительное знание иностранного языка. А зачем, у нас всё есть, друг друга понимаем. Что купить в магазине, пожалуйста. Зачем нам иностранный язык? Мы и так неплохо на своём родном живём... Здесь. Так что учите сами свой иностранный.Так вот и спрашиваю ещё раз - что будет такого?
А уж принимать или нет другим этот опыт, это дело второе. Личное. Грабли - дело тонкое.
Не нужно беситься. Я не собираюсь обвинять Вас в безграмотности. Если Вы это поняли так-извините меня. На вопрос Ваш я ответил ранее. Он прекрасно летает и нет отрицательных отзывов потому, что он и проэктировался ранее на эти параметры полета согласно технического задания. И если начать что-то изменять в его конструкции-это приведет только к ухудшению летных данных. Или это будет уже не Икарус, Дж.Ф и пр. Здесь говорится о том ,как улучшить латные х-ки. В данном случае-скорость. Я и написал,что любое строгое выдерживание контура ( в первую очередь лобика крыла ) профиля крыла приведет к улучшению характеристик. Но двойная обшивка со вставкой не намного изменят параметры. Что бы чего-то добиться, нужно делать жесткий лобик. Пластик,дюраль... А это на крыле Икаруса сделать не просто. Фактически крыло нужно переделывать, что потянет за собой изменение других параметров (вес и все,что с ним связано ). И получится уже не Икарус (какой он создавался изначально) И совсем с другими характеристиками. Поэтому, в пост 1356 я и написал,что может быть оставить его таким, как он изначально создавался. Не изменяя конструкцию. Хотя я думаю не плохо было бы сделать на нем управляемые закрылки. Все равно часть элеронов которая находится ближе к фюзеляжу, мало что дает при выполнении виража ( малы моменты крена).Для этого необходимо поставить управление элеронами как это сделано на ДжФ. Это сделать не трудно, а посадочные и взлетные характеристики были бы гораздо лучше.я люблю самолеты!
Сообщений: 607
Нижний Новгород
Пол: male
Re: Семейство Jetfox-91D, Ikarus C-22, Typhoon Tl-32 и аналогичные.
Ответ #1377 - Вчера :: 14:50:24 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
Не удивляйтесь! Всегда бесили такие высказывания. Тогда вопрос - почему немцы сделали примерно 2500 штук и не парились на эту тему? Не скайренджер и прочие однотряпошные собратья!
Я задал вопрос не для объяснения закона физики, а что это даст на самолете ИКАРУС. Летает он прекрасно - не видел не одного отрицательного отзыва.Я как раз летаю и меня все устраивает и так.
Что касается *продвинутых теоретиков*-Вы наверное имели в виду меня, то если эти теоретики дают толковые советы,можно и прислушаться. Почему бы и нет? Но я больше практик, хотя и имею академическое образование.Что касается Скайренджера скажу свое,субъективное мнение. Это один из худших самолетов которые находятся в линейке св.легких самолетов(Икарус,Пилигрим,Бекас,Скайренджер,Стол). Это из собственного опыта. Прошу не обижаться-это мое ,личное мнение.Можно много перечислять его недостатки,но это уже не здесь.За это можно немеряно дерьма в свою сторону отгрести от продвинутых теоретиков, что и на форум желание отпадает заходить, только время терять. Давно