Скажите мне, пожалуйста, у какого удобообтекаемого профиля коэффициент лобового сопротивления будет будет больше?:
-- у профиля NACA 0012;
-- или у профиля NACA 0037.
Очевидно это наиболее употребимые профили в малой авиации. Чтобы ответит конкретно надо посчитать для конкретных чисел Re эти профили. Вы не дали эти числа. значит Вам все равно ламинарное, переходное или турбулентное обтекание и где точка отрыва на профиле, А жаль. На моих скоростях это определяющее. Вот профиль NACA 0012 я попробовал для своих лопастей несущего винта. Я остался не в восторге. Обрабатывая только первую сотню (по алфавиту) профилей их более 1000 нашел значительно лучшие профили при условии наихудшего качества поверхности. Поэтому вышеупомянутый профиль меня больше не интересует. Отвечать я привык конкретно, не "от фонаря", а тратить время на ребусы жалко. Естественно результаты будут разные и Вы, скорее всего подобрали эти профили с большой разницей. Но я работаю со своей конструкцией и отклоняться на чужие примеры не располагаю временем. К тому же профиль диска осесиметричный относительно вертикальной оси, и я уверен, что Вы не имеете практики работы с такими формами. Форма моего фюзеляжа не имеет конструктивно выраженного фонаря, а Вы привыкли к сопротивлениям именно "горбатых", плохо обтекаемых фюзеляжей (с нахлобучкой в виде фонаря). На Ваших привычных скоростях это было не важно из за малости влияния. Вы не приходите в испуг от торчащих неубираемых шасси. У Вас открытая форточка для протирки лобового стекла от мошек со щелями и ступеньками не вызывает рвотный рефлекс по причине завихрений и турбулентных потоков. Зачем это учитывать на своих малых скоростях.
Но здесь случай другой, не Ваш привычный.
Свои формы я считал сам, а Ваши считать Вам.