Расчет лонжерона.

[KAA]

@ E6B
Как уже описывалось выше, оптимизировать сечения "плоского" лонжерона по длине просто, эффект от этого-значительный. Самый простой пример-лонжерон СН-701. Сверлить дыры облегчения в трубе-замучаетесь, причём как после этого лонжерон будет "брать" кручение-вопрос, в послеподкосной части этого лучше и вовсе не делать,из-за сложного нагружения. (Дьявол скрытый в мелочах).
Если вы потрудитесь прочитать тему, я уже проводил сравнение грамотно спроектированного швеллерного лонжерона. Чтобы конкурировать с "швеллерным" лонжероном, было предложено скатывать и склёпывать трубу из 1-мм листа! :

Наверное 860 грамм лишнего веса стоят того что, чтобы вместо склепывания лонжерона, взять отпилить трубу и нанизать на нее нервюры???? 

На крыло в целом, даже так, получается 1720 г!

Лобик только для АЭРОДИНАМИКИ , достаточно продлить на 15% хорда и 5% внизу(можно даже просто приклеить-нагрузки там нет ) . 

Подкрепление кромки лобика продумывали? "Прощёлкивания" кромки при изгибе крыла не боитесь?
И...мягкая обшивка (которая вместо жёсткой будет)-тоже массу имеет!

А еще корневая нервюра? Косолой лонжерон? Обшивка треугольника у корня?

А узлы крепления подкоса и навески такого крыла с трубчатым лонжероном представили? В сравнении с простейшими узлами швеллерного лонжерона?

 

[Lapshin]

@ E6B
Как уже описывалось выше, оптимизировать сечения "плоского" лонжерона по длине просто, эффект от этого-значительный. Самый простой пример-лонжерон СН-701. Сверлить дыры облегчения в трубе-замучаетесь, причём как после этого лонжерон будет "брать" кручение-вопрос, в послеподкосной части этого лучше и вовсе не делать,из-за сложного нагружения. (Дьявол скрытый в мелочах).
Если вы потрудитесь прочитать тему, я уже проводил сравнение грамотно спроектированного швеллерного лонжерона. Чтобы конкурировать с "швеллерным" лонжероном, было предложено скатывать и склёпывать трубу из 1-мм листа! :

Наверное 860 грамм лишнего веса стоят того что, чтобы вместо склепывания лонжерона, взять отпилить трубу и нанизать на нее нервюры???? 

На крыло в целом, даже так, получается 1720 г!

Лобик только для АЭРОДИНАМИКИ , достаточно продлить на 15% хорда и 5% внизу(можно даже просто приклеить-нагрузки там нет ) . 

Подкрепление кромки лобика продумывали? "Прощёлкивания" кромки при изгибе крыла не боитесь?
И...мягкая обшивка (которая вместо жёсткой будет)-тоже массу имеет!

А еще корневая нервюра? Косолой лонжерон? Обшивка треугольника у корня?

А узлы крепления подкоса и навески такого крыла с трубчатым лонжероном представили? В сравнении с простейшими узлами швеллерного лонжерона?

Ваши опровержения, милейший КАА, отнюдь не бесспорны (КАЖДОЕ, в той, или иной степени смог бы опровергнуть - НО ЛЕНЬ, признаться). Поэтому для меня дешевле даже просто согласиться с Вашими выводами и простодушно купить навязываемые Вами кило семьсот с копейками. Да и Бог с ними: эти кило семьсот потребуют дополнительной мощности при скороподъемности 3 м/с аж 0.1 лишней лошадиной силы - это, конечно, трагедия, но пережить ее, вообще-то, нетрудно.

Подкрепление кромки лобика продумывали? "Прощёлкивания" кромки при изгибе крыла не боитесь?
И...мягкая обшивка (которая вместо жёсткой будет)-тоже массу имеет!

Вот, со всем, как бы, согласился (со всеми натяжками), но вот эта цитата просто шокирует - ну детский лепет, извините. На заданные вопросы САМИ дайте вразумительные ответы (я и так знаю их) - и опубликуйте с аргументами, чтобы со статуса судии спрыгнуть на статус экзаменуемого. СлабО ведь - поэтому и сформулировали в виде вопросов, что сами не уверены в ответе.
У Ан-2 кромка "прощелкивается"? Крыло гнется?
P.S. Заранее прошу прощения, если дальнейшим текстом посыплю солью незажившую еще рану: считаю, однако, полезным сделать по-дружески замечание.
Когда Вы занимались экспериментом по получению тяги от колеблющегося предкрылка, я искренне был удивлен и озадачен постановкой эксперимента с заведомо проигрышными параметрами - и результаты оказались настолько предсказуемыми, что тратить время и силы просто не было смысла ( извините еще раз, что тогда не высказал таких сомнений - это могло быть истолковано, как намеренная обида). К чему я это - к тому, что жизненно необходимо научиться от задавания вопросов перейти к получению простых ответов на них при помощи аналогов, статистики, простеньких расчетов "на пальцах", способных дать точность до порядка. Это, вместо ответов по полному профилю, точным расчетом и, как в Вашем случае, сложным экспериментом, - высвободит громадное количество времени, позволит перебрать несравнимо бОльшее количество вариантов, запустив в работу лишь действительно, лучшие из проанализируемых, или выдуманных.

 

[Renat]

У Ан-2 кромка "прощелкивается"? Крыло гнется?

У Ан-2 бипланная коробка! Опять за свое, некорректные примеры в угоду своей выгоды!

 

[Renat]

@ E6B
Как уже описывалось выше, оптимизировать сечения "плоского" лонжерона по длине просто, эффект от этого-значительный. Самый простой пример-лонжерон СН-701. Сверлить дыры облегчения в трубе-замучаетесь, причём как после этого лонжерон будет "брать" кручение-вопрос, в послеподкосной части этого лучше и вовсе не делать,из-за сложного нагружения. (Дьявол скрытый в мелочах).
Если вы потрудитесь прочитать тему, я уже проводил сравнение грамотно спроектированного швеллерного лонжерона. Чтобы конкурировать с "швеллерным" лонжероном, было предложено скатывать и склёпывать трубу из 1-мм листа!
E6B писал(а) Сегодня :: 11:40:17:
Наверное 860 грамм лишнего веса стоят того что, чтобы вместо склепывания лонжерона, взять отпилить трубу и нанизать на нее нервюры???? 

На крыло в целом, даже так, получается 1720 г!
E6B писал(а) Сегодня :: 11:40:17:
Лобик только для АЭРОДИНАМИКИ , достаточно продлить на 15% хорда и 5% внизу(можно даже просто приклеить-нагрузки там нет ) . 

Подкрепление кромки лобика продумывали? "Прощёлкивания" кромки при изгибе крыла не боитесь?
И...мягкая обшивка (которая вместо жёсткой будет)-тоже массу имеет!
E6B писал(а) Сегодня :: 11:40:17:
А еще корневая нервюра? Косолой лонжерон? Обшивка треугольника у корня?

А узлы крепления подкоса и навески такого крыла с трубчатым лонжероном представили? В сравнении с простейшими узлами швеллерного лонжерона? 

Алексей, видимо трудно доказать людям проблем с трубой, не имевшим дело с дельталетами....Увидев огромное количество точеных деталей, я думаю, они может призадумались бы...

 

[Юрий Ер]

.Увидев огромное количество точеных деталей, я думаю, они может призадумались бы... 

Ринат, если вам не сложно, познакомьтесь с конструкцией моего крыла и вы вряд ли насчитаете на нём более пяти точеных деталей и то которые  легко заменить на детали простой жестянницкой работы.

 

[Renat]

.Увидев огромное количество точеных деталей, я думаю, они может призадумались бы... 


Ринат если ван не сложно познакомьтесь с конструкцией моего крыла и вы вряд ли насчитаете на нём более пяти точеных деталей и то которые  легко заменить на детали простой жестянницкой работы.

Ненавижу, когда путают имя!Тем более оно перед вами 

 

[Renat]

Можно ссылку на тему?

 

[Юрий Ер]

Сверлить дыры облегчения в трубе-замучаетесь, причём как после этого лонжерон будет "брать" кручение-вопрос

КАА вы плохой ученик.... Зачем сверлить трубу вы её просто  берёте заведомо слабую но она достаточна для восприятия  кручения а для оптимизации лонжерона вы просто поднимаете её в область верхней полки. Расширяете  рабочее пространство лонжерона применением перепонок. Которые дают вам нижнюю полку лонжерона. Она как известно работая на растяжение имеет значительно меньшее сечение а значит прямая полоса с лихвой справиться с поставленной задачей. И это не голословно. Я летаю на таком крыле. Кручение передаётся через силовые нервюры на трубу.

 

[KAA]

Вот, со всем, как бы, согласился (со всеми натяжками), но вот эта цитата просто шокирует - ну детский лепет, извините. На заданные вопросы САМИ дайте вразумительные ответы (я и так знаю их) - и опубликуйте с аргументами, чтобы со статуса судии спрыгнуть на статус экзаменуемого. 

Насчёт "прощёлкивания" я действительно не уверен, и представляю,что носик гнётся не так как лонжерон,это лишь предположение. Но коли вспомнили крыло Ан-2, я нашёл его фото. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1379970869
Можно увидеть,что сверху зашивка приклёпана к полке переднего л-на, а снизу почему-то не доходит до него(!?), однако чем-то подкреплена,судя по видимым заклёпкам. Т.е. антоновцы не оставили края свободными.
Теперь насчёт обшивки.Неужели Вы отрицаете её вес? Я, будучи в мастерской специально попытался найти кусок старой содранной с крыла А-22 обшивки. Не нашёл,поэтому воспользуюсь приведённой Вами же, в соответствующей теме оптимистичной цифрой-0,2 кг/кв.м. Из вышеприведённого расчёта, получаю ширину 0,3 м. Общая площадь "дополнительной" мягкой обшивки-0,3х8=2,4 м.кв.
Т.е. 480 г. Вполне ощутимая и заслуживающая внимания цифра. (На практике же, врядли кто будет оставлять узкий носик необтянутым,и обернут ткань вокруг носка. Разница ещё увеличится! ) Таким образом, даже небольшое уточнение вышеприведённого очень поверхностного расчёта даёт разницу в массах конструкций 2,2 кг что составляет около 1,5% массы конструкции.

КАА вы плохой ученик.... Зачем сверлить трубу вы её простоберёте заведомо слабую но она достаточна для восприятиякручения а для оптимизации лонжерона вы просто поднимаете её в область верхней полки. Расширяетерабочее пространство лонжерона применением перепонок

Увы,Юрий, по моему мнению, вы в своём крыле,потеряли все достоинства простоты трубчатого лонжерона, добавив стенку и полную жёсткую обшивку, вы не используете возможности трубы воспринимать кручение.
Похоже, труба у вас-верхний пояс лонжерона. Но неоптимальный.Кстати, отрицательные перегрузки тоже случаются, и как оно у вас будет держать-ещё неизвестно!
Ваш подкосный узел-это примерно то,что я имел в виду. Сравните по трудоёмкости и весу с плоской 3,2-мм дюралевой полоской у СН-701 или 5-мм пластинкой у А-22!
Парой страниц выше я указал,на существенный проигрыш в массе Вашего крыла,по сравнению с крылом "Гриффона-100",несмотря на переменное сечение трубы и разную грузоподъёмность.
Это может Вам не понравится,но такое моё мнение! 

 

[nhjkkm25]

.Увидев огромное количество точеных деталей, я думаю, они может призадумались бы...

Это крыло одного серьезного 4-х местного самолета с максимальной скоростью 370 км/ч. Ни одной токарной работы. Минимум заклепок. Если все под руками,  есть время для работы, и нет вопросов по крылу, то три дня -одно крыло.
Кстати, покажите лонжерон трубу с многочисленными точеными деталями. Может я отстал от современных технологий?

 

[nhjkkm25]

еще

 

[Renat]

Это крыло одного серьезного 4-х местного самолета с максимальной скоростью 370 км/ч. Ни одной токарной работы. Минимум заклепок. Если все под руками-и есть время-три дня -одно крыло.
Кстати, покажите лонжерон трубу с многочисленными точеными деталями. Может я отстал от жизни?

И как тут реализовано соединение стенок нервюры с обшивкой? Отвечу!Через честное слово! :STUPIDТо же самое с лонжероном! :STUPID Кто крепит через сотоблок!  :STUPIDЭто недопустимо!

 

[Renat]

А теперь!Будьте любезны соединение с центропланом?

 

[nhjkkm25]

И как тут реализовано соединение стенок нервюры с обшивкой? Отвечу!Через честное слово! То же самое с лонжероном!Кто крепит через сотоблок!  Это недопустимо!

Извините, они не знали о вашем существовании в мире авиации и технологий и поэтому не провели с вами консультацию..

 

[nhjkkm25]

А теперь!Будьте любезны соединение с центропланом

Нет уж, давайте вы свой лонжерон со множеством точеных деталей. Иначе рискуете стать голословным

 

[Renat]

Стыковой узел у трубчатого лонжерона! И достали!Гляньте дельтакрыло!

 

[АВИ]

И как тут реализовано соединение стенок нервюры с обшивкой? Отвечу!Через честное слово! По башкеТо же самое с лонжероном! По башке Кто крепит через сотоблок!По башкеЭто недопустимо!

Вполне взрослое соединение. Соты, как им и положено, поддерживают стенки сэндвича (нервюры). По торцу нервюры соты заполняются связующим которое и связывает стенки между собой и с обшивкой. К трубе так же, соединение не через соты, а через стенки. Отсутствие, милых сердцу, заклёпок не должно смущать. Даже склеив листы Д16 гелем для аквариумов, нужно очень постараться разъединить их. Тут же, наверняка, что нибудь покруче.

 

[nhjkkm25]

Стыковой узел у трубчатого лонжерона!

Под подкос узел  что ле? На те. И КАА пущай полюбуется как из двух листиков согнуть. Про корневой узел умолчу-там проще только палка. Моментную  показать? Покажу-опозоритесь. Никакой токарки

 

[KAA]

Вот я бы и предложил вам его согнуть (чтобы хорошо  прилегал к трубе), точечной сваркой сварить... потом на весах сравнить с пластиной из 6 мм дюраля (с ШМ-ом) от А-22.
Болты прессовые, с гладкой частью > 100 мм , где купите? Или спецшпильки точить?
Или заклёпки ВСС ставить будете?
Кстати, если не заклёпки ВСС, то придётся в трубу распорные втулки ставить...как-то...

Про корневой узел умолчу-там проще только палка. Моментнуюпоказать? Покажу-опозоритесь. Никакой токарки 

Покажите! Желательно-собственноручно начерченный или смоделированный!

 

[nhjkkm25]

Покажите! Желательно-собственноручно начерченный или смоделированный

Нарисуйте сами свои мысли  и выложите.