Самолёт САМ-25 Москалёва

[Miklash]

Да, этот самолет не летает. Чехи жаловались что проект сознательно задушен конкурентами (я так понял что Текстроном), но все как один рассказывают про удачное крыло. Я говорил про то, что и фюзеляж и крыло можно увидеть, изучить, может приобрести.

 

[Lapshin]

Этот самолёт взлетел? Кто знает?

Для него не сделали ни одной детали - даже, не знаю, есть ли хоть какая-то проработка выше аванпроекта.
В принципе - работа над ошибками Турбо Финиста.

 

[Alexandr Nikolaev]

Ммммм..... Но вот 80 млн. руб. уже как бы потрачено... Или это "суп из топора"? В смысле: затравка для инвестора?

 

[Lapshin]

Ммммм..... Но вот 80 млн. руб. уже как бы потрачено... Или это "суп из топора"? В смысле: затравка для инвестора?

Спросите у Кондратьева: от меня можно услышать лишь мое собственное мнение.
Но, судя по отсутствию проекта в прошлогоднем конкурсе, где реализацию получил наш ЛМС - оно недалеко от верного.

 

[Alexandr Nikolaev]

Совершенно другой путь показал Плиточник, у которого самолёт с мотором в 130 сил везёт 5 чел. со скоростью 240 км/ч.
И вынужденная посадка на просёлочную дорогу вдоль лесопосадки, с последующим взлётом с неё, многое доказывает.

А в чём там суть-причина успеха? Я как-то не следил.

 

[KAA]

Тщательная проработка аэродинамической компоновки +ставка на композитные технологии и маниакальное стремление к снижению веса конструкции. Убираемое шасси, ВИШ. Никаких уступок в пользу технологичности.
Но по-моему, сейчас с применением угля они перестарались.

 

[Alexandr Nikolaev]

Можно ли сказать, что Александр Николаевич (Плиточник) продолжает концепцию 4-х местного цельнокарбонового MCR-4S с Rotax 912/914 Мишеля Коломбана?

 

[KAA]

И да, и нет. MCR-предельно обжатый по размерам самолёт, а ЛА-нормальных размеров, с большой кабиной.

 

[Fa-Fa]

Немного картинок

 

[Fa-Fa]

a

 

[Alex_520]

А с убранной механизацией КАК выглядит поток за крылом и вдоль фюзеляжа?
И в каком потоке оказывается ГО при режиме сваливания на чистом крыле?

 

[Fa-Fa]

Го в хорошем месте, срыв ожидается плавный и без сюрпризов, может там и не сбалансируется, досчитается видно будет
Профиль кстати Mid-415

 

[Alex_520]

Предпоследний кадр - на каком угле атаки - в ГП или же на режиме сваливания?

 

[Fa-Fa]

6 градусов

 

[Alex_520]

До режима сваливания далековато, однако...

А при закрылках, выпущенных на посадочный угол отклонения на ГО какой угол атаки будет?

Это я просто интересуюсь "перспективой" попадания в клевок при выпуске закрылков при обледенении стабилизатора ГО - взаимное расположение крыла и ГО очень напоминает самолёты-монопланы ОКБ О.К.Антонова, которые подвержены этому неприятному явлению...

 

[rukan2012]

До режима сваливания далековато, однако...

А крыло уже "несет" 1541кг...А с одним закрылком так вообще Су единицу прибавляет.Без предкрылка,без зависания элерона.И,главное,срыва нет на концах.Чудеса.

 

[Fa-Fa]

Alex_520 у Антонова го приличного удлинения с тоненьким профилем, срывался поток со стабилизатора при большом угле закрылка и большой скорости. Если память не изменяет, подобное на Ил-18 было. Обледенение усугубдяло беду.
У Сама го небольшого удлинения, ожидается плавный срыв с го на больших альфа. Применив профиль на го устойчивый к загрезнению (типа gaw 2 перевернутый например) и умеренное удлинение должно расширить диапазон безотрывных альфа и сделает срыв плавным. Примерно так

 

[Alex_520]

Срыв потока на ГО при клевке происходит из за его выхода на закритические углы атаки (при обледеневшем ГО!). И в основном как раз зависит от угла скоса воздушного потока, омывающего стабилизатор ГО. А этот угол зависит от типа и от угла отклонения закрылка, скорости начала его выпуска и от удлинения крыла. За крылом малого удлинения скос потока бывает БОЛЬШЕ, чем за крылом большого удлинения.

Чтобы избежать этого явления применяют либо "перевёрнутые пузом вверх" нессимметричные аэродинамические профили ГО (как на Л-410 сделано), либо предкрылок-"ледобой" на стабилизаторе ГО (как на первых АН-24 пытались сделать, но потом отказались), либо "тепловой нож", интенсивно растапливающий лёд на лобике стабилизатора ГО (как на АН-12), или же используют высоконесущие профили ГО, у которых критический угол атаки довольно высокий в сравнении с углом скоса потока за крылом (практически не применяется ни на одном типе ВС)...
Либо же выносом ГО из зоны скоса потока за крылом назад (удлиняя фюзеляж), либо же вверх, на киль РН (но там другой "геморрой" появляется, именуемый "подхватом")...
Вот как-то так, примерно...

 

[rukan2012]

Бортовая нервюра 2,7м,сужение ~2,5,значит концевая ~1,08м.На максимальной скорости 204км/ч(беру пока вариант САМ-5-2бис) Re борт у земли ~10,5млн,Re конц ~4,21млн.
Минус пассажиры и с почти пустыми баками(-400кг),нагрузка на площадь крыла упадет ~ на треть от максимальной,скорость посадочная при этом опустится вплоть до ~55км/ч.Тогда Re борт пос ~2,84млн,Re конц пос ~1,135млн.

ГО исходной "САМовской" формы с большим сужением будет иметь такой же разброс Re по размаху,только значительно меньше по величинам.При этом на нижних значениях GA(W)ы очень слабые по несущим способностям.Если бы оперение было прямоугольной формы,малого удлинения чтобы хорду наростить и Re поднять,еще можно было бы говорить про такой профиль на нем,наверное.А таааак...Туда бы как раз какой Р-II или Р-III перевернутый мог бы подойти.

 

[Fa-Fa]

Р-3 не лучшая затея