Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

[Михаил83]

Легко, отличная идея, начинайте производство👍

Не.
Могу открыть новую тему с эскизом, если интересно.

 

[Altukhov_Aleksey]

Да это дело не хитрое эскизы рисовать. Лучше сделать

 

[Михаил83]

С уменьшением высоты профиля (более тонкий профиль) кроме уменьшения Сх при определённом угле атаки, уменьшается и соответствующий Су. И к тому же уменьшается критический угол атаки. Быстрее летать, при той же площади крыла, будет несомненно, но вместе с этим возрастут и взлётно/посадочные скорости, и скорость сваливания. А сам характер срыва может стать более резким - смотря как сильно утоньшить профиль.

А ещё флаттер будет наступать раньше из-за уменьшения жёсткости на кручение.
Да, это всё понятно.
Но утолщать и закруглять профиль и летать на грани сваливания, щекотя нервы, радоваться, что можешь предупредить штопор - тоже не ахти затея.
Лично я - за экономичный скоростной полёт, а не за детскую акробатику, поэтому готов пожертвовать плавным срывом в угоду скорости и экономичности.
Но вот скорость сваливания, насколько я понимаю, ограничена законодательно, поэтому приходится искать что-то, что быстро летает, но имеет свои 65 км/ч сваливания.
Кстати, кто-нибудь в курсе - это с выпущенными закрылками считается или нет?
Профиль Navy-N-60 c его АК=74 при 7 градусах и с Су max = 1.6 выглядит довольно аппетитно.
Но мысли тянуться к GA(W)-1...

 

[Altukhov_Aleksey]

А ещё флаттер будет наступать раньше из-за уменьшения жёсткости на кручение.
Да, это всё понятно.
Но утолщать и закруглять профиль и летать на грани сваливания, щекотя нервы, радоваться, что можешь предупредить штопор - тоже не ахти затея.
Лично я - за экономичный скоростной полёт, а не за детскую акробатику, поэтому готов пожертвовать плавным срывом в угоду скорости и экономичности.
Но вот скорость сваливания, насколько я понимаю, ограничена законодательно, поэтому приходится искать что-то, что быстро летает, но имеет свои 65 км/ч сваливания.
Кстати, кто-нибудь в курсе - это с выпущенными закрылками считается или нет?
Профиль Navy-N-60 c его АК=74 при 7 градусах и с Су max = 1.6 выглядит довольно аппетитно.
Но мысли тянуться к GA(W)-1...

Вы из какой страны??? То строить нельзя, то законодательные ограничения по скорости.

 

[Михаил83]

Почитайте про А-40 который при весе 472 кг при 100 км/ч требует всего 10 л.с.

Не нашел такой. Есть ссылка или доп инфа?

 

[Михаил83]

Вы из какой страны??? То строить нельзя, то законодательные ограничения по скорости.

Вы хотите сказать, что в РФ скорость сваливания не регламентируется для СЛС 495?

 

[Altukhov_Aleksey]

Именно это и хочу сказать, как и нет запретов делать себе хоть самолет, хоть байдарку.

 

[Михаил83]

Именно это и хочу сказать, как и нет запретов делать себе хоть самолет, хоть байдарку.

Значит, всё врут?

 

[Altukhov_Aleksey]

Значит, всё врут?

Посмотреть вложение 554919

Впервые это вижу, но если оно действует, то это очень хорошо. Надо знающих в законах послушать.

 

[KAA]

А можно поинтересоваться сравнением - мне , правда, интересно. А-15 с качеством за 40 полетел в 1960-м: вряд ли, это было максимальный результат на то время. А Симоновский КАИ-19 с лежачей посадкой имел и того больше: описание видел в Крылышках ещё при Хрущёве.
А соотносить влияние удлинения справедливо при относительно малом сопротивлении остального

А-15-это как раз пример уже планеров нового поколения с ламинарным профилем NACA.
Копнул малость:

	Профиль	Удл.	К
А-9 (1948)	P-IIIA	19,6	28
Cobra-15	FX-61-168/FX-60-126	19,4	38
LAK Genesis 2 ( 1994)		20,4	44
РФ-7 (1938)	P-IIIA	22,3	30,5
Янтарь -Стандарт 2	NN-8	21,1	40

Причём тут планера и тихоходная самодельная шушлайка с удлинением крыла = 6-8?

Почему обязательно тихоходная? Ламинаризованная самодельная шушалайка AR-5, которая с Ротаксом-582 летала 312 км/ч, тоже как бы свидетельствует!

Да это дело не хитрое эскизы рисовать.

Не скажите, для многих тут и 3 проекции в масштабе нарисовать-непосильная задача!

 

[Денис]

А ещё флаттер будет наступать раньше из-за уменьшения жёсткости на кручение.
Да, это всё понятно.
Но утолщать и закруглять профиль и летать на грани сваливания, щекотя нервы, радоваться, что можешь предупредить штопор - тоже не ахти затея.
Лично я - за экономичный скоростной полёт, а не за детскую акробатику, поэтому готов пожертвовать плавным срывом в угоду скорости и экономичности.
Но вот скорость сваливания, насколько я понимаю, ограничена законодательно, поэтому приходится искать что-то, что быстро летает, но имеет свои 65 км/ч сваливания.
Кстати, кто-нибудь в курсе - это с выпущенными закрылками считается или нет?
Профиль Navy-N-60 c его АК=74 при 7 градусах и с Су max = 1.6 выглядит довольно аппетитно.
Но мысли тянуться к GA(W)-1...

А вот всё это уже ахинея - и про флаттер, и про законодательное ограничение скорости сваливания (если только вы живёте не в Америке или Европе), и про полёт на грани сваливания при толстом профиле... Всё ахинея!
Только мысли по ГАВ-1 правильные и то только в том случае, если обшивка будет жёсткая - этот профиль требует строгого соблюдения теоретического контура, как и его более тонкий брат ГАВ-2.

 

[L7A1]

Только мысли по ГАВ-1 правильные и то только в том случае, если обшивка будет жёсткая - этот профиль требует строгого соблюдения теоретического контура, как и его более тонкий брат ГАВ-2.

Только в около 35-40% от носика, на рекордном А-40 с более проблемным ламинарным профилем за лонжером тряпка...

 

[Денис]

Только в около 35-40% от носика, на рекордном А-40 с более проблемным ламинарным профилем за лонжером тряпка...

У ГАВов после 70% хорды начинается поджатие на нижней дужке. Если не соблюдать строго это поджатие вкупе с соблюдением обводов верхней дужки, которая так же далека от прямой, то зачем вообще заморачиваться с этим профилем?

 

[Михаил83]

А вот всё это уже ахинея - и про флаттер,

Вы не согласны с тем что более тонкое крыло более склонно к флаттеру, чем толстое при прочих равных?

и про законодательное ограничение скорости сваливания

Вы тоже утверждаете, что в РФ нет ограничения по скорости сваливания ни для 115 ни для СЛС 495 ни для всех остальных, которые до 5 тонн?
Прям вот зуб даёте? )

только в том случае, если обшивка будет жёсткая

Ну с учётом того что он рассчитан на 300+ км/ч то да, перкаль там ни к месту.
Фанера, алюминий или стеклоткань надо.

 

[Михаил83]

У ГАВов после 70% хорды начинается поджатие на нижней дужке. Если не соблюдать строго это поджатие вкупе с соблюдением обводов верхней дужки, которая так же далека от прямой, то зачем вообще заморачиваться с этим профилем?

Это ещё до закрылка/элерона или уже в районе самого закрылка?
Сам закрылок-то в любом случае жёсткий должен быть наверное...

 

[Денис]

Вы не согласны с тем что более тонкое крыло более склонно к флаттеру, чем толстое при прочих равных?

Сперва изучите что такое флаттер, при каких условиях он появляется и какими методами предотвращается его возникновение.

Вы тоже утверждаете, что в РФ нет ограничения по скорости сваливания ни для 115 ни для СЛС 495 ни для всех остальных, которые до 5 тонн?

Тоже

Прям вот зуб даёте? )

Зуб не дам (самому мало) - но могу дать в глаз или в тот самый зуб... 😁

 

[Денис]

Это ещё до закрылка/элерона или уже в районе самого закрылка?
Сам закрылок-то в любом случае жёсткий должен быть наверное...

Начинается поджатие до закрылка/элерона, а самый пик приходится на их область.

 

[Михаил83]

Я вот всё думаю...
Почему цельнопеноплексовая начинка не может выполнять функцию стенки балки лонжерона, когда стеклоткань обшивки выполняла бы роль полки.
Единственное - нагрузка на сжатие.
Её стеклоткань держит плохо.
Но можно сделать деревянных речных стрингеров вдоль крыла.
Или Пеноплекс не справится?

 

[L7A1]

Я вот всё думаю...
Почему цельнопеноплексовая начинка не может выполнять функцию стенки балки лонжерона, когда стеклоткань обшивки выполняла бы роль полки.

Если толщина стекла совсем небольшая справится, а если стекла много - то уже нет, тут важно сосотношение пояс/стенка.
Стекло очень прилично держит сжатие, падение с растяжением всего на 30-50%, у сосны например падение прочности на 55-60%. Проблема в избыточно высокой гибкости неподкрепленных тонких стенок, но кто запрещает сэндвич?

 

[Faaurt]

Значит, всё врут?

Посмотреть вложение 554919

Кстати про 115кг, говорили что с сентября вводят обязательную регистрацию и на них, кто нибудь в курсе, это еще в силе?