Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Да это дело не хитрое эскизы рисовать. Лучше сделать
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
А ещё флаттер будет наступать раньше из-за уменьшения жёсткости на кручение.С уменьшением высоты профиля (более тонкий профиль) кроме уменьшения Сх при определённом угле атаки, уменьшается и соответствующий Су. И к тому же уменьшается критический угол атаки. Быстрее летать, при той же площади крыла, будет несомненно, но вместе с этим возрастут и взлётно/посадочные скорости, и скорость сваливания. А сам характер срыва может стать более резким - смотря как сильно утоньшить профиль.
Вы из какой страны??? То строить нельзя, то законодательные ограничения по скорости.А ещё флаттер будет наступать раньше из-за уменьшения жёсткости на кручение.
Да, это всё понятно.
Но утолщать и закруглять профиль и летать на грани сваливания, щекотя нервы, радоваться, что можешь предупредить штопор - тоже не ахти затея.
Лично я - за экономичный скоростной полёт, а не за детскую акробатику, поэтому готов пожертвовать плавным срывом в угоду скорости и экономичности.
Но вот скорость сваливания, насколько я понимаю, ограничена законодательно, поэтому приходится искать что-то, что быстро летает, но имеет свои 65 км/ч сваливания.
Кстати, кто-нибудь в курсе - это с выпущенными закрылками считается или нет?
Профиль Navy-N-60 c его АК=74 при 7 градусах и с Су max = 1.6 выглядит довольно аппетитно.
Но мысли тянуться к GA(W)-1...
Не нашел такой. Есть ссылка или доп инфа?Почитайте про А-40 который при весе 472 кг при 100 км/ч требует всего 10 л.с.
Вы хотите сказать, что в РФ скорость сваливания не регламентируется для СЛС 495?Вы из какой страны??? То строить нельзя, то законодательные ограничения по скорости.
Значит, всё врут?Именно это и хочу сказать, как и нет запретов делать себе хоть самолет, хоть байдарку.
Впервые это вижу, но если оно действует, то это очень хорошо. Надо знающих в законах послушать.
А-15-это как раз пример уже планеров нового поколения с ламинарным профилем NACA.А можно поинтересоваться сравнением - мне , правда, интересно. А-15 с качеством за 40 полетел в 1960-м: вряд ли, это было максимальный результат на то время. А Симоновский КАИ-19 с лежачей посадкой имел и того больше: описание видел в Крылышках ещё при Хрущёве.
А соотносить влияние удлинения справедливо при относительно малом сопротивлении остального
Профиль | Удл. | К | |
А-9 (1948) | P-IIIA | 19,6 | 28 |
Cobra-15 | FX-61-168/FX-60-126 | 19,4 | 38 |
LAK Genesis 2 ( 1994) | 20,4 | 44 | |
РФ-7 (1938) | P-IIIA | 22,3 | 30,5 |
Янтарь -Стандарт 2 | NN-8 | 21,1 | 40 |
Почему обязательно тихоходная? Ламинаризованная самодельная шушалайка AR-5, которая с Ротаксом-582 летала 312 км/ч, тоже как бы свидетельствует! 😉Причём тут планера и тихоходная самодельная шушлайка с удлинением крыла = 6-8?
Не скажите, для многих тут и 3 проекции в масштабе нарисовать-непосильная задача! 😆Да это дело не хитрое эскизы рисовать.
А вот всё это уже ахинея - и про флаттер, и про законодательное ограничение скорости сваливания (если только вы живёте не в Америке или Европе), и про полёт на грани сваливания при толстом профиле... Всё ахинея!А ещё флаттер будет наступать раньше из-за уменьшения жёсткости на кручение.
Да, это всё понятно.
Но утолщать и закруглять профиль и летать на грани сваливания, щекотя нервы, радоваться, что можешь предупредить штопор - тоже не ахти затея.
Лично я - за экономичный скоростной полёт, а не за детскую акробатику, поэтому готов пожертвовать плавным срывом в угоду скорости и экономичности.
Но вот скорость сваливания, насколько я понимаю, ограничена законодательно, поэтому приходится искать что-то, что быстро летает, но имеет свои 65 км/ч сваливания.
Кстати, кто-нибудь в курсе - это с выпущенными закрылками считается или нет?
Профиль Navy-N-60 c его АК=74 при 7 градусах и с Су max = 1.6 выглядит довольно аппетитно.
Но мысли тянуться к GA(W)-1...
Только в около 35-40% от носика, на рекордном А-40 с более проблемным ламинарным профилем за лонжером тряпка...Только мысли по ГАВ-1 правильные и то только в том случае, если обшивка будет жёсткая - этот профиль требует строгого соблюдения теоретического контура, как и его более тонкий брат ГАВ-2.
У ГАВов после 70% хорды начинается поджатие на нижней дужке. Если не соблюдать строго это поджатие вкупе с соблюдением обводов верхней дужки, которая так же далека от прямой, то зачем вообще заморачиваться с этим профилем?Только в около 35-40% от носика, на рекордном А-40 с более проблемным ламинарным профилем за лонжером тряпка...
Вы не согласны с тем что более тонкое крыло более склонно к флаттеру, чем толстое при прочих равных?А вот всё это уже ахинея - и про флаттер,
Вы тоже утверждаете, что в РФ нет ограничения по скорости сваливания ни для 115 ни для СЛС 495 ни для всех остальных, которые до 5 тонн?и про законодательное ограничение скорости сваливания
Ну с учётом того что он рассчитан на 300+ км/ч то да, перкаль там ни к месту.только в том случае, если обшивка будет жёсткая
Это ещё до закрылка/элерона или уже в районе самого закрылка?У ГАВов после 70% хорды начинается поджатие на нижней дужке. Если не соблюдать строго это поджатие вкупе с соблюдением обводов верхней дужки, которая так же далека от прямой, то зачем вообще заморачиваться с этим профилем?
Сперва изучите что такое флаттер, при каких условиях он появляется и какими методами предотвращается его возникновение.Вы не согласны с тем что более тонкое крыло более склонно к флаттеру, чем толстое при прочих равных?
ТожеВы тоже утверждаете, что в РФ нет ограничения по скорости сваливания ни для 115 ни для СЛС 495 ни для всех остальных, которые до 5 тонн?
Зуб не дам (самому мало) - но могу дать в глаз или в тот самый зуб... 😁Прям вот зуб даёте? )
Начинается поджатие до закрылка/элерона, а самый пик приходится на их область.Это ещё до закрылка/элерона или уже в районе самого закрылка?
Сам закрылок-то в любом случае жёсткий должен быть наверное...
Если толщина стекла совсем небольшая справится, а если стекла много - то уже нет, тут важно сосотношение пояс/стенка.Я вот всё думаю...
Почему цельнопеноплексовая начинка не может выполнять функцию стенки балки лонжерона, когда стеклоткань обшивки выполняла бы роль полки.
Кстати про 115кг, говорили что с сентября вводят обязательную регистрацию и на них, кто нибудь в курсе, это еще в силе?