Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
На сколько надо!
Это о ты ком? Кто перешёл? Куда перешёл? Зачем перешёл?
Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)
-
- Теги
- самоделка
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Горбатого только могила исправит.
Делай!
- Откуда
- Магнитогорск
И как мне отличить кессон от моноблока?
Если плотность расположения стрингеров внутри кессона на чуть чуть больше, то это - кессон, а если стрингеры равномерно распределены по профилю, то это - моноблок?
Автор в вашей вырезке.
Говорит о кессоне/моноблоке и, не сравнив их весовые характеристики, перешёл на сравнение веса кессона и однолонжеронной КСС.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Оно вам надо?
Я не вдавался в текст - я всего лишь привёл пример того, что кессон и моноблок, являются разными КСС.
Остальное ищите и изучайте самостоятельно!
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Это плохой пример.
Есть потребная для ГП мощность, она равна G*V/K. И есть располагаемая мощность = N дв * КПД ВВ (на той же скорости). Можно применить винт с КПД =0,5 м мощности не хватит, а можно с КПД=0,7 и мощности хватит, потому, что располагаемая будет различаться на 20 % при тех же оборотах мотора.
Когда мы делали винты для самолётов, мы знали расчётные величины КПД, и для редукторного парамотора тоже. А для безредукторного, сделали "методом тыка", по статье Г.Махоткина в КиЯ, заузив английский винт на 1/3. Попали...Но не всем это удаётся или везёт.
Нет. В данном случае, более выгоден бОльший винт с меньшими оборотами. У нас на пол-приветах без редуктора, с винтом 0,96 м летали люди максимум до 75 кг. Уверенно-до 70. На редукторных, с винтом 1,15 м-до 80кг уверенно, 80+ кое-как.
- Откуда
- Магнитогорск
Не ахинея.
Если бы у этого двигателя были обороты под 5000 то наверное редуктор пригодился бы.
А тут 3600.
А ввиду малой мощности мотора ему и 90 см норм.
Надо изучать же.
А я вдавался. И нашёл.
Как редактор говорит, что моноблок - это частный случай кессона и незачем придумывать термины.
Это к вопросу о терминах, которые надо выучить.
- Откуда
- Магнитогорск
Что такое полпривета?
Я тогда ещё не родился наверное.
У него сколько оборотов? 5000?
Это нормально сравнивать его с 3600 у этого пацана?
- Откуда
- Магнитогорск
А можно чуть конкретнее если можно пожалуйста:
С каким шагом летали?
На каких оборотах?
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Даже КАА, на которого ты ссылался, опроверг твою бредятину. Но ты один фиг корчишь из себя специалиста невъе... (тут нельзя материться)
Если бы ты ещё правильно понял того редактора...
Я больше чем уверен, что если ты выложишь сюда текст от этой носки, то суть написанного там окажется совершенно иной.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Ну не бывает чудес, все сводится банально к тяге. Думается автор полпривета просто смог выжать из него максимум. Привет, если не ошибаюсь 22 л с, половинка 11, примерно до 14ти он довел его полюбому. Вот и тяга вышла в районе 40 кг. Что действительно сходится. А в совокупе с летучим крылом и легкой рамой это отличный вариант.Это плохой пример.
Есть потребная для ГП мощность, она равна G*V/K. И есть располагаемая мощность = N дв * КПД ВВ (на той же скорости). Можно применить винт с КПД =0,5 м мощности не хватит, а можно с КПД=0,7 и мощности хватит, потому, что располагаемая будет различаться на 20 % при тех же оборотах мотора.
Когда мы делали винты для самолётов, мы знали расчётные величины КПД, и для редукторного парамотора тоже. А для безредукторного, сделали "методом тыка", по статье Г.Махоткина в КиЯ, заузив английский винт на 1/3.
Попали...Но не всем это удаётся или везёт.
Нет. В данном случае, более выгоден бОльший винт с меньшими оборотами. У нас на пол-приветах без редуктора, с винтом 0,96 м летали люди максимум до 75 кг. Уверенно-до 70. На редукторных, с винтом 1,15 м-до 80кг уверенно, 80+ кое-как.
Вы тягу не помните?
- Откуда
- Магнитогорск
Давайте будем точны в терминах, раз уж мы стараемся им следовать.
Не опроверг, а выразил мнение.
Пока что тов. КАА не указал даже шаг и обороты в своём эксперименте, не говоря уже о чём-то более академическом.
Вот я как раз никого из себя не корчу.
Я лишь привожу доводы и в любой момент готов изменить своё мнение, если найдутся более весомые доводы против.
Кажется это называется "научный подход"...
Вообще-то уже выложил выше.
Но если угодно, вот ещё раз:
- Откуда
- Магнитогорск
Надувной не может быть лёгким если это не презерватив с водородом.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
А для чего вам диаметр и шаг??? Делать все равно не будете, а кто летает все подбирает методом проб. Я, допустим вообще не знаю свои параметры, они даже не интересны. Мне важно, чтобы мотор был в своих приемлимых параметрах, не было перекрута и перегрева.
это типа армянский пошутилка? или ты лодки водой а не воздухом закачиваешь?)
- Откуда
- Магнитогорск
Чтобы проверить, сходится ли оно с другими источниками информации или не сходится.
Это спорно.
То есть обороты "регулируются" только воздушным сопротивлением винта?
- Откуда
- Магнитогорск
Вы представляете себе массу всей этой резины?
Резина по части удельной прочности-то не сказать что бы в лидерах...
резину уже оч давно не используют, сейчас это, в основном, ткань пропитанная ПВХ, плотность 600 гр на м2
- Откуда
- Магнитогорск
Ну допустим...
Не так просто.
Нужно знать давление внутри.
Потом внутри полно растяжек, которые не дают ему надуться в шар.
УФ опять же...
Ну и самое главное: на такой риск могут идти только военные, у которых он сопоставим с другими альтернативами.
Гражданское же лицо не будет подвешивать свою жизнь на ПВХ ниточке.
Живучесть конструкции опять же важна и в гражданских судах.
А здесь один прокол - и не ясно: успеешь приземлиться или нет.