mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Откройте свою ветку и это будет очень правильно). Жжждёмсс.)
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Не понял, что так повлияло на вашу психику. Там вроде все спокойно изъясняются.
Проект ультралайта «Zola»
Давно вынашивал идею сварганить маленький шустренький самолетик с возможностью некого пилотажа и уместить все это в маниакальные 115кг. Но сколько бы я себя не тешил надеждами, ни помещением, ни должным пакетом хрустящих купюр так обзавестись и не удалось. А желание летать тем прочим только...
reaa.ru
pilot29_v2
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Вероятно, потому что головы круглые, ну а *опы квадратные
Когда будете проектировать свой самолёт низкоплан и начнёте вписывать сопряжение крыла с фюзеляжем, поймёте. А объяснять это (диванным экспертам) долго и муторно, и в данном случае бессмысленно.
- Откуда
- Магнитогорск
Я упоминал про интерференцию.
Понятное дело, что при сопряжении круглого фюзеляжа с низкопланом понадобятся зализы.
И да, криволинейных поверхностей прибавится, но я считаю, это не должно пугать современного инженера при наличии жидкого ППУ в любом хозмаге.
И вот все эти квадратные места как раз в зализы и должны поместиться.Вероятно, потому что головы круглые, ну а *опы квадратные
Крыло останется на той же высоте, если мы не говорим о переходе на среднеплан (а пока не говорим, так как данная компоновка Арго этого не позволяет).
Да и если вы говорите про гаргрот для обеспечения круглого сечения снизу, то это также не повлияет на высоту шасси, которая по большей части определяется диаметром пропеллера.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
А что мешает вам строить круглые фюзеляжи? Клава? Или Диван на плечах держать? Вам котегорически нельзя строить эти ящики, даже смотреть в ту сторону(!) вам нужно хотябы Спитфайр мкV, нну на худой конец И 16, даже мотор имеется, как грязи, нну а шо?! Плёвое дело.)
А то что ответить не могут вам тут,так это от скудоумия, наррод неграмотный, всё по привычке в картонных коробках играюца))).
Может откроете свою ветку, мы вас там найдём и....послушаем вас. Зачем мусолить ещё 200 страниц? Реанкарнация НИКа?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Смысл в круглом фюзе на таких скоростях, как у Арго? На нём и гаргрот-то в принципе не особо нужен.
Имху
Имху
- Откуда
- Магнитогорск
Если аналогичный подход применять к каждой части, то вообще ничего не нужно "на таких скоростях": ни фонаря, ни обтекателей, ни хорошей толщины крыла, ни капота, ни гаргрота.
Всё же как раз и складывается из мелочей.
Так самолёт превратится мотодельтаплан.
Это выглядит как "у меня квартира маленькая, поэтому приводить её в порядок не имеет смысла".
Любой проект нацеленный на 115 кг подразумевает оптимизацию, чтобы получить максимум от этого кусочка свободы.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Фольксплан, например, с квадратным фюзом летал спокойно себе, это первое, что вспомнилось. Гаргрота нет, так, какой-то небольшой нарост за спиной пилота. Если с Арго убрать гаргрот, как я давно тут писал в порядке обсужления, то его в оригинале можно попытаться втиснуть в 115кг. Трудоемкость круглого фюза и связанных с ним прочих заморочек не оправдают тех лишних нескольких км к скорости. Во, ещё вспомнил квадратный фюз с квадратным гаргротом и закрытой кабиной был у яковлевского "Гамлета" - микропилотажника из киевского "Аэропракта"
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Квадратный фюзеляж - это силовая коробка, ограниченная стрингерами.
Гаргрот не несёт силовой нсгрузки, а служит всего лишь обтекателем спины/головы пилота, сглаживаюшем поток перед вертикальным оперением.
Без гаргрота ВО хуже работает и нужна больше площадь.
Имхо естественно.
Гаргрот не несёт силовой нсгрузки, а служит всего лишь обтекателем спины/головы пилота, сглаживаюшем поток перед вертикальным оперением.
Без гаргрота ВО хуже работает и нужна больше площадь.
Имхо естественно.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Да, конечно....но Михаил 83 наконец-то высказал совершенно верное концептуальное суждение. Майк Арнольд так вот закруглял и выглаживал свой AR-5 (размерности Арго-02), что в итоге его самолёт (с тем же Ротаксом -582, что и у местного модератора) летал со скоростью 312 км/ч.
А "Фолькспланы" всех мастей, конечно тоже имеют своё место под солнцем. И конечно, надо помнить, что и среди "квадратнонофюзеляжных", есть весьма шустрые аэропланы, такие как "Кри-Кри" или Виттман "Тэйлвинд". Так что, скругление фюзеляжа- не панацея!
Последнее редактирование:
- Откуда
- Магнитогорск
Глядя на вот это, рука не поднимается делать открытую кабину с козырьком.
Да и так понятно, что никаких козырьков на современном самолёте быть не может.
Лёгкий гагротец у Фольксплана всё же есть. Да и летал он спокойно, наверное, на спокойном двигателе от автомобиля «Фольксваген» мощностью 40 — 60 л.с.
Гаргрот даёт хороший Сх фюзеляжу - это его главное предназначение.
Второстепенно - спасает шею пилота от капота.
Итого: шпангоут за спиной должен быть мощным, а вот стрингера гаргрота - не из брёвен хотя бы.
Для гаргрота вообще сэндвича вполне достаточно без всяких стрингеров.
А то может и вовсе - куска изогнутого пенопласта.
Кри-кри выигрывает преимущественно благодаря тому, что потоки от винтов идут в свободное пространство, а не в пах пилоту.И конечно, надо помнить, что и среди "квадратнонофюзеляжных", есть весьма шустрые аэропланы, такие как "Кри-Кри" или Виттман "Тэйлвинд". Так что, скругление фюзеляжа- не панацея!
Виттман "Тэйлвинд" имеет лобовое стекло не как у "классики" ВАЗа и плюс неклёпанное гладкое крыло.
Ничто по одиночке не панацея, но вот эта строчка заставляет задуматься:
pilot29_v2
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Тогда, может, Квики?
Он с фонарём.
И к 115кг близок.
Воинствующий невежда никогда не должен находить желающих поделиться опытом - он, не привинтив ни одной, гайки, знает все лучше авторов прекрасно летающих ЛА.
Пусть и строит на основе собственных убеждений - жизнь, здоровье и ресурсы, ведь, его и ни чьи другие. Зачем мешать?
В этой теме о несовершенном квадратного сечения, самолете 590 стр.а в о вашем самолете ни одной,Михаил83,как вы думаете,почему?Сх-ы отдельных частей-это здорово,но обратите внимание на Сх рядного двиг. и звездообразного и вспомните ЛаГГ-3 и Ла-5.Я к тому что самолет это комплекс компромисов,технического,технологического ,экономического характера.То есть все надо считать и учитывать.А если вам интересны гаргроты и нижние коки ,то советую ознакомиться с тех. описанием самолета УТ-2
У всех эти параметры разные. Высота оси винта, его диаметр, колея, ширина фюзеляжа у каждого своя, потому и заготовки тоже будут разные, собственно как и рессоры.
- Откуда
- Магнитогорск
Есть те, кто не знает и не хочет знать, а есть те, кто не знает, но хочет узнать - все они невежды?
Знание по определению предполагает уверенность в его истинности.
А эта уверенность приходит с аргументацией.
Нет аргументации - нет знания.
Если есть аргументы за и аргументы против - проводится дискуссия,
где аргументы приводятся и выясняется какие из них верные.
В дискуссии есть предмет дискуссии и есть субъекты, её осуществляющие.
В теории субъекты не должны становиться предметом дискуссии.
Но это только в теории...
Я нигде не утверждаю, что знаю что-то лучше других. Я привожу аргументы.
Может эти аргументы для кого-то кажутся наивными.
А может эти же аргументы сидят в головах многих людей и они стесняются о них сказать, потому что они "не воинствующие".
Не уверен, что понимаю наверняка, что вы предлагаете сравнить, и что понять.
Два самолёта с разными по мощности двигателями.
То, что звезда при типа схожей мощности не мешает ему быть лучше?
Что большая мощность может перебороть любую квадратность?
И что нам это даёт в контексте обсуждения Арго, который если не все, то многие хотят вписать в 115кг?
Ну поставим мы лютый двухтактник, и что дальше, можно забить на аэродинамику?
УТ-2 - ознакомился: фанера на гвоздях.
Жаль гвозди у нас уже не выпускают - теряем технологии.