Махолет и машущий полет в моем видении

[Барада]

Михаил, прочитайте пожалуйста определение науки Физика.
математика это абстрактный инструмент. она вообще никакого отношения к истине
и физическому смыслу эксперимента не имеет. это и есть инструмент моделирования.
Так вот физика определяет именно фундаментальные законы
и основана на повторяемости экспериментов.
А формулу которую товарищ Лапшин скандирует, это есть заблуждение.
сила тяги при постоянной мощности не падает с увеличением скорости
для турбореактивного двигателя Миг-31 а немного даже и растет.
Его формула более менее похожа на реальность только для типов движителя,
которые отталкиваются от неподвижной среды и при росте скорости теряют свой КПД.
она по сути описывает только свойство движителя.
Но на ней основали определение работы, мощности и все остальное.
А это реальный бред

 

[Барада]

Ньютоновская механика вообще не может быть точным описанием наблюдаемого мира - как минимум релятивистские эффекты об этом свидетельствуют.

Ещё по поводу систем отчёта и работы:
Летите вы на ракете и ускоряетесь.
Ув.тов. Авиаконструктор стоит на земле и наблюдает это.
Так вот в его системе отчёта над вашей ракетой с его точки зрения совершается бОльшая работа, чем вам кажется в вашей системе отчёта.
Тратите больше энергии на ускорение.
Потому что с его точки зрения вы уже имеете начальную скорость, которая в вашей ракете - это всего лишь скорость газов с которыми вы расстаетесь, изменяя своё расстояние относительно них.
Это всё выглядит как полная чушь, но это именно то, что говорит современная наука о работе и мощности.
Я, честно говоря, сам в шоке.

вот тут вы наконец поняли что понятие общепринятое
о мощности и работе в механике это полная чушь.
я именно это и утверждаю.
Реальная физика всегда независимо от системы отсчета дает одинаковые значения.
все скорости рассматриваются как приращения от начальных и т.д.
как только величина у вас для разных систем отсчета получается разная
это говорит о том что это чушь

 

[Михаил83]

вот тут вы наконец поняли что понятие общепринятое
о мощности и работе в механике это полная чушь.
я именно это и утверждаю.
Реальная физика всегда независимо от системы отсчета дает одинаковые значения.
все скорости рассматриваются как приращения от начальных и т.д.
как только величина у вас для разных систем отсчета получается разная
это говорит о том что это чушь

Величина чего разная?
Величина мощности?
Мощность основывается на энергии.
А энергия это что?
Для землянина у вас одна кинетическая энергия, а для вас в ракете - она вообще нулевая, так как скорость равна нулю.

 

[Айрат]

Вот тут вы принципиально заблуждаетесь, коллега.
Точная наука - это математика.
А физика - это наука которая хочет быть точной в том числе благодаря применению математики.
Но у неё это получается с переменным успехом.

Самое главное, что я советовал бы вам осознать, это то, что физика как наука созданная человеком, это не точный набор правил вселенной.
Это часто математическое, а иногда и вовсе качественное описание того, что, как нам кажется, происходит в нашем обозримом мире.

Физика - это наша модель того, что мы наблюдаем.

Аплодирую! Полностью согласен.
Жаль, что это офтоп, тема то про махолёты.
Михаил, если Вы не будете засирать этот форум своими замечаниями и коментами, а молча и тихо будете углубляться (вгрызаться)в гранит науки, возможно Вы продвинете этот гранит куда-нибудь...
А здесь не научный форум и Вы просто всех задолбаете, и Вас забанят демократическим большинством и я тоже кстати за проголосую)))

Ещё немного офтопа добавлю.
Физик Хвольсон (19 век, где-то в Европе) писал про Ньютона, вернее про его законы как пример того, как выхолащивается, выдирается из контекста и в итоге даже профанируется информация.
Все же помнят, например, закон всемирного тяготения приписываемый Ньютону (а приписываемый, потому что описан ещё арабами задолго до Ньютона), Ньютон кстати не считал себя первооткрывателем тех законов, которые числятся за ним. Так вот у Ньютона: "ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ЧТО, два тела взаимодействуют, притягиваются (в скобках знак вопроса)... " а дальше по тексту из учебника физики про массы и обратную зависимость пропорционально квадрату расстояния.
Так, мелочь отбросили же....

 

[Lapshin]

вот тут вы наконец поняли что понятие общепринятое
о мощности и работе в механике это полная чушь.
я именно это и утверждаю.
Реальная физика всегда независимо от системы отсчета дает одинаковые значения.
все скорости рассматриваются как приращения от начальных и т.д.
как только величина у вас для разных систем отсчета получается разная
это говорит о том что это чушь

Аплодисменты. Вот и встретились два одиночества - и ветка более, чем подходящая.
Почему бы одному из собеседников не последовать примеру другого и перенести свои идеи сюда - и пеноплекс и скругления, здесь любое лыко в строку . Релятивистские принципы уже здесь, не хватает, однако,, квантовой механики и торсионных полей.
Успехов.

 

[Михаил83]

Михаил, прочитайте пожалуйста определение науки Физика.
А формулу которую товарищ Лапшин скандирует, это есть заблуждение.
сила тяги при постоянной мощности не падает с увеличением скорости

Физика не определяет.
Физика наблюдает и записывает.
Мощность двигателя и мощность наблюдаемая со стороны - разные. Это не одно то же.
Формула N=FV неприменима к мощности двигателя в том контексте в котором её применяют местные товарищи.
В этом их ошибка.
Главное тут: непостоянная скорость потока воздуха относительно которой считают мощность.

здесь не научный форум и Вы просто всех задолбаете, и Вас забанят демократическим большинством

Прошу прощения.
Я просто отвечал на вопросы.

Аплодисменты. Вот и встретились два одиночества - и ветка более, чем подходящая.
Почему бы одному из собеседников не последовать примеру другого и перенести свои идеи сюда - и пеноплекс и скругления, здесь любое лыко в строку . Релятивистские принципы уже здесь, не хватает, однако,, квантовой механики и торсионных полей.
Успехов.

Если до сих пор (до меня) вы не смогли донести товарищу Бараде истину, то почему? Что прошло не так?

 

[Anatoliy.]

если силы скомпенсированы то тело двигается равномерно и прямолинейно
это свойство называется инерцией. и строго по Ньютону.

Правильно, если сила трения некого объекта скомпенсирована силой движущей и эти силы строго равны друг другу, то объект будет двигаться равномерно и прямолинейно.
Но вот та сила движущая и будет совершать работу.

 

[JohnDoe]

Формула N=FV неприменима к мощности двигателя в том контексте в котором её применяют местные товарищи.

Вполне применима. Это просто некоторые бородатые и пр альтернативно одарены. )))
Имху

 

[georgy31]

Ага. Оно летало. Но никто не видел как. Секретно летало. И при этом пытались сей "секрет" продать. Я знаю как это называется. Мошенничество.
Впрочем схема не новая. Всякие безтопливные генераторы так же иногда продают и даже иногда находят желающих купить.

Ну во первых не продать, а отдать в хорошие руки за небольшие деньги. А во вторых когда оно отдаваться 10 лет назад была готовность 70%
Летала после той другая конструкция,и не в павильоне Голливуда, а в реальности, а снять мультик про это минутное дело, спросите у американцев они спецы в этой части

 

[Барада]

Величина чего разная?
Величина мощности?
Мощность основывается на энергии.
А энергия это что?
Для землянина у вас одна кинетическая энергия, а для вас в ракете - она вообще нулевая, так как скорость равна нулю.

я показал примеры одинаковых событий но разного количества механической работы (как она неверно определена классически)
мощность ни на какой энергии не основывается. определение мощности вспомните.
более того механической энергии никакой в природе не существует.
это выдуманное теоретическое измышление. в реальности существует только количество движения.

 

[Барада]

Правильно, если сила трения некого объекта скомпенсирована силой движущей и эти силы строго равны друг другу, то объект будет двигаться равномерно и прямолинейно.
Но вот та сила движущая и будет совершать работу.

работу кого над кем. если две силы скомпенсированы то строго по ньютону
работы силой над телом не производится никакой. мы разных ньютонов читали?

 

[Барада]

Вполне применима. Это просто некоторые бородатые и пр альтернативно одарены. )))
Имху

Ну инженеры миг-31 наверное то же "альтернативно" одарены.
аха-хах-ха-ха
вы смешны и не остры.
вам даже усы не помогают.

Вы оспариваете то что реактивный двигатель на миг-31 производя одинаковую мощность,
потребляя одинаковое топливо в час при этом. и производит одинаковую тягу F
в широком диапазоне скоростей.
Это прямо противоречит вашей любимой религиозной формуле про N=FV
Есть реальность которая противоречит.
Вы в своем религиозном экстазе не можете игнорировать факты.
но вы это делаете. на пару с Лапшиным.
не хотите это обсудить?

 

[Михаил83]

в реальности существует только количество движения.

Это правда лучше в отдельную ветку.
Тут одним бокалом не отделаешься.
Количество движения реально?
А если мы смотрим со стороны системы отчёта связанной с перемещаемым объектом - там тоже это количество движения существует? (При нулевой скорости)
Или вы в эфир веруете?

 

[Михаил83]

мощность ни на какой энергии не основывается. определение мощности вспомните.

Господи прости...
Мо́щность — скалярная физическая величина, характеризующая мгновенную скорость передачи энергии от одной физической системы к другой в процессе её использования и в общем случае определяемая через соотношение переданной энергии к времени передачи.
Совсем не основывается на энергии...

 

[Anatoliy.]

мы разных ньютонов читали?

Мы разных Ньютонов читали.
Я , то что писал Ньютон, а Вы то что на заборах пишут гаражные дяди Васи.
Поэтому Вы так и будете рвать на себе рубашку доказывая, что Вы не знаете физику.
Так это уже все поняли, чего выпрыгивать из штанишек?:

 

[JohnDoe]

Ну инженеры миг-31 наверное то же "альтернативно" одарены.
аха-хах-ха-ха
вы смешны и не остры.
вам даже усы не помогают.

Вы оспариваете то что реактивный двигатель на миг-31 производя одинаковую мощность,
потребляя одинаковое топливо в час при этом. и производит одинаковую тягу F
в широком диапазоне скоростей.
Это прямо противоречит вашей любимой религиозной формуле про N=FV
Есть реальность которая противоречит.
Вы в своем религиозном экстазе не можете игнорировать факты.
но вы это делаете. на пару с Лапшиным.
не хотите это обсудить?

"В широком диапазоне скоростей" ТРД НЕ производит "одинаковую мощность, потребляя одинаковое топливо в час при этом. и НЕ производит одинаковую тягу F". Вы просто некомпетентны, несмотря на бАрАду. Учите матчасть. Начните с того, что, говоря о ВРД, в мощность входит скорость истечения/отбрасывания, а не полета и не их разность. А в тягу входит как раз разность скоростей. Дешёвые детсадовский манипуляции "альтернативно усатых" тут не катят.)))

 

[Барада]

Господи прости...
Мо́щность — скалярная физическая величина, характеризующая мгновенную скорость передачи энергии от одной физической системы к другой в процессе её использования и в общем случае определяемая через соотношение переданной энергии к времени передачи.
Совсем не основывается на энергии...

речь идет о разделе физики "механика".
вы цитируете абстрактное определение.
Михаил.
ну прекращайте.
я вам только что рассказывал о том что "энергия" это
синтетическая абстракция.
а теперь вы в модели этой абстракции приводите определение.
без этого вы определение механической мощности
можете прочитать. как она введена в механике?

 

[Барада]

Это правда лучше в отдельную ветку.
Тут одним бокалом не отделаешься.
Количество движения реально?
А если мы смотрим со стороны системы отчёта связанной с перемещаемым объектом - там тоже это количество движения существует? (При нулевой скорости)
Или вы в эфир веруете?

Госспади. Михаил. ну прекращайте вот это вот всё.
не уподобляйтесь остальным - снимите ручника.

вы рассматриваете некий механический процесс.
и за какимто-то хе предметом вам понадобились две системы отсчета.

в первой скорость тела ноль.
во второй скорость тела V
в результате воздействия тело получило импульс dV*m
он один и тот же в обеих системах отсчета.
в первой скорость тела стала dV
во второй скорость тела V+dV
импульс передан одинаковый в обеих.
неужели это трудно для понимания?

 

[Барада]

Мы разных Ньютонов читали.
Я , то что писал Ньютон, а Вы то что на заборах пишут гаражные дяди Васи.
Поэтому Вы так и будете рвать на себе рубашку доказывая, что Вы не знаете физику.
Так это уже все поняли, чего выпрыгивать из штанишек?:

Анатолий, то чего не поняли все, как вы утверждаете.
Это то, что мне совершенно насра безразлично мнение толпы(всех как вы сами решили)
ибо толпа состоит на 98 процентов из идио вот таких как вы экземпляров.
Которые прочитав какую-то мазню из википедии считают себя знатоками Ньютона.
А того кто, читал Ньютона в том числе и в оригинале ассоциируют с "дядями Васями"

если на тело действуют силы и их сумма равна нулю. то тело остается в покое
либо движется прямолинейно и равномерно. это тот факт который вы принять отказываетесь.
уход от реальности.
понимаю.
Если на тело не действуют никакие силы либо действие сил скомпенсировано,
то нельзя говорить что какая-то из сил над телом производит работу.
потому что эта сила производит работу только против другой силы.
две силы работают и одна и вторая. и обе не над телом
а друг против друга. тело тут играет роль посредника если не разрушиться в процессе.
идите и читайте Ньютона.
и гавно все свое тоже забирайте и сами его жрите.

 

[Барада]

"В широком диапазоне скоростей" ТРД НЕ производит "одинаковую мощность, потребляя одинаковое топливо в час при этом. и НЕ производит одинаковую тягу F". Вы просто некомпетентны, несмотря на бАрАду. Учите матчасть. Начните с того, что, говоря о ВРД, в мощность входит скорость истечения/отбрасывания, а не полета и не их разность. А в тягу входит как раз разность скоростей. Дешёвые детсадовский манипуляции "альтернативно усатых" тут не катят.)))

тяга измеряется в кГс.
а мощность производимая устройством легко оценивается именно тягой и расходом топлива.
единица удельный расход топлива к тяге кг/ на 1кгс в час
ваш запредельный уровень индокринации мне известен.
рассказывайте эту чушь Лапшину. вы найдете понимание.
а хрень нести про то что входит в мощность и ка ктуда не входит скорость
тоже не нужно. вы же не в детском садике.

вам показывают вашу же формулу N=FV где V скорость именно движения(полета)
вы извиваетесь как Лапшин на сковородке.
то что мощность реактивного двигателя конкретного постоянна и тяга его этой формуле не подчиняется
вам не нравиться и вы начинаете выдумывать идиотские схемы.
а давайте похерим скорость аппарата и в этой формуле будем считать что это разница скоростей истечения
газа и аппарата или ещё что-нибудь эдакое.
детский сад "ромашка"