Дисколёт

voleg

Я люблю строить самолеты!
Если абсолютно упругий удар, его можно вычислить. Если с деформацией, то да. Но тут вопрос, а я задавал начальные условия? Так ведь можно и до Большого взрыва дойти. И зачем? Вы отвечаете мене на вопросы. 1.Имеет, ли физический смысл импульс. 2. Содержит, ли он энергию. А вы вылили поток слов и предложений, для чего? Что бы продемонстрировать какой вы умный. Я, понял, я в курсе. И, что вы мне доказали? Вы просто ушли от ответа.
каким образом вы собираетесь вычислить импульс системы не зная скорости одного из тел до удара? И одного из тел после удара.
продемонстрируйте это в формулах. Они просты, доступны школьнику средних классов и не требуют особых математических символов.
Постарайтесь не забыть, что скорость равная нулю, это ИЗВЕСТНАЯ скорость.
Вот когда вы это сделаете, мы с вами поговорим о смыслах)) если это вам ещё будет нужно...
 

Kanonier

Я люблю строить самолеты!
собираетесь вычислить импульс системы не зная скорости одного из тел до удара? И одного из тел после удара.
Удар упругий. После удара по закону сохранения импульса определяю скорость неизвестную скорость одного из тел. До удара сложением векторов.
 

voleg

Я люблю строить самолеты!
божественно))
о векторах вам будет пророческое видение?))
 

voleg

Я люблю строить самолеты!
вы полагаете, тому, кто решает физические задачи с помощью пророческих видений нужна информация о смыслах?))
 
Откуда
Владимир
канонер- ну если импульс это сумка с энергией, которая конечно же там изохорно находится то возражений нет, тем более что колушек коротковат до башки не дотянется, но вы бы не затягивали - к дохтуру какому сходили
 

Kanonier

Я люблю строить самолеты!
канонер- ну если импульс это сумка с энергией,
Если у вас плохо с восприятием, то и такая аналогия сойдет. Что, не нашли где, я говорил энергия в импульс переходит (хотя и это термин двусмысленный, правильно в вашей интерпретации - преобразуется). Сбрехали!! Ну и вопрос, (который вы избегаете) - импульс содержит энергию, или нет? Или будете мычать, рассказывая о погоде на Канарах.
 
Откуда
Владимир
канонер- я понимаю что вы уже не помните что говорили и кто что вам отвечал
я уже приводил ваше изречение в посте 542-
" что большая часть энергии при соударении упругих тел, уходит в упругую деформацию (как пример футбольный мяч), а часть в импульс."
которое я скопировал из вашего поста 522
так что не затягивайте- провалы в памяти штука серьезная- к дохтуру скорее

импульс энергии не содержит, если считаете что это не так расскажите какую энергию содержит импульс 4 кг*м/с
 
Откуда
Владимир
Энергия это способность тела совершить работу, так что энергию содержит материальное тело (разговор пока идет о механике, в электромагнитные поля, фотоны и прочее пока влезать не будем)

причем здесь и сейчас энергии нет, она относительна, вся в будущем и ровным счетом себя никак не проявляет, вот человек стоит на остановке его кинетическая энергия вроде бы нулевая, но ее вполне достаточно чтобы пробить стекло вылетевшей на остановке машине лихача, а еще человек движется вокруг оси вращения земли ,на экваторе больше скорости звука, а еще вместе с землей вокруг солнца со скоростью около 30км/с, а еще вместе с солнечной системой вокруг центра галактики со скоростью больше 200км/с, а еще....
так чему равна кинетическая энергия человека?
ну а когда какое то событие происходит то энергия переходит в работу, которая вся в прошлом
 
Последнее редактирование:

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
человек движется вокруг оси вращения земли ,на экваторе больше скорости звука
ВАТТЭТА ПАГРАСЛОЙ!!! ХАрАшо, что у нас ещё -- дозвуковая . . . ))
. . .
Похвально, но вот казус. Меняем СО (заметьте, инерциальную на инерциальную), связанную с гирей на связанную с пулей, и . . . энергия системы повысилась???
А, может, стоит признать, что не энергия совершает работу по разрушению стекла авто, а всего-навсего для этого "достаточно" импульса, который передан как следствие взаимодействия тел, и который равен изменению к-ва движения, и которого достаточно для . . . ? . . .
Если абсолютно упругий удар, его можно вычислить.
Есть практическая задача. Если удар НЕ абсолютно упругий, то отскок -- НЕминуем. И "на практике", что нам даст информацию о том, был ли удар упругим абсолютно?
Посему меня больше привлекают, именно, абсолютно НЕупругие удары, когда пулю можно соскрести с гири и взвесить, а скорости после удара были едины.
Если отскакивает, то гирю заменяем свинцовой гирей или ящиком с песком (пулю отрываем, т.е. потрошим ящик, и опять же взвешиваем, этот вариант предпочтительнее ещё и тем, что вероятность того , что от пули какой-нить малэсэнький кусочек отлетит, который не заметим и не взвесим, крайне мала).
 

Kanonier

Я люблю строить самолеты!
импульс энергии не содержит, если считаете что это не так расскажите какую энергию содержит импульс 4 кг*м/с
Отвечаю. Какую массу имеет движущее тело с кинетической энергией 4мДж? И следуя вашей логике, тело (масса) НЕ содержит энергию.

Считаю ответил основательно. Хотя это противоречит вашему.
энергию содержит материальное тело
 
Последнее редактирование:

DeadDenne

Продажа комплектующих - 2015chernov@mail.ru
А объяснить суть законами математики, физики можно?
Или только рассуждения на уровне Чернышевского?

2024-08-07 17.10.33.jpg
 

voleg

Я люблю строить самолеты!
мне просто интересно, дойдёт ли до "содержальщиков", что их суждения имеют ровно же столько смысла, сколько суждения о том, что вода содержит в себе литр, а литр содержит в себе температуру...
 

Kanonier

Я люблю строить самолеты!
что вода содержит в себе литр, а литр содержит в себе температуру.
Если литр содержит воду (массу), можно и о температуре поговорить. А литр (импульс). таки содержит воду (массу), а не просто размерность. Если бы это был просто литр, то почему он индивидуален. Равный импульс, нельзя подставить (данную воду измерить другим чужим литром) к чужому телу. Парадокс? Литр, литру не равен. Непорядок, однако.
 
Последнее редактирование:

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
мне просто интересно, дойдёт ли до "содержальщиков", что их суждения имеют ровно же столько смысла, сколько суждения о том, что вода содержит в себе литр, а литр содержит в себе температуру
А чёткий критерий тому выглядит как?
 
Вверх