Полёт против вращения Земли

[Михаил83]

Акцент не на том, что такое кинетическая энергия, а на формулировке: " инерционный запас"...
Вы, своими словами, можете объяснить что это такое?

Инерционный запас - это масса.
Просто инерционная масса.
Которая в большинстве случаев равна гравитационной массе.

 

[пилот47]

Наличие или отсутствие кинетической энергии зависит от рассматриваемой системы отсчёта.

Наличие кин.энергии у материального тела не может зависеть от искусственно образованных, абстрактных систем отсчёта. Это специальная теория относительности Эйнштейна показывает, что законы физики не являются абсолютными и зависят от системы отсчёта.

Кинетическая энергия - это не то, что существует при любом раскладе.

Совершенно верно, вот вы и сами понимаете: Тело, обладающее массой при его определённой скорости не может находиться "при любом раскладе". Его кин. энергия, а точнее её запас, определяются только реальностью, основанной на законах Природы, которые управляют миром и его явлениями.

Привязка движения к земле не имеет доказанного смысла.

Совершенно верно, равно также, как и привязка движения к эфиру. Предложите своё видение привязки: к ЧЕМУ?

Акцент не на том, что такое кинетическая энергия, а на формулировке: " инерционный запас"...
Вы, своими словами, можете объяснить что это такое?

Мне кажется, что в формулировке: "Инерционный запас кинетической энергии" вы не верно ставите акцент. Не инерционный запас, а запас кин.энергии тела. Инерционный в смысле образования этого запаса кинетической энергии. Вот смотрите: Земля вращается вокруг своей оси по инерции. Пользуясь известной формулой, мы можем определить и запас кин.энергии Земли. А чем образован этот запас энергии? Думаю - движением Земли по инерции, вот отсюда запас кин.энергии Земли и является инерционным. То есть запас, образованный силой инерции - силой противодействия разгону, которая возникает в соответствии с третьим законом Ньютона. Вот смотрите, как у Н.В. Гулиа. "Маховик (маховое колесо) — массивное вращающееся колесо, использующееся в качестве накопителя (инерционный аккумулятор) кинетической энергии..." А как известно - аккумулятор это устройство, которое хранит энергию, то есть запасает её и в нашем случае это энергия кинетическая.

Инерционный запас - это масса.
Просто инерционная масса.
Которая в большинстве случаев равна гравитационной массе.

Чуть выше я уже высказал своё мнение Иванову, заключающееся в том, что в нашем случае подразумевается не инерционный запас, но запас кинетической энергии. Может быть вы и правы в том, что: Инерционный запас - это масса или просто инерционная масса.

 

[Михаил83]

Наличие кин.энергии у материального тела не может зависеть от искусственно образованных, абстрактных систем отсчёта.

Приятно встретить верующего человека
К сожалению кинетическая и потенциальная энергии, которые нам расписывают в школе как некие азы мироздания, таковыми не являются.
Даже без СТО/ОТО кинетическая и потенциальная энергии не являются абсолютной субстанцией - это, как и работа, понятие совсем не безотносительное.

Тело, обладающее массой при его определённой скорости не может находиться "при любом раскладе".
Его кин. энергия, а точнее её запас, определяются только реальностью, основанной на законах Природы, которые управляют миром и его явлениями.

Не, у тела есть энергия, обусловленная его гравитационной массой, которая определяется как E=mc2 и вот она - абсолютна, наверное...
А "природной" кинетической энергии у тела в абсолютном исчислении нет (если где наблюдали, то опишите поподробнее).

Совершенно верно, равно также, как и привязка движения к эфиру. Предложите своё видение привязки: к ЧЕМУ?

В том и фокус, что никакой привязки ни чего и ни к чему - нет.
Движение и стояние - это всё одно и то же.

запас кин.энергии тела.

Нет такого. Кинетическая энергия - это абстракция, которая используется для удобства расчётов.

Вот смотрите: Земля вращается вокруг своей оси по инерции. Пользуясь известной формулой, мы можем определить и запас кин.энергии Земли. А чем образован этот запас энергии? Думаю - движением Земли по инерции, вот отсюда запас кин.энергии Земли и является инерционным. То есть запас, образованный силой инерции - силой противодействия разгону, которая возникает в соответствии с третьим законом Ньютона.

Формулой попользоваться можно, но человеку, который стоит и вращается вместе с землёй, от этого её кинетическую энергию пощупать не удастся.
Никакого абсолютного энергетического запаса от движения у тел нет.
Такое есть только у фотонов - они пока движутся, у них есть этот "запас".

Маховик запасает

Ну, допустим, "запасает", и какой из этого вывод?

 

[Иванов]

Мне кажется, что в формулировке: "Инерционный запас кинетической энергии" вы не верно ставите акцент. Не инерционный запас, а запас кин.энергии тела.

Вам кажется...
Я акцентирую свой вопрос: Вы можете сформулировать ( или, хотя бы, попытаться объяснить ( столь часто используемое Вами сочетание "инерционный запас".

Именно на этой формулировке строится Ваша позиция в отношении тел, движущихся по вращению Земли или против.
Вы полагаете, существенное отличие этих направлений движения.
В связи с этим, наделяет объект разными свойствами.

Так разъясните нам, что это за "волшебное" свойство тел - "инерционный запас"...

 

[slav]

Так разъясните нам, что это за "волшебное" свойство тел - "инерционный запас"...

Это блогерская физика , портят они народ , отвлекая от изучения классических наук ! (смех)

 

[Михаил83]

Так разъясните нам, что это за "волшебное" свойство тел - "инерционный запас"...

Зачем мучаете человека?
Видно же, что товарищ просто ещё не принял современную концепцию относительности движения.
Считает, что движение абсолютно.
Надо просто так прямо и сказать ему об этом.

 

[пилот47]

А "природной" кинетической энергии у тела в абсолютном исчислении нет (если где наблюдали, то опишите поподробнее).

Верно, природной кинетической энергии у тела в абсолютном исчислении не существует. Кинетическая энергия всегда связана с движением тела и его взаимодействием с другими телами.

Формулой попользоваться можно, но человеку, который стоит и вращается вместе с землёй, от этого её кинетическую энергию пощупать не удастся.

Человеку, который стоит и вращается вместе с Землёй, не удастся почувствовать её кинетическую энергию, потому что он находится внутри системы и движется вместе с ней.

Никакого абсолютного энергетического запаса от движения у тел нет.

Верно, никакого абсолютного энергетического запаса от движения у тел нет.

Такое есть только у фотонов - они пока движутся, у них есть этот "запас".

Интересно. И откуда вы это знаете?

Так разъясните нам, что это за "волшебное" свойство тел - "инерционный запас"...

Запас кинетической энергии - это энергия, которой обладает движущееся тело. Она определяется скоростью тела и его массой.
Инерционный запас - это свойство тел сохранять свою скорость и направление движения при отсутствии воздействия внешних сил.
Инерционный запас кинетической энергии — это способность тела сохранять свою кинетическую энергию при отсутствии действия внешних сил.

Видно же, что товарищ просто ещё не принял современную концепцию относительности движения.

Что я принял, а чего нет это моё личное дело. Вы же опять забалтываете тему не в состоянии ответить на простой вопрос, поставленный в начале темы:

"...инерционная скорость, при совпадении противоположных векторов скоростей, воздушной самолёта и вращения Земли, полностью КОМПЕНСИРУЕТСЯ и становится равной НУЛЮ. То есть самолёт останавливается относительно Земного шара. Сама же поверхность Земли вместе с создаваемым ей геострофическим ветром и с той же скоростью - 900 км/час., продолжает свое вращение под стоящим над ней самолётом." Это так? Или опять будем демагогию разводить?

 

[Михаил83]

Интересно. И откуда вы это знаете?

Я не знаю. Просто транслирую общепринятое понимание вещей, основанное на разных наблюдениях.

простой вопрос, поставленный в начале темы:
"...инерционная скорость, при совпадении противоположных векторов скоростей, воздушной самолёта и вращения Земли, полностью КОМПЕНСИРУЕТСЯ и становится равной НУЛЮ. То есть самолёт останавливается относительно Земного шара. Сама же поверхность Земли вместе с создаваемым ей геострофическим ветром и с той же скоростью - 900 км/час., продолжает свое вращение под стоящим над ней самолётом." Это так? Или опять будем демагогию разводить?

Если принять, что "инерционная скорость" - это просто скорость, то всё выглядит примерно так:

1. В СО связанной с ЛА:

ЛА:	V = 0	Ек = 0
Земля:	V = 900 км/ч	Ек = Много

2. В СО связанной с Землёй:

ЛА:	V = 900 км/ч	Ек = Мало
Земля:	V = 0	Ек = 0

Логично?

 

[Иванов]

Человеку, который стоит и вращается вместе с Землёй, не удастся почувствовать её кинетическую энергию, потому что он находится внутри системы и движется вместе с ней

Иными словами, у этого человека НЕТ кинетической энергии, по отношению к любым материальным объектам на планете Земля.

Инерционный запас - это свойство тел сохранять свою скорость и направление движения при отсутствии воздействия внешних сил.

Читать внимательно(!):
Инерция- это свойство тел сохранять свою скорость и направление движения при отсутствии воздействия внешних сил.

Чем одно определение принципиально отличается от другого?
Для чего необходима приставка - "запас" ?

 

[Иванов]

простой вопрос, поставленный в начале темы:

"...инерционная скорость, при совпадении противоположных векторов скоростей, воздушной самолёта и вращения Земли, полностью КОМПЕНСИРУЕТСЯ и становится равной НУЛЮ. То есть самолёт останавливается относительно Земного шара. Сама же поверхность Земли вместе с создаваемым ей геострофическим ветром и с той же скоростью - 900 км/час., продолжает свое вращение под стоящим над ней самолётом." Это так?

Что есть "инерционная скорость" и для чего она служит?

Что означает: "КОМПЕНСИРУЕТСЯ" ?; - чем компенсируется? ( если у нас с Вами одинаковое понимание термина компенсация ).

Для чего Вы используете термин "относительно", в данном вопросе?
Вы же стремитесь к "реальной" действительности в которой нет относительностей ( и связанных с этим "произвольных" Систем Отсчёта )

"..продолжает свое вращение под стоящим над ней самолётом."
Простите, кто на ком стоит...?©


И да... Очень бы желательно, не разводить демагогию...

 

[пилот47]

Если принять, что "инерционная скорость" - это просто скорость...

Если бы это было так, то зачем мне было бы вводить термин «инерционная скорость»? Можно использовать термин «инерция», поскольку в физике это явление означает, что тело сохраняет свою скорость. В физике существуют четыре основных вида скоростей, которые можно рассматривать в контексте инерции и известных как:
начальная скорость;
равномерная скорость;
средняя скорость;
мгновенная скорость.
Однако мы можем говорить и об инерционной скорости, которая представляет собой количественное выражение средней скорости движения тела. То есть мы можем сказать, что скорость движения Земли по инерции (инерционная скорость) вокруг своей оси, различна и составляет: на экваторе примерно 1674,4 км/ч, а на широте Москвы (55 градусов) — около 836,2 км/ч. В физике пока не используется количественная составляющая инерционной скорости, и само это понятие тоже не применяется. В своих рассуждениях я не могу обойтись без этого термина, иначе меня не поймут мои оппоненты.

1. В СО связанной с ЛА:
ЛА: V = 0 Ек = 0Земля: V = 900 км/ч Ек = Много
2. В СО связанной с Землёй:
ЛА:V = 900 км/чЕк = МалоЗемля:V = 0 Ек = 0
Логично?

Конечно, если использовать такой простой инструмент, как СО, то это логично. О какой логике и реальности можно говорить? Используя огромное количество способов, мы можем достичь любой цели, какой бы сложной она ни была. Однако в реальности, которая, по определению, является единой, всё выглядит иначе. Здесь не может быть двух вариантов.

Вот что происходит в реальности: самолёт летит со скоростью, которая равна скорости вращения Земли - 900 километров в час. Согласно законам классической механики и первому закону Ньютона, который гласит, что «тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы или если действие этих сил скомпенсировано», позволяет нам компенсировать силу инерции, возникающую у самолёта из-за вращения Земли, при его нахождении на взлётной полосе. И если эта сила при полной её компенсации становится равной нулю, то равняется нулю и запас кин. энергии (называемый мною в силу вышесказанного - инерционным) и всякое движение по инерции (инерционная скорость) также равны нулю. Это очень простое доказательство, и самое главное, что оно подтверждается реальностью: Когда самолёт летит против вращения Земли, солнечные лучи в его салоне практически не двигаются. Это означает, что в течение 10 часов полёта самолёт находится в состоянии полного покоя относительно Земли.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда наблюдатель на Земле видит самолёт, пролетающий над ним. Он видит лишь иллюзию пролёта, потому что сама поверхность Земли вместе с ним движется во вращении вокруг оси навстречу самолёту со скоростью 900 км/ч. И ещё один вопрос: С какой скоростью летел бы самолёт, если бы он пролетал над наблюдателем в реальности?

Человеку, который стоит и вращается вместе с Землёй, не удастся почувствовать её кинетическую энергию, потому что он находится внутри системы и движется вместе с ней.

Иными словами, у этого человека НЕТ кинетической энергии, по отношению к любым материальным объектам на планете Земля.

Если мы не можем ощутить кинетическую энергию, это не означает, что её совсем нет. Речь идёт о системе, которая не ограничивается только Землёй, а включает в себя и Солнце. В нашем случае, когда самолёт летит против вращения Земли, все процессы следует рассматривать с этой точки зрения.

Инерционный запас - это свойство тел сохранять свою скорость и направление движения при отсутствии воздействия внешних сил.

Читать внимательно(!):
Инерция- это свойство тел сохранять свою скорость и направление движения при отсутствии воздействия внешних сил.

Чем одно определение принципиально отличается от другого?

Инерция - это свойство тела сохранять состояние покоя или движения, пока какая-либо внешняя сила не заставит его изменить это состояние. Здесь вы правы. Однако: Инерционный запас, напротив, относится к количеству энергии, которая сохраняется в системе благодаря её движению или вращению.
"Видишь суслика? Вот и я не вижу, а он есть"

Для чего необходима приставка - "запас" ?

Кажется, вы не совсем меня поняли. Слово «запас» - это существительное. Этот запас существует в теле в виде кинетической энергии. Иными словами, это запас энергии движения. Слово «инерционный» - это прилагательное, которое относится не к «запасу», а к «запасу кинетической энергии». Если спросить: «Какой запас кинетической энергии?», то в ответ можно услышать: «Это инерционный запас».

Что есть "инерционная скорость" и для чего она служит?

На самом верху этого поста в ответе Михаилу83, я уже дал ответ на этот вопрос.

Что означает: "КОМПЕНСИРУЕТСЯ" ?; - чем компенсируется? ( если у нас с Вами одинаковое понимание термина компенсация ).

Слово «компенсируется» означает возмещение или уравновешивание чего-либо, а «скомпенсировано» - «уничтожено». В нашем случае, когда самолёт летит против вращения Земли, мы нейтрализуем силу инерции, которую самолёт получает от вращения Земли вокруг своей оси. Если эта сила отсутствует, самолёт перестанет двигаться относительно Земли, что равносильно его полёту в аэродинамической трубе.

Для чего Вы используете термин "относительно", в данном вопросе?
Вы же стремитесь к "реальной" действительности в которой нет относительностей ( и связанных с этим "произвольных" Систем Отсчёта )

Не стоит видеть всё в мрачном свете. В реальной жизни теория относительности Эйнштейна применяется в разных областях, например, в GPS-навигации, при изучении свойств золота и в работе с жидкой ртутью.

"..продолжает свое вращение под стоящим над ней самолётом."
Простите, кто на ком стоит...?©

Да никто не на ком не стоит. Земля и атмосфера продолжают вращаться с запада на восток. Самолёт, находящийся над поверхностью Земли, словно в аэродинамической трубе, не движется относительно Земли. При этом воздушная скорость самолёта составляет 900 километров в час.
И да... Вы правы. Очень бы желательно, не разводить демагогию...

 

[Михаил83]

Если бы это было так, то зачем мне было бы вводить термин «инерционная скорость»?
мы можем говорить и об инерционной скорости, которая представляет собой количественное выражение средней скорости движения тела.

Так и что это такое - "инерционная скорость"?
Как её измерять?
Каков её физический смысл?

То есть мы можем сказать, что скорость движения Земли по инерции (инерционная скорость) вокруг своей оси, различна и составляет: на экваторе примерно 1674,4 км/ч, а на широте Москвы (55 градусов) — около 836,2 км/ч.

Почему именно такие величины?
Относительно чего вы считаете скорость земли и почему?
Относительно Солнца, относительно центра галактики, относительно совокупности галактик?

В физике пока не используется количественная составляющая инерционной скорости, и само это понятие тоже не применяется. В своих рассуждениях я не могу обойтись без этого термина, иначе меня не поймут мои оппоненты.

Так они вас и так не поймут, пока вы ясно и чётко не обозначите, что вы подразумеваете под этим понятием.

Вот что происходит в реальности: самолёт летит со скоростью, которая равна скорости вращения Земли - 900 километров в час.
Согласно законам классической механики и первому закону Ньютона, который гласит, что «тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы или если действие этих сил скомпенсировано», позволяет нам компенсировать силу инерции, возникающую у самолёта из-за вращения Земли, при его нахождении на взлётной полосе.

В первом законе Ньютона (ПЗН) говорится о компенсации сил, ускоряющих/замедляющих тело.
"Сила инерции" в ПЗН не упоминается и её не нужно ничем компенсировать.

И если эта сила при полной её компенсации становится равной нулю, то равняется нулю и запас кин. энергии (называемый мною в силу вышесказанного - инерционным) и всякое движение по инерции (инерционная скорость) также равны нулю.

Здесь вы описываете ситуацию для СО связанной с ЛА.
Я пока не понимаю что в ней особенного.

Это очень простое доказательство, и самое главное, что оно подтверждается реальностью: Когда самолёт летит против вращения Земли, солнечные лучи в его салоне практически не двигаются. Это означает, что в течение 10 часов полёта самолёт находится в состоянии полного покоя относительно Земли.

Доказательство чего?
Что именно вы доказываете?

Теперь рассмотрим ситуацию, когда наблюдатель на Земле видит самолёт, пролетающий над ним. Он видит лишь иллюзию пролёта, потому что сама поверхность Земли вместе с ним движется во вращении вокруг оси навстречу самолёту со скоростью 900 км/ч.

Это СО связанная с Землёй.
Опять же: на что следует обратить внимание?

И ещё один вопрос: С какой скоростью летел бы самолёт, если бы он пролетал над наблюдателем в реальности?

Скоростью относительно чего?
И что значит "пролетал в реальности"?

Если мы не можем ощутить кинетическую энергию, это не означает, что её совсем нет.

Это всё равно что говорить о том, что если мы не можем ощутить свою "маленькость", это не означает, что её совсем нет.

Речь идёт о системе, которая не ограничивается только Землёй, а включает в себя и Солнце. В нашем случае, когда самолёт летит против вращения Земли, все процессы следует рассматривать с этой точки зрения.

Почему только Солнце, а не всю материю вселенной?

Инерционный запас относится к количеству энергии, которая сохраняется в системе благодаря её движению или вращению.
запас кинетической энергии - это инерционный запас

Давайте так:
Рассмотрим замкнутую систему.
Имеем вселенную, где есть только два тела: А и Б.
Изначально они в покое.
Расстояние между ними определяет их потенциальную энергию.
Они начинают сближаться благодаря гравитации.
Теперь их потенциальная энергия уменьшилась, но увеличилась кинетическая.
Тела абсолютно упруго столкнулись и начали удаляться.
В момент перед ударом их кинетическая энергия была максимальна, а потенциальная - равна нулю.
Теперь они удаляются и их потенциальная энергия растёт, а кинетическая уменьшается.
Они пришли в исходное положение - кинетическая энергия уменьшилась до нуля, а потенциальная - снова стала прежней.

Вопрос: где в этой истории "инерционная скорость" и чем она отличается от просто скорости?

Слово «компенсируется» означает возмещение или уравновешивание чего-либо, а «скомпенсировано» - «уничтожено». В нашем случае, когда самолёт летит против вращения Земли, мы нейтрализуем силу инерции, которую самолёт получает от вращения Земли вокруг своей оси. Если эта сила отсутствует, самолёт перестанет двигаться относительно Земли, что равносильно его полёту в аэродинамической трубе.

Давайте лучше рассматривать не самолёт, а спутник Земли.
Всё то же самое, только гравитация скомпенсирована центробежной силой.
Что нового нам следует понять в этой картине?

 

[Ромашчандр]

Когда самолёт летит против вращения Земли, солнечные лучи в его салоне практически не двигаются. Это означает, что в течение 10 часов полёта самолёт находится в состоянии полного покоя относительно Земли

Как интересно, солнечные лучи не двигаются и земля относительно самолёта не двигается. Значит солнечные лучи излучает земля. Или земля не вращается относительно собственной оси подставляя солнечным лучам все свои стороны друг за другом. ...

 

[Иванов]

Я уже почти не сомневаюсь с чем мы здесь "общаемся", но до окончательного вынесения вердикта, ещё понаблюдаю и сделаю некоторые "вбросы"...

позволяет нам компенсировать силу инерции, возникающую у самолёта из-за вращения Земли, при его нахождении на взлётной полосе.

Не существует "силы инерции" как физических сил ( давления, электро-магнитного взаимодействия, трения,...).
ИНЕРЦИЯ - это не сила, а свойство. Которое проявляется у тел, обладающих массой...
Те, кто не различает и не понимает этого, будут бесконечно блуждать в трёх соснах своего "искусственного интеллекта"...

Когда самолёт летит против вращения Земли, .... Это означает, что в течение 10 часов полёта самолёт находится в состоянии полного покоя относительно Земли.

Шедеврально! Нет слов...

Речь идёт о системе, которая не ограничивается только Землёй, а включает в себя и Солнце. В нашем случае, когда самолёт летит против вращения Земли, все процессы следует рассматривать с этой точки зрения

"Перескакивание" с одной СО в другую СО, при рассмотрении движения одного и того же объекта, приводит к сколь угодно разным результатам. В данном случае, к ложным утверждениям.

Пусть, мы, рассматривая состояние объекта относительно различных СО, находим, что он: А-подвижен / Б-неподвижен.
И это верные результаты, если они связаны с соответствующей СО. Если же, искусственно, результат "А" связать с СО для случая "Б", то получим ложное утверждение.
Что мы и наблюдаем регулярно в тезисах автора темы...

Да никто не на ком не стоит. Земля и атмосфера продолжают вращаться с запада на восток. Самолёт, находящийся над поверхностью Земли,..
, не движется относительно Земли. При этом ...скорость самолёта составляет 900 километров в час.
И да... Вы правы. Очень бы желательно, не разводить демагогию.

 

[пилот47]

Так и что это такое - "инерционная скорость"?
Как её измерять?
Каков её физический смысл?

Давайте начнём с самого начала. Автомобиль движется по дороге со скоростью 60 км/час. Как вы думаете, что влияет на эту скорость? Верно, речь идёт о скорости начального импульса, который заставляет автомобиль двигаться по инерции со своей инерционной скоростью, и о внешней силе, которая помогает автомобилю преодолевать различные виды сопротивления. Определить инерционную скорость довольно просто. Для этого нужно из общей скорости движения автомобиля, которая составляет - 60 км/час. вычесть скорость, расходуемую на преодоление сопротивления и получим скорость, обусловленную только инерцией. Это и есть инерционная скорость. Физический смысл этой скорости заключается в том, что она остаётся постоянной, независимо от сопротивления, с которым она сталкивается.

Почему именно такие величины?
Относительно чего вы считаете скорость земли и почему?
Относительно Солнца, относительно центра галактики, относительно совокупности галактик?

Линейная скорость Земли вокруг своей оси измеряется относительно центра планеты. Это делается для удобства расчётов и анализа движения Земли. Линейная скорость - это отношение пройденного пути ко времени, в течение которого этот путь был пройден. Она измеряется в метрах в секунду (м/с).

В первом законе Ньютона (ПЗН) говорится о компенсации сил, ускоряющих/замедляющих тело.
"Сила инерции" в ПЗН не упоминается и её не нужно ничем компенсировать.

Да, первый закон Ньютона говорит о компенсации сил, ускоряющих или замедляющих тело. Он постулирует существование инерциальных систем отсчёта, в которых тела находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, если на них не действуют силы, или действуют силы, которые взаимно уравновешены.
Ньютон сформулировал первый закон механики так:

Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Согласно этому: Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и абсолютного времени, а это представление современная физика отвергает. Поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом существования инерциальных систем отсчёта. Сила инерции не упоминается в первом законе Ньютона, потому что она возникает только в неинерциальных системах отсчёта, где законы Ньютона требуют введения фиктивных сил для восстановления применимости стандартных формулировок.

Здесь вы описываете ситуацию для СО связанной с ЛА.
Я пока не понимаю что в ней особенного.

Вам сложно понять это из-за распространённых в науке ошибочных представлений.

Доказательство чего?
Что именно вы доказываете?

Это доказывает то, что самолёт относительно Земли находится в состоянии покоя и это сама Земля в своём вращении проходит путь под самолётом из Владивостока до Москвы.

Это СО связанная с Землёй.
Опять же: на что следует обратить внимание?

Забудьте вы о СО, своей головой думать надо.

Скоростью относительно чего?
И что значит "пролетал в реальности"?

Вы говорите, что самолёт летит со скоростью 900 км/ч., а Земля вращается вокруг своей оси с той же скоростью. Как же тогда определить время полёта из Владивостока в Москву?

Вопрос: где в этой истории "инерционная скорость" и чем она отличается от просто скорости?

На этот вопрос я уже ответил чуть выше.

 

[Барада]

прекращайте уже прошу)))

 

[Михаил83]

скорость, расходуемую на преодоление сопротивления

Скорость на преодоление сопротивления не "расходуется".
Скорость не может "расходоваться".
Расходоваться может только энергия.

Это и есть инерционная скорость. Физический смысл этой скорости заключается в том, что она остаётся постоянной, независимо от сопротивления, с которым она сталкивается.

Как она может оставаться постоянной при наличии замедляющей или ускоряющей силы?
Это же нарушение первого закона Ньютона.

Линейная скорость Земли вокруг своей оси измеряется относительно центра планеты. Это делается для удобства расчётов и анализа движения Земли. Линейная скорость - это отношение пройденного пути ко времени, в течение которого этот путь был пройден. Она измеряется в метрах в секунду (м/с).

Ну вот сейчас вы говорите про удобство расчётов.
А раньше говорили про какие-то абсолютные вещи, независящие от систем отсчёта.

Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и абсолютного времени, а это представление современная физика отвергает. Поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом существования инерциальных систем отсчёта. Сила инерции не упоминается в первом законе Ньютона, потому что она возникает только в неинерциальных системах отсчёта, где законы Ньютона требуют введения фиктивных сил для восстановления применимости стандартных формулировок.

"Cила инерции" упоминается как раз уже во втором законе Ньютона (F=ma), где эта сила инерции увязана с ускорением, которое выводит тело из инерциальной СО.
Ньютоновская механика пока везде и всегда работала, пока не обнаружили релятивистские эффекты.

Вам сложно понять это из-за распространённых в науке ошибочных представлений.

И какие же представления современной науки вы считаете ошибочными?

Это доказывает то, что самолёт относительно Земли находится в состоянии покоя и это сама Земля в своём вращении проходит путь под самолётом из Владивостока до Москвы.

Вы наверное хотели сказать: "самолёт относительно центра Земли находится в состоянии покоя", но не суть...
А что, это надо доказывать?
В СО связанной с ЛА всё именно так и есть, и доказывать тут никому ничего не нужно.

Забудьте вы о СО, своей головой думать надо.

Если забыть о СО, то вместе с этим придётся ещё много о чём забыть.
И о чем же надо думать головой?

Вы говорите, что самолёт летит со скоростью 900 км/ч., а Земля вращается вокруг своей оси с той же скоростью. Как же тогда определить время полёта из Владивостока в Москву?

Не пойму, в чём сложность?

 

[tern]

Ну вот сейчас вы говорите про удобство расчётов.
А раньше говорили про какие-то абсолютные вещи, независящие от систем отсчёта.

3апаситесь терпением . Вы с ним по этому "волшебному кругу" пройдёте еще не один раз, пока сами не устанете. А он - нет, ему нечем уставать.
Всё, что вы и другие тут пишете, уже было разжевано ранее этому участнику много раз в предыдущих темах, в том числе и мной лично. На второй странице приведены ссылки.

Тут на форуме есть несколько подобных товарищей, каждый со своей "любимой погремушкой".

 

[Иванов]

Тут на форуме есть несколько подобных товарищей, каждый

Вот... и Вы тоже обратили внимание на "массовость", а точнее типичность этого явления... Разве не интересно разобраться в причинах этого. Выявить источник и...

 

[Romaluga]

Вот... и Вы тоже обратили внимание на "массовость", а точнее типичность этого явления... Разве не интересно разобраться в причинах этого. Выявить источник и...

Ничего Вы не сможете выявить. Копаться в этой каше беспросветной бесполезно. Уйма людей пыталась. Никто не смог ничего поправить. Так как это невозможно.