ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)

[Hotarumaru]

Об этом изначально и говорилось, что в 115 гидру не впихнуть. Я больше скажу , про простого обычный сделать 😁 ну ну, попробуйте. Гарантировано первый в 115 не войдет. Потом начнется, да это никому не нужно, прочности нет, взвешивать никто не будет и тд, обычные оправдания. 115 это действительно вызов , и вместиться вполне реально , еще и с запасом, и мотора дохлого хватает. Конечно сравнивать с большими не имеет смысла, это совсем другая история.
А так делайте с нормальным двигателем, не ограничивайтесь по весу, сейчас главное опыт

Ну дюралевые амфибии с нормальными движками в 115 кг существуют, причём подкосные. И крыло там часто тоже дюралевое. Я тут такую скидывал на соседних ветках, кажется, австралийская. А двигатель можно аж 50 л.с. поставить, но двухтактный. Ещё, можно сэкономить на шассях, сделав их просто съёмными, хоть и амфибийными, как на первых Че-20. Я сам иногда рисую подобные самолётики, и если прикидывать их компоновку, то всё получается. Только обычно выходит или Чешка, или Санар, или Эклунд, или поплавочник. Какую-то новую компоновку придумать под такой вес пока не особо получается

 

[alex-vld]

Ну дюралевые амфибии с нормальными движками в 115 кг существуют, причём подкосные. И крыло там часто тоже дюралевое. Я тут такую скидывал на соседних ветках, кажется, австралийская. А двигатель можно аж 50 л.с. поставить, но двухтактный. Ещё, можно сэкономить на шассях, сделав их просто съёмными, хоть и амфибийными, как на первых Че-20. Я сам иногда рисую подобные самолётики, и если прикидывать их компоновку, то всё получается. Только обычно выходит или Чешка, или Санар, или Эклунд, или поплавочник. Какую-то новую компоновку придумать под такой вес пока не особо получается

Во сне? Сколько весит консоль из дюраля? Да у меня движок 50сил, без навесного 37кг. Но рассказывать сказки про алюминиевую конструкцию весом до 115 кг не нужно. Вы просто видео обзор взвешивания выкладывайте, будем смотреть🙂.

 

[Hotarumaru]

Во сне? Сколько весит консоль из дюраля? Да у меня движок 50сил, без навесного 37кг. Но рассказывать сказки про алюминиевую конструкцию весом до 115 кг не нужно. Вы просто видео обзор взвешивания выкладывайте, будем смотреть🙂.

Лодка размером с поплавок от Цессны, и кокпит по типу Че-23. Крыла там большого не надо, и двигатель можно поставить двухтактный оппозитный, без навесного 15 кг. Похожее уже строили в Австралии, двигатель там поменьше

 

[alex-vld]

Лодка размером с поплавок от Цессны, и кокпит по типу Че-23. Крыла там большого не надо, и двигатель можно поставить двухтактный оппозитный, без навесного 15 кг. Похожее уже строили в Австралии, двигатель там поменьше Посмотреть вложение 576757

Как человек который сейчас строит гул с весами в руках, скажу, то, что на этой картинке весит много больше чем 115 кг. Зайдите в тему, самолет с поворотными крыльями на 115, посмотрите объём материалов , и сравните с этим

Пс. Погуглил, поплавок от цессны весит 72 кг, каждый.. вот и ориентируйтесь, сколько в этом габарите весит конструкция лодки.
Консоли 35-40, подкосы 5, оперение 7, управление 3, шасси 8-10 (это простые, палка палка, а тут на фото сладное раскладное, 20 минимум нмбежит) движок 20 то минимум, это уже в 115 не заходит.

 

[Hotarumaru]

Как человек который сейчас строит гул с весами в руках, скажу, то, что на этой картинке весит много больше чем 115 кг. Зайдите в тему, самолет с поворотными крыльями на 115, посмотрите объём материалов , и сравните с этим

Пс. Погуглил, поплавок от цессны весит 72 кг, каждый.. вот и ориентируйтесь, сколько в этом габарите весит конструкция лодки.
Консоли 35-40, подкосы 5, оперение 7, управление 3, шасси 8-10 (это простые, палка палка, а тут на фото сладное раскладное, 20 минимум нмбежит) движок 20 то минимум, это уже в 115 не заходит.

Самолётик весит 118 кг с шассями, про него есть характеристики из музея. Конструкция только у него перетяжелённая.
Поплавок от Цессны весит много потому, что он тоже тяжелее, чем должен быть маленький самолёт, потому, что на него ставится Цессна, а не маленькое крыло с двигателем от лодки. У соседа Казанка 50-х годов пустая весит 80 кг, но она больше поплавка от Цессны, туда несколько таких влезет. И из таких лодок делают гидропланы. Просто нужно проектировать саму лодку так, чтобы она не была хликой и перетяжелённой. Я тоже хотел взять за образец поплавок ПСН-2, но потом понял, что там менять нужно всё, перерисовывать всю конструкциюю, хоть он и останется внешне таким же. Консоли тоже не особо тяжёлые, даже на двухместнике. Подкосы лучше делать как на Истоке. Шасси вообще съёмные, и не являются постоянной частью конструкции. Неамфибийная версия весит ещё меньше

 

[alex-vld]

Самолётик весит 118 кг с шассями, про него есть характеристики из музея. Конструкция только у него перетяжелённая.
Поплавок от Цессны весит много потому, что он тоже тяжелее, чем должен быть маленький самолёт, потому, что на него ставится Цессна, а не маленькое крыло с двигателем от лодки. У соседа Казанка 50-х годов пустая весит 80 кг, но она больше поплавка от Цессны, туда несколько таких влезет. И из таких лодок делают гидропланы. Просто нужно проектировать саму лодку так, чтобы она не была хликой и перетяжелённой. Я тоже хотел взять за образец поплавок ПСН-2, но потом понял, что там менять нужно всё, перерисовывать всю конструкциюю, хоть он и останется внешне таким же. Консоли тоже не особо тяжёлые, даже на двухместнике. Подкосы лучше делать как на Истоке. Шасси вообще съёмные, и не являются постоянной частью конструкции. Неамфибийная версия весит ещё меньше

Пустая казанка весит 145кг, главное свято верить в свои идеалы

 

[Денис]

Пустая казанка весит 145кг, главное свято верить в свои идеалы Посмотреть вложение 577194

Человек явно имел ввиду, что Казанка без лишней трехомудии весит 80. Стекло, лавки полик, вёсла с уключинами и особенно були - всё вместе как раз вытянет на те самые 60 кг.

 

[Hotarumaru]

Пустая казанка весит 145кг, главное свято верить в свои идеалы Посмотреть вложение 577194

Я про Казанку Пионерку 50-х годов, а на схемах новые Казанки. У Пионерки другие габариты, да и лодки на таблице указаны снаряжённые, там кресла и прочее. А вот Пионерка

 

[Hotarumaru]

Человек явно имел ввиду, что Казанка без лишней трехомудии весит 80. Стекло, лавки полик, вёсла с уключинами и особенно були - всё вместе как раз вытянет на те самые 60 кг.

Да, одно стекло там весит столько, что его просто кладут на полку для истории, заменяя поликарбонатом

 

[alex-vld]

Я про Казанку Пионерку 50-х годов, а на схемах новые Казанки. У Пионерки другие габариты, да и лодки на таблице указаны снаряжённые, там кресла и прочее. А вот Пионерка

Я вам не всю таблицу скинул, в комплектации где 145 кг, только весла.

Ну это не суть, вы тут пишите я бы то, я бы се, давайте реально сделаете, взвесите и сюда скинете фото.

 

[свободник]

Пустая казанка весит 145кг, главное свято верить в свои идеалы Посмотреть вложение 577194

Вы показываете данные казанки с булями.
Первая казанка без булей имеет ширину 124 см и явно легче.
Оборудование и снабжение - это вёсла, лавочки, стекло, подмоторные деревяхи, пайолы. Особенно бакелитовые пайолы весят прилично.

 

[Hotarumaru]

Я вам не всю таблицу скинул, в комплектации где 145 кг, только весла.

Ну это не суть, вы тут пишите я бы то, я бы се, давайте реально сделаете, взвесите и сюда скинете фото.

Вот это техпаспорт снаряжённой Казанки. Если из неё выкинуть вообще всё, она будет легче 80 кг, и столько она и весит, и стоит прямо сейчас на берегу, с 5 лет на ней катаюсь, и вручную вытаскиваю на берег. Ещё есть Прог-2, он совсем большой, но не намного тяжелее

 

[Hotarumaru]

Вообще, поплавки от Цессны-180 не только тяжёлые, но и по размерам не подходят. Нужно не больше четырёх с небольшим метров, или даже чуть поменьше, но объёмные, и под небольшой самолёт. Возможно, монопоплавок. Может, на запчасти, чтобы использовать силовые элементы конструкции для лодки. У буржуев попадались такие, на биплане на какой-то выставке. Возможно поплавок был чешский. Это чтобы не делать самому

 

[свободник]

Вот это техпаспорт снаряжённой Казанки

Пересмотрел кучу сайтов. Так и не нашёл "Казанку" с указанными Вами характеристиками.
У Вас Казанка 4600×1260×560.
Во всех других источниках 4630×1240×680.

 

[Hotarumaru]

Пересмотрел кучу сайтов. Так и не нашёл "Казанку" с указанными Вами характеристиками.
У Вас Казанка 4600×1260×560.
Во всех других источниках 4630×1240×680.

На Ютубе есть. Да и на сайте Мотолодки тоже есть, но на справочных сайтах нет. Там много чего нет, некоторые лодки вообще приходится самому искать, и потом туда добавлять. Да и с самолётами та же история, не все отличают Че-23М от Че-23Б

 

[alex-vld]

Вот это техпаспорт снаряжённой Казанки. Если из неё выкинуть вообще всё, она будет легче 80 кг, и столько она и весит, и стоит прямо сейчас на берегу, с 5 лет на ней катаюсь, и вручную вытаскиваю на берег. Ещё есть Прог-2, он совсем большой, но не намного тяжелее

Посмотреть вложение 577229

Посмотреть вложение 577230

Даже если казанка ваша весит 70кг, нужно еще где-то 100кг на самолет, итого будет 170

 

[Hotarumaru]

Даже если казанка ваша весит 70кг, нужно еще где-то 100кг на самолет, итого будет 170

Лодка для самолёта не должна быть размером с четырёхместную моторку, соответственно всё должно быть меньше. Лодка гидроплана на фотографии короче и уже Казанки, для такой лодки не нужно большое крыло, это даже не двухместник. И ему не нужны подкосы от Каталины и двигатель от Кор-2, его нужно рассчитывать сидеть, подбирать сырьё и запчасти, и делать прочие штуки, которые делают конструктора самолётов. Даже чтобы построить моторку, и не перетяжелить её, нужно знать, сколько ставить шпангоутов, стрингеров и прочего по минимуму, чтобы она была прочной и не тяжёлой, и куда какой толщины можно лист клепать. Даже у нас в ДСПШ в первом классе об этом рассказывали, и лодки на трудах строились нормальными. Лодку как именно лодку вообще можно в 10 кг сделать маленькую, чуть побольше в 15 кг без снаряжения, и они даже есть заводские такие, лодка Малютка, например. С самолётами та же история. Тот же Мослер N-3 весит 115 кг. , и ему нормально. И Stevens MK 2 тоже весит всего на 3 кг больше, и то из-за переразмеренных подкосов. Он строился из того, что было в наличии. И откуда взялись 100 кг? Там консоли крыльев от А-27, которые по 5 м каждая, и по 20 кг весом, и какой-нибудь небольшой авиаконверсионный двигатель? На одноместнике такие крылья ни к чему, как и двигатель от китайского мотоблока. Он даже на аэролодку не подходит

 

[Zakhar]

лодка из фанеры 4мм укладывается в 30 кг. Обводы "крыло чайки" для гидроплана-это ошибка прошлого века. Нужна лыжа. Она повышает качество глиссирования и убирает лишнее боковое сопротивление спереди. Сила удара о воду тоже можно снизить за счет более правильной формы импульса удара. Сила появляется сразу, но потом она растет медленнее за счет большей килеватости и меньшей площади днища. А площадь потребная меньше именно из-за более высокого качества глиссирования. Тоже собираюсь делать подобную конструкцию

 

[JohnDoe]

лодка из фанеры 4мм укладывается в 30 кг. Обводы "крыло чайки" для гидроплана-это ошибка прошлого века. Нужна лыжа. Она повышает качество глиссирования и убирает лишнее боковое сопротивление спереди. Сила удара о воду тоже можно снизить за счет более правильной формы импульса удара. Сила появляется сразу, но потом она растет медленнее за счет большей килеватости и меньшей площади днища. А площадь потребная меньше именно из-за более высокого качества глиссирования. Тоже собираюсь делать подобную конструкцию

Про гидролыжу, выдвижные реданы и прочию изменяемую и не очень геометрию обводов я писал с времён былинных. Получал отлупы. А крыло чайки потому, что оно отклоняет поток в сторону-вниз, что даёт дополнительный выталкивающей импульс, уменьшает омывание лодки и брызгообразование. Можно заменить продольными реданами(которые по сути тоже гидролыжа)

 

[Zakhar]

выдвижные устройства это вес и потеря прочности. Самолету не обязательно иметь очень высокое качество в воде . Важнее минимум веса и сопротивления в воздухе. Крыло чайки -это ошибка. При входе в воду имеем сначала ноль выталкивающей силы, а потом сразу до хрена. И вес и сопротивление на обводах, особенно лишнее боковое сопротивление в носу. Продольные реданы конечно нужны. Очень хороши надувные элементы. У меня будут небольшие надувные баллоны по бокам