Akson сказал(а):
Отсюда и пульсирующее движение втулки.
Уточните, пожалуйста,
- какая именно часть втулки, по Вашему мнению, "пульсирует" :-? ;
- что вообе Вы подразумеваете под словами "пульсируюее движение" :-[ ;
Ладно, можете не отвечать.
На десятом прочтении Вашего сообения я, на конец-то, понял, какие именно "пульсации" Вы имеете ввиду.
(С первого раза я, чё-то, ни как не смог понять Вашу мысль.)
Вы наверное о неравномерности вращения ротора, появляющейся (по Вашему мнению) из-за влияния сил Кориолиса.
Но тут Вы не правы.
Дело в том, что эти силы будут действовать на обе лопасти синхронно.
(взмахнувшую вверх эта сила будет ускорять, а взмахнувшую вниз- замедлять. Это из-за наличия конуса.
Вот если бы конуса нЕЕбыло, тогдабы все происходило бы так, как Вы описААли.)
И получается так, что вращение ротора ни будет,
ни ускоряться,
ни замедляться.
А так как эти силы Кориолиса действовать всё-таки будут, то воздействовать они будут только на хаббар и комли лопастей в плоскости вращения ротора.
То есть,
(далее в упращённом, для понимания моей мысли, виде) если смотреть на вращающийся ротора сверху (в замедленном движении),
мы увидим, что ротор (в плане) всегда
(когда будет вставать поперёк потока, азимут 90 и 270 градусов)
будет изогнут (в плоскости вращения) вперёд по полёту (концы лопастей будут впереди, а ось враения ротора - позади).
А когда ротор становится вдоль потока (азимуты 0 и 180 градусов), то ротор, "типа распрясляется".
И так с каждым оборотом.
И получается так, что те самые силы Кориолиса ни как не влияют на равномерность вращения ротора.
Но хаббар гнут (в плоскости вращения) "не по детски".
А вместе с этим и комли лопастей грузят такими же изгибающими моментами.
Если каждый прогиб ротора в плоскости враения считать "толчком", то таких толчков (за один полный оборот ротора) будет два.
Теперь вернёмся к Вашей версии причин "ломки втулки".
Раз ни каких, как Вы выразились, "пульсаций втулки" не происходит, то и втулку "ломает" не по тем причинам, о которых Вы, яизвиняюсь, успели
подумать.
Её "ломает",
ятакдумаю, совсем по другим причинам, но тоже инерционным.
И предложенный Вами вариант втулки (соосная, однонаправленновраающаяся, демпфированная), скорее всего, уже не подойдёт.
То есть, такую конечно спроектировать можно, но автожиру со спаренным ротором эта втулка, скорее всего, не поможет.
P.S. Я конечно дико извиняюсь ...
А мне вот что интересно.
Какую цель преследовали те, кто пытался применить спаренный (таким образом) ротор?
:-/ Но наверное на этот вопрос уже ни кто не ответит.
Кто хотел бы ответить, тот не сможет (языки у нас разные). :-[
А кто мог бы, тот не захочет.
(опять пошлёт ... :'( "мамонтов откапывать" ... или и того хлеще, искать общий язык со снежными человеками)