Самолёт "Арго"

[andmed]

Стаж: освоил в аэроклубе як-52, як-18Т, авиатику

 

[andmed]

К сожалению аэроклуб развалился и сейчас летаю только на нем. В перспективе буду продавать и покупать что-то более серьезное. Хоть и вложил в него всю душу.

 

[iae]

И вот ещё одно подтверждение."Стройте все по чертежу!"
Прототип "Арго" взлетный-235
  цельнометаллический- 285 
   В данной размерности летательного аппарата- самой лёгкой будет классическая цельнодеревянная конструкция!
  Ни металл,ни пластик не сэкономят вес!

Аппарат не особо и перетяжелён. Перегрузка 4 против 3 оригинала. Обтянуть крыло и фюзеляж тряпкой, вес значительно уменьшится. 

 

[fan444]

Отличный  пример  глубокой  модернизации  проекта,  уверен, что  машина  в  этом  исполнении  гораздо  практична,  чем  оригинал.Жаль  ,  что  автор  -исполнитель  этого  экземпляра  не  пишет  о  нём  подробней,  многим  бы  была  наука. :~)

 

[Lapshin]

И вот ещё одно подтверждение."Стройте все по чертежу!"
Прототип "Арго" взлетный-235
  цельнометаллический- 285 
   В данной размерности летательного аппарата- самой лёгкой будет классическая цельнодеревянная конструкция!
  Ни металл,ни пластик не сэкономят вес!

Ответ неверный. Здесь налицо очень сильное перетяжеление: достаточно упомянуть ферму фюзеляжа, обшитую дюралью. Берусь предположить, что вес того же фюзеляжа на этой крохе сравним с весом пилотажного Як-55 с эксплуатационной перегрузкой 10g и 350-килограммовой силовой установкой на носу.
Но прошу данное замечание расценивать не как упрек автору, а только в качестве возражения на неправильное утверждение.
Автору же, равно, как и модернизатору - респект за переосмысливание конструкции.

 

[andmed]

Перетежелена конструкция - может быть. Но почитайте летные характеристики , которые я описал выше. Не хуже, чем у оригинально построенного. А прочность еще никто не отменял. Летает аппарат шикарно. Полчаса назад приехал с аэродрома. Налетался вдоволь. К сожалению не могу дать советы по постройке. Я его не строил, только модернизировал. К стати изготовителя рессоры нашел здесь, на форуме. Молодцы ребята, качественно сделали.

 

[andmed]

Господин Lapshin. Ну вы бы хоть поинтересовались, прежде чем писать. Для справки: вес планера як-55 без двигателя 300 кг. Моего - 160. Плюс минус, естественно.

 

[Костоправски]

Господин Lapshin. Ну вы бы хоть поинтересовались, прежде чем писать. Для справки: вес планера як-55 без двигателя 300 кг. Моего - 160. Плюс минус, естественно.

  Тот 55-й,который без двигателя взвешивали похоже долго и тяжело болел ))))

 

[andmed]

Давайте не будем язвить, а почитаем мануалы. 

 

[Lapshin]

Господин Lapshin. Ну вы бы хоть поинтересовались, прежде чем писать. Для справки: вес планера як-55 без двигателя 300 кг.

Хотел ответить на предыдущий пост с пожеланием, чтобы не парились относительно перетяжеления, коль скоро, летные качества самолета вас вполне удовлетворяют - но следующий пост свидетельствует о явно выраженном желании лезть в бутылку и посрамить конструктора, если не в деды, то в отцы годящемуся вам, наверняка.
Так вот, любезный : если говорят про Фому, то про Ерему отвечать станет человек, не схожий с "быстрым разумом, Невтоном"- а подстава вместо фюзеляжа, планера в сборе, именно так и выглядит.
Если не в курсе - могу ознакомить с составом планератого самого Як-55, это:
- фюзеляж;
- крыло;
- элероны;
- стабилизатор;
- руль высоты;
- киль;
- руль направления;
- основные стойки шасси;
- хвостовая опора;
- ручное управление РВ и элеронами;
- ножное управление РН;
- фонарь кабины;
- внутренняя отделка кабины;
- окраска.
Остальные элементы конструкции следует отнести к оборудованию и силовой установке - поэтому, ни кресло, ни капот в состав планера не включены.
Но речь шла лишь об одном из перечисленных выше, элементе, а именно, о собственно, фюзеляже, представляющем собой некое подобие трубы, сечение которой плавно уменьшается к хвосту; спереди труба заканчивается противопожарной перегородкой с узлами моторамы; затем следуют узлы установки основных стоек шасси и центроплан, а сверху имеется вырез под фонарь кабины. В хвостовой части имеются узлы установки оперения и хвостовой опоры шасси. Все: именно перечисленное и дает в сумме, вес 60 кГ.

Моего - 160. Плюс минус, естественно.

Ну, и как изволите соотносить указанные вами, цифры, с весовым совершенством - по какому критерию?
- По мощности - в 7.2 раза (360 л.с. против 50);
- по перегрузкам - в 2.5 раза (10 против, макс. 4g);
- по макс. скорости примерно вдвое.
При том, что вес планера, по вашим же, подсчетам, отличается в 1.875 раза.
А если учесть, что и размеры этих самолетов существенно отличаются, то, если привести их в соответствие - картина станет еще более грустной. Подумайте над этим на досуге, прежде, чем в следующий раз бросаться на амбразуру с шашкой наголо.

P.S. Вообще, хотел бы резюмировать данный диалог, очевидным заключением, что весовое совершенство самолета, спроектированного профессиональным КБ, к тому же, имеющим более, чем полувековой , ни разу не прерывавшийся, опыт, именно в таких размерностях - и самодельного, в кустарных условиях созданного, самолета, и не могло быть одинаковым, по ряду причин, из которых назову лишь некоторые:
- отсутствие вменяемых воздушных нагрузок, равно, как и правильное их распределение по конструкции;
- потребность в бОльших запасах прочности по причине несовершенства технологии и опыта строителей;
- отсутствие оптимально подходящей к каждому элементу, номенклатуры материалов и комплектующих изделий;
- отсутствие возможности качественной термообработки деталей для более полного использования потенциала используемых материалов;
- невозможность проведения стат. испытаний образцов агрегатов и самолета в сборе для проверки правильности принятых решений.

 

[-NIK-]

Перетежелена конструкция - может быть. Но почитайте летные характеристики , которые я описал выше. Не хуже, чем у оригинально построенного. А прочность еще никто не отменял. Летает аппарат шикарно. Полчаса назад приехал с аэродрома. Налетался вдоволь. К сожалению не могу дать советы по постройке. Я его не строил, только модернизировал. К стати изготовителя рессоры нашел здесь, на форуме. Молодцы ребята, качественно сделали.

1) какова получилась максимальная дальность полета, 2)высота - ели по максимуму из него выжать какие данные?
P.S. - товарищ Лапшик как всегда в своем репертуаре...

 

[Odissey116]

  Мне очень импонируют те кто молча строят в своём гараже, а потом представляют публике своё творение :IMHO.
  Вместо того, чтобы вынести мозг всем присутствующим на ветке и не склеить ни одной нервюры.

[smiley=thumbsup.gif]

 

[allyouheaven]

какой толщины должен быть уголок из обычного алюминия чтобы по крепкости быть как стальной уголок 20х20х1,5 ? может есть таблица какая нить перевода стали в алюминий ?

 

[Aleksey™]

  Мне очень импонируют те кто молча строят в своём гараже, а потом представляют публике своё творение :IMHO.
  Вместо того, чтобы вынести мозг всем присутствующим на ветке и не склеить ни одной нервюры.

[smiley=thumbsup.gif]

Так делают только опытные строители , а новичкам приходится выносить мозг , тем более если рядом некому подсказать .

 

[-NIK-]

[highlight] andmed[/highlight] Расскажите о "максимальной" эксплуатации - таких параметрах как высота, дальность, время нахождения в полёте при полном баке горючки, как ведёт себя в турбулентности при ветрах, в дождь, время набора высоты до 500, 1000, 2000м? Случалось ли обледенение - как при этом управляемость?

 

[r_clone]

какой толщины должен быть уголок из обычного алюминия чтобы по крепкости быть как стальной уголок 20х20х1,5 ? может есть таблица какая нить перевода стали в алюминий ?

уголок из обычного алюминия, в отличии от уголка из алюминиевого сплава, Вы врядли сможете где-либо приобрести
по крепкости спросите у гугля, для начала запросите какие бывают алюминиевые сплавы и какие стали, после этого запросите их характеристики, а именно предел текучести и модуль упругости
сравнивая предел текучести поймете [highlight]в первом приближении[/highlight] что крепче при растяжении, изгибе и срезе
сравнивая модуль упругости поймете [highlight]в первом приближении[/highlight] что крепче при сжатии детали в виде стержня

 

[volatile]

Lapshin все правильно сказал.И сразу предупредил чтобы не обидеть ни кого.Самолет одноместный по весу как двухместный.Что теперь и сказать ничего нельзя.За то прочненький получился!

 

[andmed]

Уважаемый NIK, к сожалению не могу ответить на все Ваши вопросы. У нас на дальнем Востоке куча ограничений со стороны .....ну пони маете...Летаем не веше 1500 и не дальше 20 км от аэродрома. Иначе будут проблемы. Для Арго этого хватает, что бы хапнуть адреналина. Другим же "профи" хочу сказать: Господа, перед тем, как критиковать, для начала опубликуйте ВАШ борт с ВАМИ в воздухе, а потом уже чего-то там умничайте. Ветку покидаю. Всем удачи.

 

[леха (magnum)]

to andmed:
а чертежи делались на ваш самолет ?

 

[andmed]

Уважаемый " леха". Как я писал выше, самолет строился не мной, а в Татарстане. Строитель по профессии авиаконструктор, инженер.  Все чертежи у него. К стати, это не первый борт, который он построил.