Affordaplane.

[Alex_520]

Я не про отбойники, а про демпферы обратного хода спрашивал. Работают они по разному...

При "козлении" резиновые амортизаторы "сыграют" всю это конструкцию по силовой балке в один момент. И удар этот будет весьма ощутимый.

На ЯК-12 амортизаторы устроены точно так же, но там имеются гидроцилиндрики-демпфера обратного хода. Которые этот самый удар по конструкции при обратном ходе "размазывают" по времени.

Вот о чём речь шла...

 

[kibas]

На Скайренджере с хвостовой опорой шасси также устроены, там вроде демпферов нет. Может за счет меньшего веса самолета и шасси сильного удара все таки не будет. Но это только догадки, надо проверять.

 

[idleberry]

ммм... смысл понял.
а если сделать не кусочки резины у перекрестия, а полоски по всей длинне перекладины?
тогда мы получим некоторый градиент, т.к. элемент стойки начнёт давить плавно, наращивая площадь контакта с полоской от края перекладины к центру.
также есть вариант с демпфером между двумя опорами шасси, когда их внутренние концы упираются друг в друга через упругий элемент. это может дать достаточную плавность.

но оба эти варианта сильно увеличивают нагрузку на точку вращения, правда силы прилагаются по разному.

 

[kibas]

Можно использовать демпфер из эластичной резины, чтоб когда резинки подтянут рычаг он тоже сжимался. А ход рычага ограничить на величину сжатия демпфера.

 

[idleberry]

наконец то купил чертежи.
не могу сказать что в них есть что то новое, кроме пары размеров.

по прежнему нету размеров на хвостовые плоскости - прийдётся тупо обрисовывать контур в чертежах.

с крепежом крыльев забавная штука - по незнанию можно промахнуться. положение крепежа на раме фюзеляжа даётся от центра крепежа к краям балки, а расстояние между трубами передней и задней кромок крыла даётся от собственно кромок. наши трубы имеют немного другой диаметр, что приводит к нестыковке, т.к. межцентровые расстояния в результате разные. надо либо крылья делать по расстоянию центров крепежа, либо крепёж смещать, но тогда желательно не потерять угол наклона оси крепежа...  :STUPID

такое впечатление что автор(ы) сего аппарата никогда не трезвеют, поскольку какая бы версия чертежей за все эти годы ни вышла, все недоделанные какие то... :STUPID

 

[radiolubitel22]

по прежнему нету размеров на хвостовые плоскости - прийдётся тупо обрисовывать контур в чертежах.

На чертежах,что были выложены в копилке, и которую снесли непонятно за что, всё есть. Даже русскоязычный перевод мануала по сборке (коряво правда, но и на том спасибо).

 

[idleberry]

по прежнему нету размеров на хвостовые плоскости - прийдётся тупо обрисовывать контур в чертежах.

На чертежах,что были выложены в копилке, и которую снесли непонятно за что, всё есть. Даже русскоязычный перевод мануала по сборке (коряво правда, но и на том спасибо).

эээ... и при чём тут носовой обтекатель, форма которого зависит от мотора? :-?

 

[radiolubitel22]

прошу прощения, не то выложил

 

[idleberry]

ммм... эти чертежи у меня есть в 4х экземплярах.
и везде такая же картинка.

в лучшем случае, мы имеем размер 8" между центральными радиусами, сами радиусы, общую ширину и длинну.
но где же остальные размеры? как узнать расположение боковых радиусов?

 

[radiolubitel22]

А что вы хотели за такие деньги?  Иногда надо включать голову. Корневая часть стабилизатора легко вычисляется по основанию киля. На общем плане узел крепления киля находится перед узлом крепления стабилизатора. При длине проекции основания киля 34 1/2 дюйма логично предположить что корневая хорда стабилизатора будет 34 дюйма или просто напросто по месту. Если есть данные по площади ГО, то остальное вычисляется без проблем. 5% туда-сюда особой роли не играют

 

[idleberry]

эээ... ну собственно да. за такие деньги вполне сойдёт то что есть.
насчёт руля высоты:
1) в корректировке к чертежам сказанно, что обе половинки имеют габариты 96х24".
2) у меня в любом случае не дюймы и мне это видится как то так...
http://kalyaev.com/123th/pub/1288650130_0.27959000.pdf

 

[idleberry]

есть мысль вставить внутрь алюминиевого контура хвостового оперения профиль из пеноплекса, в теории это увеличит жёсткость и придаст некоторый объём плоскостям, практически не увеличив массу. стоит ли это делать?
также задумался над тем, чем обтягивать всё это дело.

 

[SWAT]

бедный парень почти в одинокого ветку ведет

 

[Gideon]

Зато успешно продвигается =) вот только привязка к этому вс не сильно ясна, слишком много модернизации, а для этих целей есть готовые самолётики.

 

[idleberry]

ммм... ну, будучи техником по образу жизни, я предпочитаю собирать что либо максимально собственноручно. три находящихся в моей квартире абсолютно не нужных мне велосипеда достаточно ясно на это указывают.
ну и в мою комнату врядли влезет китовый самолёт, даже в виде ящиков, разве что е12н какой нибудь и то не факт, да и цена у него гораздо выше, чем собрать afford самому, хотя материала в нём мало а сам он как бы местного производства.

ну и я как бы безработный сейчас, денег нету ни на самолёт ни на велосипеды ни на чертежи... эти мне и то подарили, хотя они 8$ фактически.

в любом случае я соберу этот самолёт и потом уже облизываюсь на стрекозу:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1288724829
боюсь только что она окажется чисто китовой и чертежей я не достану.
если я когда нибудь разживусь таки собственным ангаром то построю самолёт помасштабней, уже с салоном и может даже с металлической обшивкой.

плохо другое - я мягко говоря не сильно разбираюсь в аэродинамике, поэтому было бы приятно, если бы с крыльями кто то помог. чертежи конкретного аппарата в этом плане полное безобразие. и хотя летать он всёравно будет, как бы я их ни собрал, хотелось бы как то улучшить его лётные качества в процессе разборки чертежа данного элемента конструкции.

 

[don migel]

Теперь у велосипедов будет авиационная подружка,

 

[radiolubitel22]

плохо другое - я мягко говоря не сильно разбираюсь в аэродинамике, поэтому было бы приятно, если бы с крыльями кто то помог. чертежи конкретного аппарата в этом плане полное безобразие. и хотя летать он всёравно будет, как бы я их ни собрал, хотелось бы как то улучшить его лётные качества в процессе разборки чертежа данного элемента конструкции. 

для тех, кто не разбирается в аэродинамике и делаются чертежи - берешь и тупо строишь.

есть мысль вставить внутрь алюминиевого контура хвостового оперения профиль из пеноплекса, в теории это увеличит жёсткость и придаст некоторый объём плоскостям, практически не увеличив массу. стоит ли это делать?
также задумался над тем, чем обтягивать всё это дело. 

и не надо ничего вставлять туда, где это не предусмотрено.
к сожалению, я хреновый советчик, в отличии от некоторых, ничего не построил, только собираюсь. Но могу с уверенностью сказать, что попытки усилить там и тут не помогут в случае "полный рот земли" БОЖЕ УПАСИ! а лишь утяжеляют конструкцию и приближают вышеизложенное.
если не владеете технологией, то лучше заказать на стороне, и финансовые возможности лучше прикидывать сразу - данный аппарат заточен под конкретный двигатель - ротакс 447-503 отечественный аналог в районе 50тыр. плюс всё остальное 50тыр. А в квартире вряд ли выйдет, нужна мастерская. Я могу себе позволить на автожире за домом в огороде, но нет концевой полосы безопасности, да и над населенными пунктами летать запрещено. поэтому остановился на самолете, а полосу я найду, земли много.

 

[idleberry]

ммм... понемногу чертежи обретают объём:
http://kalyaev.com/123th/pub/1288799406_0.26785500.pdf
в принципе, готов чертёж каркаса крыла.

 

[Серж]

Подскажите, лучше, если кто-нибудь знает, как читать номенклатуру амеровских болтов? Например, что есть AN4-15?

 

[idleberry]

Подскажите, лучше, если кто-нибудь знает, как читать номенклатуру амеровских болтов? Например, что есть AN4-15?

с радостью подскажу, я также переводил дюймовые болты в метрические.
эта тема уже не раз поднималась, и на этом форуме тоже есть:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1268553676
(AN3 это 5мм, AN4 это 6, ну я так решил.)

AN4-15, соответственно, это болт диаметром 4/16 и длинной 1 5/8 дюйма, с отверстием в резьбе для шпильки.
т.е. если не ошибаюсь, это болт 6х40