Affordaplane.

[idleberry]

ужас какой! профессионалы множатся!
ладно, если вы такие умные, прийдётся вам выложить чертежи соединения в разрезе... щас изображу.
блин. вот нет чтоб что то по делу сказать...

[edit]вот собственно.
причём втулку алюминиевую под шпильку можно взять толстостенную, нарезать в ней резьбу, накрутить на шпильку. дабы не болталось.
упорно не вижу где тут резьба бъёт по элементам каркаса...[/edit]

 

[don migel]

Ну и где там нормально? Шпилькой зажмёш втулку  а крепёж будет свободным. Нужно внутрь  ещё распорную.

 

[wow]

вот нет чтоб что то по делу сказать...

Да все здесь по делу говорится.
Ваше соединение нетехнологично и почти неработоспособно. А еще оно тяжелое.
Больше по этому поводу флудить не буду.

 

[idleberry]

Ну и где там нормально? Шпилькой зажмёш втулку  а крепёж будет свободным. Нужно внутрь  ещё распорную.

втулка делается ровно на ширину крепежа и диаметр отверстий. чтоб всё в притирку было.
зачем распорную внутрь? это какую же силу надо приложить чтоб всё это смять... за какого монстра вы меня принимаете 

Ваше соединение нетехнологично и почти неработоспособно. А еще оно тяжелое.
Больше по этому поводу флудить не буду.

оно тяжелее заклёпок, это единственный достоверный факт в вашем постулате | ]

разобрался что имеется в виду насчёт стойки:
там одна труба в другой. для россии это 25х1.5 а внутри 22х2 полагаю.
кое как набросал стойку шасси. вообще её исполнение меня пугает больше чем ваши заклёпки.
определился с креплением хвостовых плоскостей - спроектированно тем же местом что и стойка шасси.
сами плоскости имеют только контур с абстрактным указанием радиусов - никаких конкретных размеров, даже материал не указан, хотя это трубка 25х1.5мм ад31

 

[Petr 663]

зачем распорную внутрь? это какую же силу надо приложить чтоб всё это смять... за какого монстра вы меня принимаете 

Вы бы ,мил-человек,перья не очень поднимали, люди вам дело говорят, даже по первым постам видно, что от практики , да и от теории авиации вы весьма далеки , и вообще темку эту правильнее разместить в разделе "Общение новичков".

 

[mel]

Детский сад :IMHO

 

[Lapshin]

Детский сад :IMHO

;D +10500

 

[buddy]

     М-мда... Господин Лапшин, конечно и сам, мы знаем не очень любит расшаркиваться, но дело то свое туго знает.
     И в самом деле, под нагрузкой резьба в дюраль как в масло вопьется (не в кницу, так во втулку вашу), т.е. сдвинется. И если в узлах треугольника (в этой раме их и нет почти - жесткость за счет растяжек?) это не так страшно, то в ваших кницах то - каждый миллиметр прослабления умножайте на отношение длины трубки к размеру кницы (примерно). Т.е. минимум в десятки раз. Значит другой конец трубки будет шататься уже на сантиметры ( а кницы собственно и применяются только там, где надо зафиксировать угол, это их задача).
      Получается и  даже при наличии растяжек - не здорово...
      Соединение болтами, шпильками без внутреннего упора - тоже не надежно. Такая втулка, как у Вас - это по сути втулка подшипника.  Оно вам надо?
     Если же она короткая - будет сминаться труба.
     Труба будет надежно защемлена в стенках и не смята, если втулка подпирает изнутри стенки. Но попробуйте еще ее туда "засунуть" и поймать болтом - шпилькой. Проще и надежнее заклепки. Кроме того они меньше ослабят трубу. Да и еще  - клепанное соединение имеет свойство самоупрочняться при сдвиге. (до некоторых пределов  )

    P.S.    Глянул на то, что должно получиться в результате  - треугольников там хватает - что-то вроде фермы, только не пространственная.   
              В остальном же...

 

[anton19286]

в чертежах втулок нет. и приписано, что в отверстии должно быть не больше одного витка резьбы, остальная снаружи вся. так что с отечественной номенклатурой стандартных болтов будет проблемно следовать оригиналу.

 

[igorvnikol]

Резьба должна в шайбе заканчиваться. Какой еще "не больше одного витка резьбы"? Низзя так делать. Если бы на отв большая фаска была, тогда еще может быть, и то глупости.
По отв и так неслабая концентрация, так его еще резьбой наколоть :STUPID :STUPID

 

[idleberry]

ну вот, кто то всётаки потрудился нормально изложить аргументы в пользу заклёпок.
спасибо @ buddy.
однако, я всёравно не буду применять заклёпки.
скорее всего поставлю отдельные болты, короткие, отдельно на каждую стенку. запихнуть их (или гайки) внутрь, не представляется проблеммой. никаких люфтов у меня не будет, я об этом позабочусь.

посмотрел некоторые сайты, где народ собирает сей аппарат. в результате нашёл более удобную стойку шасси.
решил отложить работу до получения новых чертежей.

вот тут можно посмотреть по ссылкам из списка, ну и сам сайт заодно.
http://www.myaffordaplane.com/links

с одного из этих сайтов:

 

[Влад(соло)]

нашёл более удобную стойку шасси

а продольные тяги планируются?

по заклепкам и резьбе: зря боишься заклепок, один раз попробуешь поклепать и поймешь, как это здорово.
по резьбе в трубе: действительно трудно будет подобрать болты с правильной длиной гладкой части.
там где это не удастся, можно установить фигурные шайбы из каленой стали, на худой конец, просто из стали. шайба похожа на грибок,  ножка заходит в отверстие а на шляпку опирается гайка, вот и все.
распорные втулки нужны только тогда, когда есть усилие затяжки сравнимо с деформирующей трубу нагрузкой. тут тоже без проблем можно выкрутиться фигурной шайбой, облегающей трубу. самое дешевое решение - загнуть стальную шайбу, а сверху приварить плоскую. или толстую шайбу алюминиевую фрезеровать, но это пока тебе не надо.
а вообще, как соединить две трубы это не тот вопрос, который должен сильно мучать с самого сначала.

 

[Alex_520]

А в качестве демпфера тут что предусмотрено?

Удар консолей по балке с таким типом шасси будет нехилым (на обратном ходе при козлении). Посмотри конструкцию шасси ЯК-12 для сравнения, что ли...

 

[idleberry]

для особо ленивых - конструкция шасси в картинках:
http://myultralightpics.tripod.com/id25.htm
http://flowcontrol.net/images/Images-airplane/IMG_0028.JPG
http://flowcontrol.net/page_twelve_project.htm (внизу)
http://thinkersnest.com/Affordaplane2.html (есть текст относительно проблемм конструкции и их решения)


так и не смог понять при чём тут як 12, кроме того что его стойки выглядят более хлипкими.

 

[anton19286]

да ладно, як12 может на пляж садиться. я в кино видел.

 

[Alex_520]

да ладно, як12 может на пляж садиться. я в кино видел.

Может, и даже на пашню...

Я не о стойках, а о демпфере обратного хода писал. Что-то его на фото не просматривается. А нужда в нём есть, это точно...

 

[igorvnikol]

так и не смог понять при чём тут як 12, кроме того что его стойки выглядят более хлипкими

Улыбнуло. Вспомнился анектод про попа и галоши.

 

[idleberry]

Я не о стойках, а о демпфере обратного хода писал. Что-то его на фото не просматривается. А нужда в нём есть, это точно... 

эээ... всёравно не понимаю.
что именно вы в данном случае подразумеваете под демпфером обратного хода и какой именно обратный ход имеете в виду.
надо как то устранить это взаимонепонимание.

на мой взгляд всё просто:
1) есть перекладина, на концах которой подвижно крепятся стойки.
2) стойка приматывается резинкой/верёвкой к центру перекладины (там где она к раме уголками прикручена).
колёса под действием массы самоёлта расходятся в стороны, сия обмотка их держет, частично работая как демпфер.
3) от места крепления колеса до носа самолёта идёт распорка, точнее наоборот, растяжка, или как её... чтоб стойку не сломало. есть вариант когда распорка идёт от колеса к началу нижней хвостовой балки (в чертежах нижняя лонжеронная).

всё. больше вроде ничего не требуется.

[edit]ну, возможно, чтоб не сильно било при обратном усилии, которого быть по хорошему не должно. можно или обмотку перекладины сделать или резинку подложить...

я вообще думаю - не поставить ли между стойками поршень/пружину.[/edit]

 

[kibas]

На этом фото уже отбойники присутствуют http://flowcontrol.net/images/Images-airplane/IMG_0028.JPG

 

[idleberry]

там даже круглые хрени эти сверху уже подрезаны вроде, чтоб рёбрами не бились.