Профиль крыла

[Почемучка]

Вот, у многих самолетов ( в т.ч. у моего крайнего) при безмоментном, либо маломоментном профиле крыла, предельно задняя эксплуатационная центровка допускается далеко за 25% САХ ( у моего - 33%) - так, в какую сторону направлена сила на ГО при такой центровке, и на кой хрен мне перевернутый несимметричный профиль на ГО? 

Но я писал, что это относится :

Это справедливо для случая когда центр тяжести самолета впереди центра давления, что и было показано на представленном рисунке.
При такой центровке разумнее профиль переворачивать (профиль с отрицательной кривизной).

 

[alex-vld]

S образный ставьте и вообще выкиньте стабилизатор. Или придайте стреловидность(хоть обратную, хоть прямую) с соответсвующей круткой и тоже выкиньте стабилизатор. Правда если стабик позволяет расслабится и полететь с ошибками в расчетах, то лк потребует доводки

Уже такой стоит. Называется дельтаплан. Хочу от него избавится.

 

[alex-vld]

А если увеличить плечо ГО, то конструкция не влезет в гараж в длинну!

Я Вам подскажу очень слабую надежду.
Профиля характеризуются не только коэффициентом Су.
Есть у профилей еще один коэффициент о котором в суете забывают.
Это Сm0,25
Попробуйте поискать какой нибудь экзотический профиль у которого будет наибольший момент.
Тогда при уменьшении площади стабилизатора из за уменьшения размаха этот самый момент может как то скомпенсировать потери подъемной силы.
Эффект будет подобен как бы вынесению стабилизатора назад.
Обрычно такие профили никого не интересуют, но в Вашем случае это будет как нельзя полезно. 

Я не специалист в этой области, только учусь..
Но что то внутренне мне подсказывает, увеличение будет мизерным, по сравнению с той величиной, которую могут дать обрезанные по пол метра края стабилизатора.

 

[Почемучка]

Я не специалист в этой области, только учусь..
Но что то внутренне мне подсказывает, увеличение [highlight]будет мизерным[/highlight], по сравнению с той величиной, которую могут дать обрезанные по пол метра края стабилизатора. 

А примерные размеры самолета можете выложить?
Можно было бы посчитать тот [highlight]мизер[/highlight].
Какой профиль стабилизатора Вы закладывали в конструкцию первоначально?

 

[alex-vld]

профиль оперения GOTTINGEN-409

 

[KAA]

Зачем вам эксплуатационная перегрузка +7, на первом с-те собственной конструкции?
Ограничтесь 3,8  , вот и взлётный вес на сотню снизится, и площадь крыла...а там,глядишь-и стабильник в гаражную дверь пролезет!

 

[alex-vld]

значит фактически 701 повалится на 65.5 км.ч.

Валиться, даже скажем не валиться ,а опускать нос, он начнет тогда когда угол атаки крыла превысит критический и срывом охватиться большая половина размаха.
Вы рассчитывали   Су max крыла 701, строили его поляру, считали  его критический угол атаки с предкрылком? Если нет - тогда это Ваш голословный выкрик.

Вот, продолжение голословного выкрика,
Выдержка из инструкции к 701:
______________________________________
ВНИМАНИЕ: при посадке самолета с закрылками, выпущенными на 30о
запрещается
устанавливать режим работы двигателя менее 3000 об/мин из-за недостаточной эффективности
руля высоты.
_____________________________________
Вот вам и следствие столь малого размаха ГО.

 

[alex-vld]

Зачем вам эксплуатационная перегрузка +7, на первом с-те собственной конструкции?
Ограничтесь 3,8  , вот и взлётный вес на сотню снизится, и площадь крыла...а там,глядишь-и стабильник в гаражную дверь пролезет!  

там 4 по факту... смотрел в программе как меняется нагрузка

кстати на габаритные размеры не влияет, на вес особо тоже, если правильно материалы подбирать...


вот для примера минус 100 кг...

все равно не лезет!

Начнет влазить с 300 кг, но такой самолетик нафиг не нужен .

 

[KAA]

По части программы:
70 кг для подкосного крыла и перегрузки +4, представляется несколько многовато....
Зачем принято заведомо завышенное на 10% значение Аго?
С миру по нитке...оптимизацыя получается!
А в жизни- у Streak Shadow, например, и скорость сваливания заметно меньше, и площадб крыла, а размах ГО-2,5 м.    

Выдержка из инструкции к 701:
______________________________________
ВНИМАНИЕ: при посадке самолета с закрылками, выпущенными на 30о
запрещается
устанавливать режим работы двигателя менее 3000 об/мин из-за недостаточной эффективности
руля высоты.
_____________________________________
Вот вам и следствие столь малого размаха ГО. 

Видимо этот недостаток столь несущественный, что сотни  СН-701 построены в исходном варианте, и имеется очень неплохая статистика по ЛП. У нашего экземпляра лётчик -испытатель не отметил этого недостатка.
Многие, в т.ч. сертифицированные самолёты имеют ограничения по режимам полёта и работы СУ.

 

[maverick]

alex-vld, вот эти программы вас и путают. Оказывается что это они виноваты  считая для Вас не помещаемое в гаражные ворота ГО. Но есть еще ВО. Оно то хоть будет помещаться?

 

[alex-vld]

По части программы:
70 кг для подкосного крыла и перегрузки +4, представляется несколько многовато....
Зачем принято заведомо завышенное на 10% значение Аго?
С миру по нитке...оптимизацыя получается!
А в жизни- у Streak Shadow, например, и скорость сваливания заметно меньше, и площадб крыла, а размах ГО-2,5 м.     

Ну как есть, формулы для проги брал с книжек.
Вес крыла примерный. Вдруг люминь не найду, сделаю железное

 

[alex-vld]

alex-vld, вот эти программы вас и путают. Оказывается что это они виноваты  считая для Вас не помещаемое в гаражные ворота ГО. Но есть еще ВО. Оно то хоть будет помещаться?

ВО проходит, проем 2.3 по высоте. ВО ~1.5, плюс до него высоты ~метр. Если просто вкатывать то не
влазит, а если киль вниз задавить, то проходит с запасом.

 

[maverick]

Посмотрите как у В.П. четко снимается и ГО и ВО. Присмотритесь..

 

[iae]

Сделайте ГО с подкосами и будет вам щастье.

 

[Почемучка]

профиль оперения GOTTINGEN-409 

Вот что получается.

 

[KAA]

Ну как есть, формулы для проги брал с книжек.

В принципе, подход правильный. Но ежели вы себе составили "особое"ТЗ, то и решения потребуются специальные, проработка проэкта тщательная. Требование разместить самолёт в ограниченном объёме-не новое.Так у палубного самолёта E-2C появились 4!!!! киля.
Наиболее простой выход-складное ГО, вам подсказали. Также можно принять минимальное Аго, его площадь, и небольшое удлинение, но эффективность повысить концевыми  шайбами (как у Streak Shadow). Всё уже придумано...

 

[alex-vld]

Ну как есть, формулы для проги брал с книжек.

В принципе, подход правильный. Но ежели вы себе составили "особое"ТЗ, то и решения потребуются специальные, проработка проэкта тщательная. Требование разместить самолёт в ограниченном объёме-не новое.Так у палубного самолёта E-2C появились 4!!!! киля.
Наиболее простой выход-складное ГО, вам подсказали. Также можно принять минимальное Аго, его площадь, и небольшое удлинение, но эффективность повысить концевыми  шайбами (как у Streak Shadow). Всё уже придумано...

Изначально я и спрашивал про "складываемость", указав вариант, который проще всего реализовать в железе.
Я не нашел в книжках подходящих расчетов для такой схемы,
По этому задал вопрос здесь.

 

[alex-vld]

Сделайте ГО с подкосами и будет вам щастье.

А это еще зачем ?!

 

[iae]

Сделайте ГО с подкосами и будет вам щастье.

А это еще зачем ?!

Мда... Всё просто. отстыковываете подкосы и складываете ГО как вам угодно. Хоть вверх, хоть вниз.

 

[alex-vld]

Сделайте ГО с подкосами и будет вам щастье.

А это еще зачем ?!

Мда... Всё просто. отстыковываете подкосы и складываете ГО как вам угодно. Хоть вверх, хоть вниз.

А к чему подкосы стыковать ? К воздуху ?


По прежнему не ясно для чего подкосы ? С тем же успехом можно нижние уши креплений отдать, и вверх консоль завернуть. При этом придется троса/тяги управления демонтировать каждый раз. Не хочется производить дурную работу. Имхо нужно остановиться на схеме из вопроса. Пристыковывать на кончик консоли неподвижный сегмент ~0.4м длинной для обеспечения расчетного удлинения. И усилия на том участке не большие, соответственно это и прочность и вес соединения меньше.