Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.

[АНАТОЛИЙ]

Площадь стабилизатора 0,6м[sup]2[/sup]
Получается 150*1,5*0,6=135
Нагрузка на лонжерон (грубо):
135/2*0,7/8=5,9кгм
0,7 полуразмах, а 8 это поправочный коэффициент для балки с распределённой нагрузкой на двух опорах(взял готовую цифру из примера в сопромате).
ЦПГО отменяется, т.к. В.П. раскритиковал за маленькие усилия на ручке и ещё опасно для новичков пользоваться настолько эффективными рулями при моментальной реакции лёгкого самолёта.
Точную пропорцию РВ и стабилизатора не представляю сам, но предварительно как на картинке. Треугольный стабилизатор или пятиугольный, или даже просто разделю его вдоль как получится.

 

[iae]

 (сам придумал по тому что упрощённая система слишком не точна а нагрузка на крыло характеристика очень важная (плюс сам формулы не люблю))

Поздравляю вас. Вы изобрели велосипед. Он называется интегрирование.

 

[iae]

Нагрузка на лонжерон (грубо):
135/2*0,7/8=5,9кгм
0,7 полуразмах, а 8 это поправочный коэффициент для балки с распределённой нагрузкой(взял готовую цифру из примера в сопромате).

Неверно. Сопромат советую прочитать и попытаться понять, а не пролистать. После сопромата принимайтесь за учебник по прочности самолёта.

 

[SVD]

Подумал,какой реальный самолёт имеет простую ферму

Вот мой вариант передний части, но под лонжероный фюз.

 

[SVD]

Как мне видеться крепление крыльев к фюзеляжу между собой. Верхнее состоит из двух частей, нижнее цельное крепиться к продольным лонжеронам фюзеляжа, а вот (забыл как называется не бейте  ) стойка соединяющая между собой крылья на трех петлях и не съемное. Центральная петля должна фиксироваться. По моему такая схема облегчит сборку - разборку и транспортировку крыльев.
Забыл в ТЗ написать, что крылья для хранения и перевозки съемные.   

 

[АНАТОЛИЙ]

Нагрузка на лонжерон (грубо):
135/2*0,7/8=5,9кгм
0,7 полуразмах, а 8 это поправочный коэффициент для балки с распределённой нагрузкой(взял готовую цифру из примера в сопромате).

Неверно. Сопромат советую прочитать и попытаться понять, а не пролистать. После сопромата принимайтесь за учебник по прочности самолёта.

В школе я еле-еле смог сдать тест по интегралам, потому пользуюсь коэффициентом, который уже посчитан. Намного проще использовать заранее подготовленный шаблон, чем каждый раз считать через непонятное действие.
Разные отличающиеся случаи так-же свожу к шаблонам, при необходимости округляю до удобной цифры в большую по прочности сторону.
В общем пока из сопромата мне доступны первые несколько глав, остальные приходится стороной обходить или применять полуинтуитивно. На моделях вполне работает интуитивный подход к формированию облика самолёта.
За совет спасибо. Ориентируюсь только на своё понимание(насколько смог понять) и простые шаблоны расчёта, которые с большим трудом сделал в меру грамотности.

 

[АНАТОЛИЙ]

Как мне видеться крепление крыльев к фюзеляжу и между собой.

А почему-бы не сделать сплошную стойку?
Крылья не обязательно складывать этажеркой, а можно сложить одно на другое в центре.
Извините за качество картинки, поторопился...

Впрочем подумал и в Вашей версии мне больше нравится. А разницы если подумать всего два болта.

 

[rukan2012]

Да уж,СВД,задачки подкидываете.А транспортировать то как собираетесь?Если на прицепе,то может просто сделать складной хвост?
ну а если всёже крылья складывать,то мне пока видятся два варианта.Первый,складывание вдоль хвоста,поворот бипланной коробки на шарнирах на верхнеи крыле на переднем лонжероне,а на нижнем на заднем.При этом на нижнем крыле надо предусмотреть чтобы при повороте часть крыла за задним лонжероном не упиралась в фюзеляж(складывалась?),а часть верхнего крыла за передним лонжероном при складывании могла находить на фюзеляж.Т.е. несмотря на кажущуюся простоту,гемора ещё хватит.
Второй вариант,если перед снятием возле фюзеляжа устанавливать дополнительные стойки бипланной коробки,которые возьмут на себя нагрузки от расчалок,и тогда можно снимать от фюзеляжа каждую коробку полукрыльев.Такой вариант мне кажется более простым конструктивно и вполне осуществим,только времени больше занимать будет.
Но самое простое это конечно же складывание хвоста и транспортировка трейлером.

Про Ваш вариант скажу что пока не понял,но на первый взгляд слишком сложный.Не забывайте про расчалки,усилия там приличные,каждй раз собираетесь натягивать/регулировать/нивелировать коробку крыльев при демонтаже?

 

[SVD]

А почему-бы не сделать сплошную стойку?

Мысль была в том что бы верхнее крыло после снятия можно опять соединить в целое за минусом центральной части, а это   более плоско и компактно.

 

[iae]

В школе я еле-еле смог сдать тест по интегралам, потому пользуюсь коэффициентом, который уже посчитан. Намного проще использовать заранее подготовленный шаблон, чем каждый раз считать через непонятное действие.

Дело в том, что вы вообще не ту формулу применяете. Эта формула для балки лежащей на двух опорах. А оперение можно рассматривать как консольную балку.
Нагрузку на оперение тоже странно определяете. Если вам недоступны для понимания серьёзные учебники, почитайте статьи на сайте http://stroimsamolet.ru/
Вот выкопировка с сайта про оперение

 

[SVD]

Первый,складывание вдоль хвоста,поворот бипланной коробки на шарнирах

Тоже так думал и не чего не надумал все равно будет уператся в наплыв крыла.

Второй вариант

Лучше на рисуйте.

Про Ваш вариант скажу что пока не понял,но на первый взгляд слишком сложный.Не забывайте про расчалки,усилия там приличные,каждый раз собираетесь натягивать/регулировать/нивелировать коробку крыльев при демонтаже?

Конечно мой вариант то же не фонтан, единственное что успокаивает что разбирать и собирать придется редко.

 

[rukan2012]

Да всё просто...
надо только предусмотреть дополнительные узлы,массы много не добавит,нагрузки меньше чем в полёте,а располагаются в местах основных узлов крепления.

 

[АНАТОЛИЙ]

Эта формула для балки лежащей на двух опорах.

Значит верная. Пожалуй поправлю в том сообщении, ато косячина большущий получился.
Буду изучать, спасибо, что напривили

Крыло примерно такое, крепление за корневую нервюры и за 1/3 от конца.

 

[Руслан 7000]

Он называется интегрирование.

   Это называется охота пуще неволи ...    (а главное - работает)

 

[rukan2012]

По профилям,если заглянуть сюда, http://www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/aircraft.html,то видно,что с ростом желания достичь более высокой скорости ставились и более обтекаемые профили

Beech 17R Staggerwing Navy N-9 Navy N-9
 Beech A17F Staggerwing    Navy N-9 Navy N-9
Beech A17FS Staggerwing   Navy N-9 Navy N-9
Beech B17 Staggerwing     Clark CYH Clark CYH
Beech C17 Staggerwing     Clark CYH Clark CYH
Beech C17R Staggerwing    Clark CYH Clark CYH
Beech D17 Staggerwing     NACA 23012 NACA 23012
Beech D17S Staggerwing (C-43) NACA 23012 NACA 23012
Beech D17W Staggerwing    NACA 23012 NACA 23012
Beech E17 Staggerwing     NACA 23012 NACA 23012
Beech F17D Staggerwing    NACA 23012 NACA 23012
Beech G17S Staggerwing    NACA 23012 NACA 23012

 

[SVD]

Да всё просто...

Не загородит двери? Если можно сверху изобразите эту стойку.

По профилям

Тут без помощи не получиться. мне симпатичен профиль NACA 23015, а вот что выбрать лучше пусть кто то опытный выскажется.

 

[АНАТОЛИЙ]

Нагрузку на оперение тоже странно определяете.

Посчитал как мне предложили. Того сообщения почему-то уже нет.
Сейчас прикинул по таблице.
Р=Р[sup]-[/sup][sub]го[/sub]*S[sub]го[/sub]
Получилось 150*0,6=90 Т.е. 90кг всего?
Это тогда примерно 3,4кгм изгибающего момента на лонжерон... Чуть прочнее моделей . Если считать точнее, то будет ещё меньше... В общем весового совершенства не предвидится при моей математике, но стараюсь как могу.

Всё-ещё нерешённые вопросы:
Можно-ли делать фюзеляж сварной из труб или клёпаный из алюминиевых уголков, вместо реек 15х15?
Какой можно выбрать мотор 20-30 лошадок, чтоб не сильно жрал бюджет и не нагнать вес?
Что если совместить топливный бак с каркасом нижнего крыла(вроде трубы)?
Какой оптимальный профиль для крыльев биплана/полутораплана(в моём случае не одинаковый для верхнего и нижнего крыльев :IMHO)?

Нагрузки на рулевые поверхности прикину по таблице. Ладненько, ушёл мучиться математикой.

 

[iae]

Не могу понять почему вы момент на оперение считаете по формуле для двухопорной балки. Это же классическая консоль.
Момент для консоли вычисляется по формуле M=ql^2/2.
Где q - распределённая нагрузка, равная P/L. L -размах оперения.  l - полуразмах оперения.

Можно-ли делать фюзеляж сварной из труб или клёпаный из алюминиевых уголков, вместо реек 15х15?

Вполне. Лучше, чем деревяшка. Сечения, конечно надо считать.

Какой оптимальный профиль для крыльев биплана/полутораплана

Я бы выбрал NACA 4412

 

[SVD]

Я бы выбрал NACA 4412

Почему?
Товарищи по несчастью - напоминаю, что дана ветка только об эскизах, тех решениях и т.д. расчеты в основной ветке Школа конструкторов СЛА  пожалуйста 
Хотя о чем это я 

 

[rukan2012]

СВД,если не уверен в своих силах для выбора профиля,ставь как на оригинале.Скажу больше,биплан более критичен к этому выбору,чем моноплан.Параметры коробки крыльев,профили,углы установки,расположение и прочее...Крылья ведь друг над другом стоят и взаимодействуют,взаимовлияют друг на друга.Так что рекомендую прислушаться к совету:не выдумывай,ищи чертежи,документацию на оригинал и старайся делать как там.Изобретательства и без того хватит.

По поводу вспомогательных стоек,зачем тебе двери?Стойки монтируются только когда хочешь демонтировать крылья.А крылья демонтируются снаружи,снимаешь ленту обтекателя или открываешь лючок и получаешь доступ к стыковому узлу.Разболтовываешь и снимаешь коробку полукрыльев.так и хранить.Место будет занимать,это да,но зато регулировать/нивелировать расчалки не надо,собрал крылья,снял дополнительные стойки и вперёд.