Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.

[SVD]

Вадим, на счет технологичности, ой как можно поспорить. 

Имел то же мнение от других форумчан за что всем спасибо, скорее всего последую всем рекомендациям и буду пересчитывать на уголки и классические нервюры.

 

[iae]

Добавлю вот что. Вадим не привёл никаких данных: нагрузки, длина консоли. Если нагрузка небольшая можно просчитать вариант цельного лонжерона. Из листа выгнуть на листогибе швеллер. И не надо никаких уголков. В корне можно взять потолще лист, в конце потоньше. Состыковать лонжерон из двух частей большой проблемы не составит.

 

[fan444]

Вадим  это  как я  понимаю  большой экспериментатор,  не  мешайте  гению. ;D

 

[SVD]

Вадим не привёл никаких данных: нагрузки, длина консоли. 

Забыл - Длина консоли 4 метра, без центроплана и концовки крыла. Нагрузка 900 кг на консоль (из расчета взлетного веса ок 600 и +3 ).

это  как я  понимаю  большой экспериментатор,  не  мешайте  гению.

😛

 

[казак]

Нагрузка 900 кг на консоль (из расчета взлетного веса ок 600 и +3 ).

Ещё забыли для расчёта как минимум умножить на К-безопасности = мин 1.5, а по хорошему вам нужно принять 2.0..

 

[iae]

А вы, вообще, что-нибудь рассчитывали? Труба такого диаметра на пояс при таких нагрузках маловата будет.

 

[казак]

А вы, вообще, что-нибудь рассчитывали? 

Любительски, пользуясь как справочником источником П.И. Чумак ,В.Ф.  Кривокрысенко "Расчёт проектирование и постройка СЛА" .Вот цитата на стр119 :" Отношение разрушающей нагрузки к эксплуатационной называется коофициентом безопасности 

 P=1.5 x n g.max  x  q x m 

 где Р сила действующая на конструкцию , !.5 коофициент безопасности , q ускорение свободного падения..

 

[iae]

Я писал Вадиму. Вы всё правильно написали. Вадим, видимо, от фонаря берёт цифры. Я прикинул дюралевая труба такого размера не подойдёт для его нагрузок. 

 

[SVD]

Ещё забыли для расчёта как минимум умножить на К-безопасности = мин 1.5, а по хорошему вам нужно принять 2.0..

А вы, вообще, что-нибудь рассчитывали? Труба такого диаметра на пояс при таких нагрузках маловата будет.

Вадим, видимо, от фонаря берёт цифры. Я прикинул дюралевая труба такого размера не подойдёт для его нагрузок. 

Расчет делал по Кондратьеву, двух лонжероное крыло распределение по лонжеронам нагрузка 60\40, на сжатие и растяжение взято одинаковое из расчета (по сжатию) 30 кг\мм для д16 сечения полки. Дальше приводить цифры? В получившийся необходимый ответ сечения, подставил размер трубы получил 22\2 для одной полки и это с учетом на 3 запаса, а не на 2 и тем более 1.5.
И это без учета полок стенок 1 мм\40 мм ширины за которые крепится обшивка + обшивка лобика 0.5 мм.
Лучше скажите в таком лонжероне внутри диафрагмы нужны, если нервюра лобика выдавлена из листа 0.5 или нет?

 

[iae]

Ну, может быть. Вы никаких расчётов не приводите. Насчёт стоек я ничего не могу сказать без цифр. Стойки устанавливаются на стенку лонжерона для повышения устойчивости стенки на сжатие. Зависит от перерезающей силы, расстояния между нервюрами, высоты и толщины стенки. Надо считать. Диафрагмы в деревянном лонжероне с той же целью ставятся. Кстати, после раскоса на лонжерон действует сжимающая нагрузка от подкоса. Надо проверять на устойчивость.    

 

[АВИ]

Лучше скажите в таком лонжероне внутри диафрагмы нужны,

В таком - однозначно нужны. Только вот такой лонжерон не нужен. Помимо сложности изготовления ещё и неприподъёмный получится. А уж если задумали делать так, то одной стенки 0,5мм - 0,8мм вполне достаточно. Тогда и с диафрагмами заморачиваться не придётся, скрепив через стенку переднюю и заднюю части нервюр и подкрепив её дополнительными стоечками в наиболее нагруженных местах.

 

[maverick]

Вадим , если так уж хочется пояса лонжерона  из труб сделать, то берите бокс ад31т1 прямоугольного сечения, зашьете   с обеих сторон стенкой с накладками в необходимых местах и приклепанными стойками.

 

[SVD]

Вадим , если так уж хочется пояса лонжерона  из труб сделать, 

Что бы вот так мне не хочется, в поисках лонжерона для рабочего лобика наткнулся на такой лонжерон, прорисовал, посчитал, на тот момент показалось что интересно, спросил мнения, Вы все ответили, теперь буду думать дальше, оставить или выбрать другой, вот и все. Разве все не так делают?

то одной стенки 0,5мм - 0,8мм вполне достаточно. Тогда и с диафрагмами заморачиваться не придётся, скрепив через стенку переднюю и заднюю части нервюр и подкрепив её дополнительными стоечками в наиболее нагруженных местах.

Спасибо за подсказ, интересное решение.

Вы никаких расчётов не приводите. Насчёт стоек я ничего не могу сказать без цифр. Стойки устанавливаются на стенку лонжерона для повышения устойчивости стенки на сжатие. 

Все цифры выставлять просто муторно, есть еще и не доработки. Когда картина сложиться, удовлетворяющая, логичная, и т.д., тогда открою новую ветку где уже конкретно будет уже выбранные варианты и схемы по конкретному самолету, а пока это только идеи с которыми со всеми Вами делюсь.
Отрицательный результат, то же результат, особенно для тех кто будет идти по тем же граблям.
   

 

[SVD]

Еще хотел сказать или со всеми Вами порассуждать, что рассчитывать в одиночку весь самолет не стоит. А вот идти по пути копирования готовых решений это более продуктивней. Пример - можно до изнеможения высчитывать оптимальный входное и выходное сечение для створок радиатора, но зная на перед что без продувок все равно это не получится, а можно взять мустанговсие данные и приспособить под себя. и так во всем. Нет конечно какие то изначальные цифры нужны, но вот доходить до попыток все рассчитать не стоит. Потому что все равно не получиться(пример Ларос), а увязнуть по самое не хочу запросто. 
Конечно это мнение как в открытую дверь ломиться, но все же озвучить считаю нужным.

 

[АВИ]

в поисках лонжерона для рабочего лобика

Вообще-то, выше Вам правильно заметили, давать советы не имея предмета обсуждения пустая трата времени. Вот, сам посмотрите: планируете двухлонжеронное крыло и работающую обшивку носка. Здесь явно можно отказаться либо от второго лонжерона, либо от работающего носка, поставив второй подкос. Этим облегчив и конструкцию, и себе работу. Но, о чём речь? Может Вы желаете построить зализанную, скоростную машину, а мы тут со вторыми подкосами. 🙂 Выкладывайте свои наработки. Пусть сырые и непрофессиональные. Лучше получить кучу тумаков чем тыкаться как слепой котёнок убивая время  😉

 

[SVD]

Но, о чём речь? Может Вы желаете построить зализанную, скоростную машину, а мы тут со вторыми подкосами.Выкладывайте свои наработки. Пусть сырые и непрофессиональные.

С 898, а особенно 899 ответа 30 страница до вот этого ответа только о этом самолете и говорю  🙂

Вот, сам посмотрите: планируете двухлонжеронное крыло и работающую обшивку носка. Здесь явно можно отказаться либо от второго лонжерона, либо от работающего носка, поставив второй подкос. Этим облегчив и конструкцию, и себе работу. 

Хорошая мысль, как то сразу не пришла, что можно так сделать!
А в случае с одним лонжероном, где он должен проходить? (Догадываюсь, но что бы глупость не сказать, лучше спрошу)
Отказываться от работающего носка, по моему не стоит, так как все равно жесткость должна быть, ведь так? а тут можно объединить их вмести, так кажется.

 

[maverick]

maverick писал(а) Сегодня :: 07:56:19:Вадим , если так уж хочется пояса лонжерона  из труб сделать, Что бы вот так мне не хочется, в поисках лонжерона для рабочего лобика наткнулся на такой лонжерон, прорисовал, посчитал, на тот момент показалось что интересно, спросил мнения, Вы все ответили, теперь буду думать дальше, оставить или выбрать другой, вот и все. Разве все не так делают?

Я вот для своего свободнонесущего крыла рассматриваю вариант применения бокса прямоугольного сечения для полок, о котором я выше говорил :🙂

 

[АВИ]

С 898, а особенно 899 ответа 30 страница до вот этого ответа только о этом самолете и говорю

Ну, я же образно. Так сказать, для понимания момента. 🙂

А в случае с одним лонжероном, где он должен проходить? (Догадываюсь, но что бы глупость не сказать, лучше спрошу)
Отказываться от работающего носка, по моему не стоит, так как все равно жесткость должна быть, ведь так? а тут можно объединить их вмести, так кажется.

Да, у того же Кондратьева, однолонжеронное крыло предельно разжёвано. 25 - 30% хорды для профилей типа Р-11, Р-111.  При двух лонжеронах и двух подкосах система держит все нагрузки. В т.ч. и кручение. Носок зашивается только для правильного формирования носовой части профиля. Можно конечно сделать его работающим как на Як-12 или Цессне 140, но для СЛА это кроме усложнения конструкции ничего не даст. Изучите конструкцию крыла "Бекаса". Простое, технологичное, лёгкое.

Я вот для своего свободнонесущего крыла рассматриваю вариант применения бокса прямоугольного сечения для полок,

В разы лучшее решение по сравнению с круглой трубой. Снимет кучу проблем при изготовлении. В пример - "Ларос-100".

 

[iae]

Плохо разжёвано. Лонжерон устанавливается в месте максимальной высоты профиля. Однолонжеронное крыло с одним подкосом - наиболее лёгкое.

 

[АВИ]

Плохо разжёвано.

Ну, а что там не понятно?                                                                                                                                                    

Однолонжеронное крыло с одним подкосом - наиболее лёгкое.

Для СЛА, где сечения зачастую выбираются, из соображений устойчивости, гораздо большими чем расчётные, да, более оптимально сконцентрировать материал в одном лонжероне. Но не факт, что оно будет легче двухлонжеронного, двухподкосного крыла.