В общем, даже с учетом, что у крыла 350 часов налета, два жестких перелета на юга и один через всю страну, вопрос почему ткани настал кирдык остается открытым.
Ответ однозначен: разрыв был спровоцирован.
Чем? Так ведь это очевидно:
1. Ослабленными местами на парусе
2. Его регулировкой
3. Перегрузкой
Каждый из этих элементов по отдельности не представляет опасности. Но вместе они значительно повышают вероятность разрыва паруса в полёте. Каждый из этих элементов в разной степени провоцирует разрыв.
Первый фактор. О парусе.
Ослабленные места на парусе, являющиеся концетраторами разрушения паруса:
1. Шов пришива усилений и латкарманов:
2. Места перегиба паруса:
3. Места крепления люверсов:
4. Накопленная солнечная радиация, ослабляющая внутренние связи в ткани.
5. Качество самой ткани и её способность рваться при наличии малейшего концетратора даже в новом состоянии.
Второй фактор. О регулировке крыла.
Это конкретное крыло было перенатянуто по поперечине, консолям и латам. О чём неоднократно сообщалось его регулировщику. Внешние признаки перенатянутости были очевидны и доступны:
- характерная форма опущенной задней кромки у аппарата, стоящего на земле;
- барабанный звук натянутой верхней поверхности;
- отсутствие слабины между консолью и передней кромкой обтекателя в точке 10 см от бокового узла;
- не один раз в воздухе ломались хвостики лат.
Реакция Андрея как хозяина крыла на это была более чем странной: не могу привести дословно, но что-то вроде "кто ты такой давай до свидания".
Третий фактор. О перегрузке.
Перегрузка НЕ означает что она создавалась вследствие радикального пилотажа. Крыло можно перегрузить просто на "горке". А при выполнении косой петли можно вообще избежать значительных перегрузок. Так что утверждение про то, что с земли сложного пилотажа не наблюдалось, НЕ означает что у аппарата не было значительной перегрузки.