Алексей,спасибо что ответили.Только я,честно,мало что понял куда какой ответ,лишь догадываюсь.Но главный-то мой вопрос был про синенький контур крыла среднеплана на Вашем рисунке...
Про Арго-02.Вживую чертежи его страдают задней центровкой - первоначальный Урал заменяется болен легкими и мощными моторами.Соответственно и цт пилота располагается далековато от четверти САХ,изменение веса пилота сказывается на центровке.
Многие самоделы подгоняют Арго под себя - увеличивают проем кабины,делают центроплан чтобы разгрузить консоли от увеличенного веса.Но вот не припомню,чтобы кто-то переносил крыло назад - а это самый действенный способ исправления центровки.Нееет,мало того что планер тяжелее выходит (в вес пустого Арго наверное никто так и не попал),так еще и мотор вперед выносят так что два уместиться смогли бы под капотом - надо же как-то центровку исправлять...
Я предлагал товарищу вариант стреловидных консолей - на тот момент фюзеляж уже был готов,но центроплан и консоли не зашиты,а узлы навески консолей только заказывались.Стреловидность в 6гр. давала смещение САХ назад примерно на 0,15м.
Попутно предложил ему сесть со спинкой в 45гр.Он сидел и как в Арго,и под 45гр. - в принципе нареканий особых нет,можно сесть и так и так.
Но со спинкой в 45гр. пилот вписывается в абрис гаргрота и может быть плавно закрыт простейшим фонарем с "кепочкой".Закрытая кабина - большой плюс.
Помимо вышесказанного спинка в 45гр. отдаляет назад и вниз голову пилота.При капоте "земля" не "протыкается" головой,как на Арго.
Кроме этого небольшая стреловидность консолей Арго давала смещение стоек основного шасси прямо под лонжерон центроплана,не требуя никаких поперечек для усилений.
Совокупность всех факторов (более короткие капот и моторама,шасси под лонжероном центроплана,меньше противокапотажка или вообще её отсутствие) позволят стреловидным консолям съэкономить килограмм 10 веса конструкции.
Так что думаю,если и брать Арго за основу,то оооочень глубоко пересмотрев и исправив.
