Шустрый, компактный, одноместный

[Shuvalov]

Основное шасси лучше завязывать на мотораму

Согласен,
но при этом нужно понять, что мы теряем и что приобретаем...

Есть тезис о том, что вынос передних опор шасси ведет к курсовой неустойчивости на взлете

Но! При этом увеличивается база шасси и это однозначно стабилизирует движение по курсу...
Тут думаю, только Рябиков Сергей ответит по существу...

 

[candid]

однозначно стабилизирует движение по курсу...

Ну Вы даёте... А ЦТ при этом относительно базы куда смещается?
Правильно - назад. Базу удлиняют выносом хв. опры назад, а не основных вперёд.

 

[Shuvalov]

однозначно стабилизирует движение по курсу...

Ну Вы даёте... А ЦТ при этом относительно базы куда смещается?
Правильно - назад. Базу удлиняют выносом хв. опры назад, а не основных вперёд. 

Основные вперёд уходят не для увеличения базы, а для снижения массы конструкции,
НО, на данном этапе (и без почти никаких потерь, кроме доп. массы гр 350...500) ,
мы можем хв. опору назад подтянуть. Почему нет?

Форум сей не только для злостной критики, но и для конструктивного диалога, хватит конкурировать - подсказывать друг другу надо... 

 

[fan444]

Shuvalov Вам  правильно говорят и  коль  уж решили  делать  так  шасси , то  хотя бы относительно  этих размеров.

 

[volatile]

Да выбросите из головы схему с хвостовой опорой.Шустрый же одноместный, а значит малыш.Оно вам надо.Главное понять хвостовая опора должна быть прочной конструкцией ,а это вес на большом рычаге.Следить за ее весом сложно.В неуправляемый разворот войдете и она на боку.На Юниор посмотрите основные опоры близко к Ц.Т вес на переднюю небольшой,а кажется хлипкая стойка и ведь работает.И нет проблем с уводом с полосы.И поверьте улететь с полосы можно за пару секунд.

 

[rukan2012]

Вынося передние стойки вперед в схеме с хвостовым колесом,Вы получаете кучу проблем помимо перечисленных - и на разбеге хвост не поднять,и на посадке козление.
Приблизив хвостовую опору вперед,увеличится нагрузка на нее,самолет станет вертлявее на ВПП.

Но есть же Boeing L-15,Meta Sokol L-40,самолеты Ермакова и другие.Летают с развесовкой по осям 70/30.И судя по видео - весьма успешно.В чем же секрет?
Самолеты с таким шасси имеют большой стояночный угол.Он практически равен и взлетному,и посадочному с закрылком.Взлет и посадка на них осуществляется с трех точек.

https://youtu.be/EmUiTz-x3Fg

https://m.facebook.com/watch/?v=10156020142293623&_rdr

 

[rukan2012]

https://youtu.be/yIIWMAX845w

И очередной пример от дяди Юры как летается с таким шасси.

 

[rukan2012]

Алексей,у Вас на эскизе синий контур крыла прикинут,среднеплана.Не задумывались сдвинуть мотор назад,расположив над ногами?Хвост тогда можно короче или легче,цт пустого самолета окажется практически на четверти САХ,впрочем как и цт пилота.От изменения веса пилота разбег центровок будет минимален.Ну и вцелом короткая носовая часть экономит вес.

Вот такие педали как на рисунке,удобны ли? Буквально недавно обсуждали с товарищами подобную конструкцию - человек жаловался на неудобство такого варианта и будет переделывать.
Ось поворота под пятку желательно.Тогда всей ногой давить можно и носком помогать.

Напомню вопросик,а то вдруг затерялся.

 

[леха (magnum)]

Алексей,у Вас на эскизе синий контур крыла прикинут,среднеплана.Не задумывались сдвинуть мотор назад,расположив над ногами?Хвост тогда можно короче или легче,цт пустого самолета окажется практически на четверти САХ,впрочем как и цт пилота.От изменения веса пилота разбег центровок будет минимален.Ну и вцелом короткая носовая часть экономит вес.

Вот такие педали как на рисунке,удобны ли? Буквально недавно обсуждали с товарищами подобную конструкцию - человек жаловался на неудобство такого варианта и будет переделывать.
Ось поворота под пятку желательно.Тогда всей ногой давить можно и носком помогать.

Напомню вопросик,а то вдруг затерялся.

1. двигатель в носу это хорошо и красиво.
2. безопасно, двигатель и моторама ломаются и берут часть нагрузки на себя, но узлы крепления двигателя должны быть прочные, что бы двигатель в ноги не вошел.
3. двигателю нужно место, на всякие системы, и лишнее место снизу не повредит.
4. на меленьких самолетах маленькие моменты инерции и длина это больше плюс, чем минус, можно раскачать самолет в неумелых руках.
5. аэродинамика лучше, за винтом скорость 250км/ч примерно, и первичная зона обтекания очень важна, очень очень !!! и увеличивать мидель ни в коем случае нельзя в носовой части.
6. больше места для ног, тоже не забываем про удобство пилота.

7. место для приборов и оборудования тоже нужно, блоки всякие, коробочки.

8. Проще организовать систему охлаждения.

9. Лучше обзор вперед вниз (при классическом размещении двигателя).

ещё раз повторюсь, Арго-02 если переделать под переднюю опору вот и будет тот самый самолет, быстрый компактный и шустрый с РМЗ-500 отлично летать будет.
Просто его надо на компьютере нарисовать в 3-Д и чертежи нормальные сделать.

 

[botashev]

но узлы крепления двигателя должны быть прочные, что бы двигатель в ноги не вошел.

Деревья качаются потому что ветер дует? Кабина должна быть прочной, чтоб об двигатель  не размазаться

аэродинамика лучше, за винтом скорость 250км/ч примерно

Это если 15000 (пятнадцать тысяч) л.с?. Скорость потока за винтом 110-120 км.ч в АОН

 

[candid]

но узлы крепления

Деревья качаются потому что ветер дует?

А Вы другого мнения? ;D

 

[Shuvalov]

Это если 15000 (пятнадцать тысяч) л.с?. Скорость потока за винтом 110-120 км.ч в АОН

...для справки:
Для мощности 50 л.с. и диаметра ВВ 1,25м индуктивная скорость за винтом при работе на месте около 107 км/ч...

 

[леха (magnum)]

Скорость потока за винтом 110-120 км.ч в АОН

ну блин...

не может быть скорость за винтом меньше, чем скорость полета, иначе винт тягу создавать не будет...

пускай скорость равна 130км/ч аэродинмаическое качество 6 едениц, масса 250кг 250/6=41кг тяги надо создать.
масса воздуха 1,24кг за 1 м^3 при при МСА
41/1,24=33м^3 надо отбросить в секунду
диаметр винта 1,4м диаметр комлевой части 0,4м. площадь диска создающей тягу 3,14*(0.7^2-0,2^2)=1.41м^2
поток будет 33/1,41=23,4м/с=84,2км/ч
130+84,2=214км/ч скорость потока за винтом.

И это на крейсерском полете 130км/ч, на скорости 170..180км/ч тяга будет больше, и соответственно скорость за винтом будет ещё больше ближе к 300км/ч.
250/4=62кг /1,24 =50,4м^3
50.4/1.41=35м/с =126км/ч
180+126=306км/ч скорость потока за винтом на максимальной скорости.

как мы все знаем, сопротивление растет в квадрате от скорости, значит один и тот же элемент в зоне капота создаст много большее сопротивление.

 

[rukan2012]

Алексей,спасибо что ответили.Только я,честно,мало что понял куда какой ответ,лишь догадываюсь.Но главный-то мой вопрос был про синенький контур крыла среднеплана на Вашем рисунке...

Про Арго-02.Вживую чертежи его страдают задней центровкой - первоначальный Урал заменяется болен легкими и мощными моторами.Соответственно и цт пилота располагается далековато от четверти САХ,изменение веса пилота сказывается на центровке.

Многие самоделы подгоняют Арго под себя - увеличивают проем кабины,делают центроплан чтобы разгрузить консоли от увеличенного веса.Но вот не припомню,чтобы кто-то переносил крыло назад - а это самый действенный способ исправления центровки.Нееет,мало того что планер тяжелее выходит (в вес пустого Арго наверное никто так и не попал),так еще и мотор вперед выносят так что два уместиться смогли бы под капотом - надо же как-то центровку исправлять...

Я предлагал товарищу вариант стреловидных консолей - на тот момент фюзеляж уже был готов,но центроплан и консоли не зашиты,а узлы навески консолей только заказывались.Стреловидность в 6гр. давала смещение САХ назад примерно на 0,15м.

Попутно предложил ему сесть со спинкой в 45гр.Он сидел и как в Арго,и под 45гр. - в принципе нареканий особых нет,можно сесть и так и так.
Но со спинкой в 45гр. пилот вписывается в абрис гаргрота и может быть плавно закрыт простейшим фонарем с "кепочкой".Закрытая кабина - большой плюс.
Помимо вышесказанного спинка в 45гр. отдаляет назад и вниз голову пилота.При капоте "земля" не "протыкается" головой,как на Арго.

Кроме этого небольшая стреловидность консолей Арго давала смещение стоек основного шасси прямо под лонжерон центроплана,не требуя никаких поперечек для усилений.
Совокупность всех факторов (более короткие капот и моторама,шасси под лонжероном центроплана,меньше противокапотажка или вообще её отсутствие) позволят стреловидным консолям съэкономить килограмм 10 веса конструкции.

Так что думаю,если и брать Арго за основу,то оооочень глубоко пересмотрев и исправив.

 

[rukan2012]

Хмм,а что,у воздушного винта лишь реактивный принцип движения?Лопасти подъёмную силу не создают уже,просто как мельница воздух отбрасывают и всё?

 

[candid]

Создают, конечно, отбрасывая при этом воздух))

 

[fan444]

rukan2012 уж больно  плотную  компоновку Вы предлагаете.Если  Вы сидели в  Арго,  то  наверняка поняли  почему конструкторы оставили  открытую кабину,  локти  не помещаются у нормального  пилота. ;D Сильно зауживать  не  стоит  такие самолеты,  прибавка  Сх от этого  незначительная,  а  зато  в  полете чувствуешь  себя  скованно  в  узкой кабине,  особенно  летом - жарко. Что касается стреловидного крыла -да думаю  градусов  до  12 вполне можно позволить как  вариант,  вопрос в другом  как  машина поведет  себя  на  срыве?

 

[botashev]

не может быть скорость за винтом меньше, чем скорость полета, иначе винт тягу создавать не будет...

Вы хотите сказать, что на каком нибудь винтовом самолете со скоростью 750 км.ч, скорость за винтом больше 750 км.ч?

 

[rukan2012]

Я предложил так сесть в уже готовый фюзеляж.И для комфорта достаточно лишь изменить расположение РУС и РУД так,чтобы локти сдвинулись вперед.Что человек и проделал и ничего сверхъестественного не потребовалось - вполне нормально так сидеть даже в Арго.Планеристы с такой шириной сидят нормально.
Но никто же не мешает расширить немного фюзеляж при необходимости для нового,переработанного проекта.

Я примерялся в более узкой кабине - 50см шириной.Непривычно,но положением РУС и РУД руки занимают положение когда локти немного впереди - и сидеть вполне комфортно.Вот что действительно озадачивает в узкой кабине - так это самостоятельно пристегнуться.Мои фотки на Диске красноречиво об этом говорят.Но,тем не менее,и это возможно.

 

[леха (magnum)]

Алексей,спасибо что ответили.Только я,честно,мало что понял куда какой ответ,лишь догадываюсь.Но главный-то мой вопрос был про синенький контур крыла среднеплана на Вашем рисунке...

Вообще то, это низкоплан. на рисунке.

Стрловидность делать не стоит. лучше подвинуть крыло назад.
задняя центровка легко лечиться небольшим грухом в хвосте.
также диапазон центровок достаточно широк от 20 до 30% САХ.
без проблем.

Ширина кбины должна быть не менее 650мм по локтям иначе будет плохо пилоту.
так же перед ногами должно быть ещё 200..300мм на ход педалей.

спинку 45 не стоит делать неудобно или подголовник делать придеться, 30 вполне достаточно. гаргрот лучше поднять. также наклон лобового стекла не больше 25град. от горизонта, иначе вперед плохо видно искажения будут.

хвост коротковат, но смысл тот же.