Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

На эскизах моего, пока иллюзорного, мотопланера два винта с вращением в разные стороны и один ма-а-а-а-аленький моторчик

И Вы тоже интригуете!!
Очень бы хотелось бы взглянуть на Ваши эскизы... Осмельтесь!  На этой ветке можно помечтать... а расчеты - потом!

 

[Bиктор]

Выигрыш в компоновке несомненен, отсюда - компенсация добавочного веса. В пределе, конечно, два электромотора

Не секрет, из какого источника эл-моторчики могли бы быть запитаны?

 

[Bиктор]

Практика разработчиков показывает, что неизвестных переменных на каждом этапе должно быть не более трех

Я знаю, что логически оперировать человек не может при числе переменных более четырех.
Дефект тут кроется именно в "логической проработке".
Если исключить логику на этапе поиска концепции, то возможно эвристическое нахождение новой структуры, в которой для логической проработки останется меньшее число переменных...

Рискну привести дифирамб "нелогичным" женщинам!
Меня убедило многократное и независимое засвидетельствование способности женщин думать "параллельно", в отличие от логичных мужчин, - думающих последовательно...

"Последовательное" ассоциируется у меня с индуктивностью - препятствием для высокочастотного сканирования проблем.
А "параллельное" ассоциируется с емкостью...

Кстати, многие открытия и решения проблем мужчинами, как выясняется на втором плане, - были сделаны мужами после (необоснованного) совета жены/подруги!
Просто задача представала "вдруг" в другой формулировке - более структурированной, в которой из "леса многих деревьев" вдруг вырисовывалась многоярусная система с единичным входом...

Там влияет добавление конденсатора в чисто индуктивную схему! ;D

 

[Bиктор]

Мне кажется, что автор ВКВ отказался от механизации, исходя из принципиальных соображений. Похоже, он выбрал правильный путь

Пост выше должен вселить уверенность, что именно "принципиальные" соображения позволяют отбросить "хвосты-рудименты" давно проработанных и испытанных решений...
не потому, что они неправильны, а потому что, в новом принципиальном видении - они излишни...
Не будем забывать, что божья коровка летает принципиально иначе ...

 

[Bиктор]

самой ценной является мысль о возможности увеличения аэродинамического качества ... используя эффект нестационарного обтекания профиля.  

И мну тоже так представляется...

 

[Bиктор]

весьма странные открытия и объяснения.  

Это может содержать высказывание равно, как о странности открытий, так и о неготовности наблюдателя/читателя ... воспринять (из-за "кризиса в голове").

Не секрет, что для восприятия непривычного нужна "перестройка мЫшления"...

 

[Bиктор]

ввиду их малой инерционности, можно заколебать с нужной частотой и амплитудой

... и моторы тогда можно разместить на консольных сопряжениях?!
Хотелось бы разгрузить фюзеляж. Это снизить требования к прочности крыльев...

 

[Bиктор]

А кто ни-будь построил (строит) что ни-будь летающее с применением этого эффекта?

Так ведь Шмидт в Дрездене и строил!! И в аэродинамической трубе прогонял...

 

[Bиктор]

Приведите, пожалуйста, ссылку на материалы по работам Сорокодума

В не очень длинном списке его научных работ - там, где он провел опыты в воде. Непосредственные отчеты об опытах уменьшения сопротивления движению и возникновению тяги у пластин, обтекаемых взволнованной струей...
Я вижу тут прямое повторение опытов Шмидта, только для воды...

 

[Bиктор]

Какими могут быть энергетические затраты на создание такого волнового процесса

Как Шмидт показал, кпд системы двух крылышек, - впереди колеблющегося, а сзади - неподвижного, весьма высок.
Тов. Лапшин мне высказался негативно только по поводу сложности механизма, обеспечивающего плоско-параллельное движение по круговой орбите переднего крылышка.
Его резюме: эффективный винт, подобранный под режим полета,  проще - и баста!

Может быть, Ваше внимание привлечет комбинация упрощенная?
Крылышко на круговой орбите, с подвеской в точке "0,29" по Устюгиным и с эластичным (резиновым шнуром) ограничителем колюбаний задней кромки?!
Нужен опыт на модели...

 

[Bиктор]

Кстати, еще раз о ПНС...
Кол##ания такой несущей системе не так опасны, как обычному крылу.
От флаттера консолей она "уведена" жесткостью пространственной системы.

Значит.... :  Их не возбранено колебать (по волнам) целиком? Чтобы организовать нестационарный процесс обтекания
А капсульную профилированную кабину, сравнительно тяжелую часть самолета - принять опорой этих кол##аний (т.е. - не колебать)?
Или колебать в противофазе несущей системе?...
Связь между ними, скорее всего, должна быть не детерминированной жестким механизмом, а быть - подпружиненной. С выбором параметра упругости соответственно собственной частоте колебаний такой системы (для режима автоколебаний, - резонанса). С подводом энергии только маленькими толчками-импульсами...

 

[henryk]

кто ни-будь построил (строит) что ни-будь летающее с применением этого эффекта?  

-Сорокодум ведёт последовательную работу по исследованию
механизмов -полёты потом.
-у него есть модели-на прототипы нет пока средств.

http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=35

-при желании можно найти...

 

[Bиктор]

... быть - подпружиненной. С выбором параметра упругости соответственно собственной частоте ... режима автоколябаний, - резонанса. С подводом энергии только маленькими толчками-импульсами...  

Представляется, что параметр упругости связи массивной капсулы и легких несущих крыльев... должен изменяться по мере возрастания скорости движения.
Ведь при этом возрастают упругие свойства и воздуха, на который передают свои импульсы крылья...

Похоже, что на скорости крыльям труднее будет свободно колебаться с прежней частотой...
То есть, частота автоколябаний должна снизиться?...
Чем быстрее летим, - тем медленнее волны, "по которым будет скользить" аппарат

Как бы представить какой-нибудь пример динамического (регулируемого) изменения параметра упругости связи?!..... :-? :

 

[Bиктор]

Общее между божьей коровкой, волновым пропеллером и самолетом с эластичной крыльевой подвеской... - число элементов, взаимодействующих с воздухом, - равно 2?

 

[Солодовников Юра]

Особого кризиса в голове нет, просто Топоров утверждает удиветельные вещи и при этом не заботится об объяснении так, как будто все и так понятно. Рассмотрю одно из его утверждений для примера: Инженеры – аэродинамики обнаруживают (1) разницу в определении подъёмной силы по формуле Жуковского и по механике Ньютона (импульсным методом). Эта разница – иногда в десятки раз. Причина расхождения та же –  в создании циркуляции воздуха вокруг крыла участвует энергия воздуха; циркуляция же входит в формулу Жуковского. Поэтому эта сила, наиболее реальная, больше силы по  механике Ньютона.
Поправьте меня если я не прав, но если отбросить математические ухищрения - окажется, что формула Жуковского выводится для установившегося (стационарного!) течения идеального газа из закона Бернулли, который в свою очередь является следствием закона сохранения импульса (Ньютоновская механика).
Таким образом, либо Топоров чего-то не понимает и неправильно объясняет, но его эффект присутствует, либо он не понимает и эффекта нет. В видио с его сайта у меня сложилось впечатление, что он же сам и разгоняет крыло, поскольку есть ветер и он изменяет угол атаки. Если бы был штиль, вместо человека были пружинки, он бы качнул крыло, а дальше бы оно разогналось, я бы крепко задумался, а так я крепко засомневался.

Что касается числа Рейнольдса, то все действительно очень серьезно, многие самолетные профиля - отвратительно работают на малых скоростях. Есть даже такие профиля, которые при числах порядка 10^6 работают все равно плохо (например NACA 8-H-12 - очень большой Cx). Это я к тому, что если у вас скоростной самолет, то диапазон этих чисел будет большим, но крыло с хордой в 3 раза больше (той же площади) будет иметь на 5-10% (это если хорошо профиль подберете) меньшее чем три узких крыла. Что касается интерференции, то имелось в виду влияние между крылом и фюзеляжем, а не крыльев между собой. Примерно нулевая интерференция у схемы парасоль и интегрального (несущего) фюзеляжа.

Что касается принципиального возражения против механизации, то скорее всего просто на крыле сложно не изменив моментов, а значит устойчивости поставить эффективную механизацию.

 

[Солодовников Юра]

Картинка: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1233233013/240#257

 

[novak]

Интеерсено как поведет себя вихрь на аппарате со сходной геометрией, но значительно большей нагрузкой на крыло. Боюсь при этом горизонтальная и вертикальная скорости будут выше.

Действительно, интересно. Мне, как дилетанту, приходит на ум, что процесс образования и удержания вихря среды на поверхности крыла имеет резонансный характер и обусловлен определенным сочетанием таких параметров как удельный вес, вязкость и скорость течения среды с геометрией тела - кривизной, длиной пути и шероховатостью поверхности.

Примеры.

Планер БКБ имеет малую нагрузку на крыло, S-образрый профиль и обшивку, которая будоражит поток. Автор этой прекрасной машины очень уважительно относился к Его Величеству Параметру.

Парящие птицы имеют 5 - 7 кг/кв.м (а могли бы иметь гораздо больше, но ... тогда они превратились бы в страусов!), поверхность перьев очень скользкая, но неровная - тоже будоражит поток, не нарушая его сплошности. И профиль крыла у них S-образный за счет гибкости второстепенных маховых перьев.

Топоров сильно акцентирует внимание на мосштабном факторе, утверждая, что большой махолет будет летать лучше, причем - летом!

Отсюда вывод, что при большой нагрузке на крыло, его профиль должен быть ламинарным с минимально задранным хвостиком для затягивания точки перехода назад, а поверхность - лучше, чем идеальная и на малой базе и на большой (см. метрологию)! И никаких вихрей!    Рекордные планера в облаках не летают - качество падает до 30%!!!

Далее. ПНС с ее узкими крылышками сокрее всего не сможет создать устойчивого поддерживающего вихря из-за того, что названный выше комплекс параметров будет находиться далеко от резонансной области.  

 

[Солодовников Юра]

Ну про будоражение потока, это как-то очень абстрактно)
Как я понял, Хенрик счиатает, что вихрь удерживается за счет S-образности профиля. А образуется он просто из-за большого угла атаки. Что касается птиц, то у них устойчивость как раз и достигается  S-образностью профиля, а не хвостом, как в самолетах классической схемы. Хвост увеличивает маневреность, улучшает обтекание тела, является средством подержания равновесия. Что касается большой/малый, точем больше число Рейнольдса, тем меньше влияние вязкости. У птиц числа Рейнольдса малые, им в некоторых случаях можно уменьшить сопротивление турбулизировав погран слой, тем самым они избегают закритического обтекания профиля, когда погран слой растет настолько сильно, что ухудшает фактичекую геометрию профиля. Ламинизированный профиль напротив не будоражит поток. Для него характерны большие числа Re, и сдвиг точки перехода ламинарного погран слоя в турбулентный как можно дальше назад. Поскольку сопротивление трения ламинарного погранслоя примерно в 1,5 раза меньше чем турбулентного - получается выигрышь. В облака же рекордные планеры не летают из-за опасности столкновения с другими планерами. При наборе высоты в термике качество аппарата не так важно, как на переходе. А на переходе вся вода, которая турбулизировала погран слой быстренько обсохнет.

Вообще обтекание божьей коровки и большого аппрата - две большие разницы, которые нельзя сравнивать между собой именно из-за вязкости воздуха, т.е. разных чисел Re. Если к этому добавить нестационарность процесса, то станет понятно, что аналогия в данном случае недопустима. Поэтому, наверно, до сих пор никто и не сделал удачно летающих махолетов. Я бы за такую задачу не брался, она мне кажется неподъемной для одиночки, разве, что потрындеть, это да, это можно В этой связи, не лучше ли выбрать оптимальное из известного и провереного и просто воплотить в жизнь основную мечту, ведь ничего особо космического в идеи маленького одноместного самолета, летающего с большой скоростью нет.

 

[novak]

Может быть, Ваше внимание привлечет комбинация упрощенная?Крылышко на круговой орбите, с подвеской в точке "0,29" по Устюгиным и с эластичным (резиновым шнуром) ограничителем колюбаний задней кромки?!Нужен опыт на модели...

Рискну сфантазировать.  

Пусть скорость вращения системы плавно увеличивается от нуля.
На малой скорости крылышко будет неподвижно относительно своего размаха. Далее начнет отклоняться, потом возникнут кол##ания с некоторой частотой (это если мы правильно подобрали или угадали комплекс параметров). С ростом скорости амплитуда кол##аний будет возрастать, достигнет максимума  :-X , а затем начнет снижаться и, в конце-концов упадет до нуля! Но это при условии, что крылышко не разлетится на мелкие кусочки до того как...  :'( Самое интересное заключается в том, что частота кол##аний крылышка будет практически ПОСТОЯННОЙ!  

Выше приводился график зависимости КПД "волнового пропеллера" от частоты кол##аний крылышка и скорости потока. Мне запомнилось: 2.5Гц на 1м/с. Поэтому при принудительной генерации кол##аний крылышек их частоту необходимо линейно увеличивать с ростом текушего значения скорости.  

Что же касается меня, как потребителя, то я не хотел бы сидеть в кабине планера, сотрясаемого конвульсиями! С меня вполне достаточно полетов в качестве пассажира на АН-24 и МИ-4, а также сверления отверстий в бетоне перфоратором!  :STUPID

 

[novak]

И Вы тоже интригуете!!Очень бы хотелось бы взглянуть на Ваши эскизы...

Извините, но я еще не определился, а незаконченную работу не показывают, а то сам дураком станешь! Шучу...

Просто я парю в мечтах (или судорожно мечусь - как Вам угодно!) между тремя, весьма привлекательными для меня по комплексу параметров, схемами. Это Canard 2FL, Stratos или его инверсный вариант и копия парящего Андского кондора, к которой я все больше тяготею в последнее время.

Обещаю, что как только выпаду в осадок, то обязательно ВСЕ расскажу. Я не Топоров и не Сорокодум. Мне очень далеко до их гениальности, работоспособности, инициативы, но я - человек открытый.

Не секрет, из какого источника эл-моторчики могли бы быть запитаны?

Конечно, нет! Из кошелька толстосума!  ;D ;D ;D

Меня убедило многократное и независимое засвидетельствование способности женщин думать "параллельно", в отличие от логичных мужчин, - думающих последовательно...

Позволю себе немного пооткровенничать... Мне представляется, что отдельный конкретный человек с его конкретным очень медленно работающим мозгом вообще не способен думать! Он способен только сформулировать запрос к Глобальному Мозгу, принять ответ, прочесть его и озвучить. Разница между представителями полов только лишь в серьезности подхода! Мужчина читает ВСЕ сообщение, а женщина, существо нетерпеливое, читает только первый и последний абзаци!