Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Ваша философия, Андрей, мне никак не подходит. Вы опять забыли о том, что вы занимаетесь двигателями профессионально - конструктор. Работаете/работали в соответствующей структуре. А я, в некотором смысле, оппонирующий инакомыслящий - любитель, самодельщик, кустарь, если хотите. Это мое увлечение. Я не имею специального образования. Мое образование и практический опыт работы - эксплуатация летательных аппаратов с газотурбинными двигателями.

Эта философия, Владимир Илларионович, не моя. Так устроен мир и ничего тут не сделаешь.
По поводу профессионалов, то известна фраза о том, что ковчег построил любитель, а профессионалы - Титаник.
Мое "специальное образование" включает только теоретические знания и  переоценивать его не стоит.
Например, сейчас,двигатель Иббадулаева претендует на полный пересмотр всех положений  теории технической термодинамики.
В НАМИ, ЦНИДИ и др. я никогда не работал. Институт, где меня научили конструировать машины, занимался двигателями всех типов, кроме ...ДВС.
А "мое увлечение" было как раз ДВС.
Потом, знакомство с В.М. Кушулем, А.И.Костиным дало мне возможность принимать участие в создании новых ДВС.
Так что, кто я - профи или любитель, я не знаю сам!
Знаю только, что профи в нашей стране почему то не могут построить даже Титаник....

 

[Андрей Миллер]

Резонанс от появления ДНБ-4 многократно бы услился, если бы Вы его поставили на Жигули и продемонстрировали все егопреимущества в ездовой динамике.

Еще в 1991 году, В.П.Копцев нам переслал компоновку Каспия 65 с муфтой сцепления, КП и трансмиссией Москвича 2140! Мы уже мечтали, как прокатимся на такой машине!
А в 1992 году, когда, я пришел работать в ЛИАП, нам выделили такой Москвич, для экпериментов.
Но денег почти ни на что не хватило....

 

[Андрей Миллер]

Вы только, что рассказывали про то, как конструктор в муках творчества пытается создать классный мотор под конкретную цель (ТЗ) и тут же себя опровергаете. Будто создав мотор, этот создатель потом пытается всунуть его куда-нибудь.

Нет, "конструктор в муках творчества пытается создать" автомобильный двигатель, лучше чем обычный! И поставить его в стандартную машину.
Если Вы нарисуете новейший двигатель с растопыренными цилиндрами, к каждому из которых идет своя гитара, то пусть их даже будет столько же, сколько в "печке", но такой проект в автомобильной промышленности даже смотреть не будут... Если только  в F1.
А именно в автопромышленности существует настоятельная потребность и в нашем рабочем процессе и в БСМ, которые дают новое качество двигателя.
Здесь идет борьба за граммы и сотые доли процента!

 

[Андрей Миллер]

И результат работы тоже отличается. Каким образом? Мой мотор как был для себя так и остался в своей роли. А где Ваши? Сделали, сравнили с "печкой" и...? 

Наши результаты, Владимир Илларионович, отличаются  только тем, что мы свои результаты сравнили с "печкой" и опубликовали , а Вы нет.
Кроме того, мы "вторглись" в транспортное машиностроение (авто, судостроение), где свои требования к СУ.
Лично я имею наглость думать, что нам первым удалось сделать в металле БШМоторы полностью удовлетворяющие всем требованиям автомобиле и судостроения....
Вот и все.

 

[cloud]

Если Вы нарисуете новейший двигатель с растопыренными цилиндрами, к каждому из которых идет своя гитара, то пусть их даже будет столько же, сколько в "печке", но такой проект в автомобильной промышленности даже смотреть не будут... Если тольков F1.

Если я, то растопыренный нарисую, только без гитары. Но не для автомобиля. Меня вполне устраивает то, что есть под капотом моего СААБа. И в вашей(нашей) автомобилной промышленности очень нескоро появится хотя бы жалкое его подобие. Это я говорю с великим сожалением.

 

[cloud]

Наши результаты, Владимир Илларионович, отличаютсятолько тем, что мы свои результаты сравнили с "печкой" и опубликовали , а Вы нет

Вот это и есть две большие разницы. Я без публикаций прожил достаточно много лет, меня этот вопрос никак не волнует. А вот для вас, профессионалов, это важный момент. Ваши публикации как отчет о проделаной работе или о предполагаемой грандиозной работе. Андрей, Вы никак не можете понять меня самодельщика, кустаря-одиночку. Мы с вами в разных измерениях находимся. Кстати, мне с "печкой" ничего сравнивать не нужно. Достаточно заявить о реальных характеристиках мотора и найдется огромное количество желающих приобрести такой мотор. И это не голословно.

 

[Владимир Александрович]

Проблема подшипников - быстрый износ. Баландин показывал фотографии, где показано изготовление подшипников из серебросодержащих сплавов и тд.

     Сергей Ошурков - конструктор и участник проекта со стороны ЗИЛа - назвал данный дефект пережогом подшипников. Раньше он относил причину к ошибкам в назначении допусков. Сейчас с позиций опыта считает иначе. Подробностей не привел.

а вот в Интернете льется пиар про БШМ двигатель: сложный, только ручная сборка/доводка, авиационные технологии, везде клины, питинг через 2 часа работы, цилиндры торчат во все стороны и вообще, ВСЕ ЧТО МОЖЕТ ДАТЬ БСМ В КШМ ДАВНО УЖЕ ДОСТИГНУТО!

        Беда, когда ответственный подход к проблемам подменяется умозрительными заключениями и слухами.  В результате появляются провокационные материалы типа "Двигатель С.С.Баландина... как надежда"  Со всеми этими самолюбивыми нагромождениями надо нещадно бороться. Иначе никто потом не разберется где же настоящая правда.   
 
    

 

[Владимир Александрович]

балансир - "тунеядец" обеспечивает лучшую равномерность распределения крутящего момента, несмотря на то, что у него нет своей вспышки.

        В сравниваемых случаях надо строить расчетные кривые и сопоставлять полученные результаты.
       А вообще-то запасаемая энергия момента инерции вращательного движения всегда лучше сглаживает неравномерность сил, вызывающих вращение, чем возвратно-поступательно движущаяся масса, которую в течение одного такта надо сначала разогнать, а потом затормозить. Именно поэтому стремятся всеми способами облегчить всю ШПГ при сохранении разнесенных масс КВ.

 

[Владимир Александрович]

А в 1992 году, когда, я пришел работать в ЛИАП, нам выделили такой Москвич, для экспериментов.

         Андрей, а в настоящее время техническая возможность установки ДНБ-4 на автомобиль еще осталась или нет? Может стоит попробовать ездовой цикл на какой-нибудь жигулевской пятерке или семерке. Под готовый двигатель можно найти даже добровольцев со своими авто. Материалу наработаете много и резонанс прорежится с большой пользой для дела.

 

[Андрей Миллер]

Сергей Ошурков - конструктор и участник проекта со стороны ЗИЛа - назвал данный дефект пережогом подшипников. Раньше он относил причину к ошибкам в назначении допусков. Сейчас с позиций опыта считает иначе. Подробностей не привел.

Жаль, что не привел. Было бы интересно узнать как можно больше вообще обо всех испытаниях этого двигателя.

Я без публикаций прожил достаточно много лет, меня этот вопрос никак не волнует.

Я тоже, по выражению РВД "скрывался шесть лет".
Потом, когда увидел реплики "трудов" "наследника Дизеля" в гаражных газетах и журналах по продажи автомобилей, то понял, что надо что то делать.
Для начала, написал "наследнику Дизеля" несколько писем, где попытался восстановить историческую правду.
Его первая реакция - Вы решили мне насолить!
Дальше, Вы все знаете, так как "наследник Дизеля" решил перенести нашу полемику в Инет...

 

[Андрей Миллер]

В сравниваемых случаях надо строить расчетные кривые и сопоставлять полученные результаты.
А вообще-то запасаемая энергия момента инерции вращательного движения всегда лучше сглаживает неравномерность сил, вызывающих вращение, чем возвратно-поступательно движущаяся масса, которую в течение одного такта надо сначала разогнать, а потом затормозить. Именно поэтому стремятся всеми способами облегчить всю ШПГ при сохранении разнесенных масс КВ.

Согласен, только вот с чем и КАК "сравнивать"?
Возложение функции накопителя кинетической энергии в КШМе только на маховик (а в рядных 4 - ках, это именно так), приводит  к возникновению волновых колебаний в КВ КШМ и другим неприятным моментам - резонансу и тд.
Кинетической энергии все равно, где накапливаться. Прямолинейное движение лучше все таки преобразовывать в такое же. При этом когда "надо сначала разогнать" - это накопление кинетической энергии, а когда "потом затормозить" - это ее отдача, расходование. И это расходование происходит без передачи энергии на маховик и обратно, а сразу на месте через щеку КВ.
Это мои   представления о происходящих  в БСМ процессах...

 

[cloud]

Я тоже, по выражению РВД "скрывался шесть лет".

Задачи и цели публикаций о теоретических разработках и их практической реализации состоят, мне так кажется, в насыщении информацией определенных направлений развития науки и техники. Но никак не для выяснения отношений. Споры двигателистов, в данном случае, должны быть цивилизоваными. Если вспомнить о том, что практика - критерий истины, то в нашем случае  свою правоту спорщики должны доказывать только на практике. Иначе это может продолжаться бесконечно долго. Пока не закончится пена... у рта. Манипулировать собственными представлениями или предположениями о каких-то процессах можно лишь тогда, когда это обосновано и подтверждено конкретными и достоверными фактами.

 

[cloud]

Кинетической энергии все равно, где накапливаться. Прямолинейное движение лучше все таки преобразовывать в такое же. При этом когда "надо сначала разогнать" - это накопление кинетической энергии, а когда "потом затормозить" - это ее отдача, расходование. И это расходование происходит без передачи энергии на маховик и обратно, а сразу на месте через щеку КВ.
Это мои представления о происходящихв БСМ процессах..

Не удается обойтись без манипуляций собственными представлениями. Как мне кажется, возвратно-поступательный прямолинейный "маховик" всегда будет оставаться балансиром. При разгоне он потребляет энергию, но при торможении отдает не всю, потому что часть её будет рассеяна в виде выделенного тепла. Поэтому этот "маховик" будет всегда потреблять энергию и, значит, этот ползун-балансир "паразит".
Кстати, так любимый мною "крест" запускается и устойчиво может работать на холостых оборотах без маховика, т.е. без винта или какой-нибудь железяки на выходном валу. Это одно из положительных свойств такой схемы БСМ.

 

[JohnDoe]

Хорошо Вам, у кого "гараж" весь в станках, у кого - ОПП под боком... А каково тому, у кого НЕТ ничего(прикиньте, есть такие территориии и люди, и их - большинство!)
У меня, может, "в кармане" есть идея  повышения КПД примерно на 16%, но проверить - возмозности нет! Ну нет у меня тут ни оборудования, ни спецов, НИ-ЧЕ-ГО!
Аааааа, я зная, м"ты расскажи, мы поможем".... Я б рассказал, даже не на сильно большие деньги претендуя(модно проц от прибылей и пр.) но.. всем пофигу!!!!
А ....... ладно....... Все равно никому не интересно, даже В.А....

 

[cloud]

Хорошо Вам, у кого "гараж" весь в станках, у кого - ОПП под боком... А каково тому, у кого НЕТ ничего(прикиньте, есть такие территориии и люди, и их - большинство!)

Очень интересно, у кого весь "гараж" в станках?
Не про этого куркуля?

 

[cloud]

У меня, может, "в кармане" есть идея повышения КПД примерно на 16%, но проверить - возмозности нет! Ну нет у меня тут ни оборудования, ни спецов, НИ-ЧЕ-ГО!

Уважаемый JohnDoe, не в обиду, но для сравнения. Я достаточно долго вынашивал идею и желание сделать бесшатунный мотор. Кроме желания. у меня тоже ничего не было. Свой первый мотор я сделал без НИ-КО-ГО и НИ-ЧЕ-ГО! Самостоятельно, не размазывая соплей. За бутылку или за какие-то деньги мне разрешали поработать на токарном или фрезерном станке в мастерской захудалой строительной организации. Руки выросли из нужного места, бесконечно благодарен родителям, поэтому не нужно было искать "спецов". Зарабатывать деньги на моторах даже не помышлял. У Вас только идея в голове, непроверенная, которая может рассыпаться в пух и прах, а Вы уже "про не сильно большой процент от прибыли" и "непризнанность гения".

 

[Владимир Александрович]

Для начала, написал "наследнику Дизеля" несколько писем, где попытался восстановить историческую правду.

      Вот, Андрей, другой бы промолчал, а Вы проявили свою активную позицию и гражданскую ответственность в том, чтобы истинные сведения заняли подобающее им место. Лично я Вам за это благодарен.  Спасибо!

Согласен, только вот с чем и КАК "сравнивать"?  Возложение функции накопителя кинетической энергии в КШМе только на маховик (а в рядных 4 - ках, это именно так), приводитк возникновению волновых колебаний в КВ КШМ и другим неприятным моментам - резонансу и тд.

     Владимир Илларионович, прав говоря о том, что практика - критерий истины. В нашей полемике не хватает только важного звена. За рассуждениями должны последовать или уже "стоять" расчетные или графические проработки. Очень ценно, когда именно они находят подтверждение практикой. Пытаться подтвердить практикой только предположения сегодня просто разорительно, а такими методами здесь в ресурсе по СЛА грешат многие.
      В случае с массой свободного ползуна все считается и графически отображается. И тогда это будет уже не спор, а обсуждение полученных результатов. 

 

[Владимир Александрович]

Как мне кажется, возвратно-поступательный прямолинейный "маховик" всегда будет оставаться балансиром.

         Владимир Илларионович, в свете наших более ранних обсуждений о возможности разделения балансировочных масс между шейкой свободного ползуна на планетарном КВ и полувалами БСМ я не могу согласится с таким утверждением. Для этой схемы со свободного ползуна снимается вся лишняя масса. Здесь его основная функция - подвижная точка опоры.

Кстати, так любимый мною "крест" запускается и устойчиво может работать на холостых оборотах без маховика, .....

        Да, это хорошее свойство БСМ. Потребные моменты вращения элементов механизма могут быть меньше, чем у КШМ. Очень заметная экономия массы для авиационного двигателя. В 6-ти и 8-ми цилиндровых двухтактных звездах с БСМ можно сэкономить еще больше. Правда актуальны они только для авиации.

 

[cloud]

Пытаться подтвердить практикой только предположения сегодня просто разорительно, а такими методами здесь в ресурсе по СЛА грешат многие.

Согласен, некоторые мои предположения в процессе проектирования двигателя проверялись и уточнялись расчетами.

В случае с массой свободного ползуна все считается и графически отображается. И тогда это будет уже не спор, а обсуждение полученных результатов.

И здесь соглашусь, мои предположения по ползуну-балансиру чисто интуитивные. Спорить можно, имея твердые убеждения. Пока это позиция, которая в определенной ситуации может измениться.

 

[Владимир Александрович]

У меня, может, "в кармане" есть идея повышения КПД примерно на 16%, но проверить - возможности нет! ....... Все равно никому не интересно, даже В.А.... 

         Насчет интереса это Вы зря. Живая продуктивная идея всегда интересна. Не указано, правда, Вами о каком КПД идет речь.Если о механическом, то выше, чем в БСМ врядли получится. Для поднятия индикаторного или термического КПД нужны очень веские основания.
     После обсуждения может наступить разочарование в самой идее. Считаю, что трагичного здесь ничего нет. Опыта станет больше и разборчивости прибавится.
     Если имеется обоснованная убежденность в находке и "карты" все сплошь козыри, тогда сначала подавайте заявку, а потом выносите на обсуждение. Я, например, так и поступаю.