Это сейчас она (пушка) называется ВЯ а тогда, во время войны она называлась пушка Нудельмана, а Нудельман только продолжил дело Таубина, а Владимиров сменил Нудельмана. Как Вы наверное знаете и самолет Ер (Ермолаева) это самолет Роберта нашего Бартини, но он остался жив хотя и вплоть до 48 года работал в шарашке.
Я бы хотел поднять вопрос о доле трения колец в 75%.
В таком случае Вы просто не знаете матчасть. Пушка ВЯ выполнена по газоотводной схеме, пушки Нудельмана (развитие 23 мм пушки Таубина) по схеме отдачи ствола с коротким ходом. Вся беда Таубина и Баландина кроется в одном, распылении по многим темам и выдачей "авансов". Как говорится: "И тут поручика Ржевского понесло". Если бы Таубин довёл до ума свой автоматический гранатомёт ему бы цены не было, глядишь, был бы жив и в почёте. Тоже касается Баландина. Доведи он до ума свой 4-х цилиндровый двигатель и у него дела бы выглядели по другому. Просто мой опыт работы с изобретателями говорит об одном. Нужно уметь вовремя остановиться и "бить в одну точку", тогда не будет и происков "всевозможных лобби". Короче, перечисленные выше товарищи сами виноваты в своих бедах, не кто их "за язык не тянул", каждому по своему пришлось отвечать за "свой базар".
Андрюш, а почему я должен перерывать свою тех библиотеку и искать тебе ссылку. Ты при учёбе прогуливал занятия, сам об этом писал, чочешь чтобы тебе всё приподнесли на "блюдечке с голубой каёмочкой". Нет уж, поработай, поищи информацию сам. Я не обязан заниматься твоим образованием. И потом, прекрати "включать дурака", опять повторяю, 50....75% доля мех потерь в ЦПГ от поршневых колец. Большая величина относится к дизелям, меньшая к бензинкам. Естественно она варьируется и зависит от количества и конструкции колец. В современных дизелях верхняя граница потерь ниже, прогресс в области трибологии однако. Когда Андрюше нечем крыть он просто начинает трендеть.
Вячеслав, у меня двухтактник, но он значительно отличается от своих собратьев. Первое - трущиеся поверхности бесшатунного силового механизма обеспечены надежной смазкой под давлением, пары скольжения в том числе и в первую очередь. Второе - подпоршневые полости цилиндров изолированы от полости картера. И третье - в бензин добавляю незначительное количество масла, необходимое для смазки поршневых колец. Все просто и логично, как само собой разумеется.
Да, Вы правы Нудельмановская пушка пошла в серию в конце войны на Ил=10 и после войны, но тоже хорошая пушка. А пушка ВЯ это Волкова и Ярцева. Писал по памяти напутал. Увы.
Да и хорошо. Просто я возразил Бригу, на его предположение, что для 2-тактника добавление масла в бензин - норма, и от типа механизма преобразования не зависит. Есть же 2-тактники с КШМ работающие на чистом бензине. Только они сильно сложнее/дороже/етц. утилитарных "визжалок". 😉
Два слова понятны чушь и лубрикатор. Остальное недержание речи. ... Упорное.
Чушь это ваши слова про питтинг, клин на каждом четвертом и про то. как поршень врезается в зеркало цилиндра при первых вспышках. Мои же слова подтверждаются работающим двигателем. Про то, что в ДВС вообще, а в БСМ в частности, для поверхностей трения существует система смазки. Которая состоит из масляного насоса...Ну, да ладно не об этом речь. Так вот наличие масляного насоса в моем моторе это то, что само собой разумеется, тем более при наличии пар скольжения. Никакую тут америку открывать не надо. С лубрикаторной системой смазки точно также. Присутствие в моем моторе крейцкопфа обязывало меня поинтересоваться особенностями работы этого узла. Поэтому, и не только, я читал Орлина (есть два тома) и других авторов. Так вот читая про крейцкопфы невозможно пройти мимо лубрикаторной смазки, лубрикаторных насосов. Спасибо вам, Игорь Петрович, что вы мне об этом напомнили. И я вам тогда ответил, что присутствие двух систем смазки этого слишком большая роскошь для такого мотора как мой. Да, еще тот лубрикатор должен был работать по специальному закону, меняя давление в зависимости от положения ползунов крейцкопфа. Слишком круто! По сто часов работы с нагрузкой каждого двигателя не выявили проблем с ползунами и направляющими. Явление питтинга не было обнаружено.
Но и ничего хорошего тоже ведь нет, не правда ли?А для авиации мотор тем более должен иметь абсолютную надежность, от этого зависит жизнь не одного человека(смотря куда он упадет....).
Вот зря Вы вспомнили про автосцепку - нашли с чем сравнивать. Никто не станет всю железную дорогу переделывать ради каких то несущественных достоинств. Может на автосцепку требуется вдвое больше стали, а это уже большой недостаток. (это в СССР не считали количество затраченного материала, а Германия - не СССР).
Это слова, а теперь смотрим фотки:
