Бриг, задача никогда не состояла в том, что бы убрать боковую силу, например с поршня.
Боковая сила на ползуне БСМ БОЛЬШЕ, чем на поршне КШМа.
Задача состоит в том, что бы сделать полностью уравновешенный двигатель с низкими мехпотерями и высокими характеристиками.
Очень желательно, что бы двигатель при этом был простым и использовал традиционные технологии и материалы современного серийного двигателестроения.
Перестраивать всю отрасль ради даже прекрасного двигателя НИКТО НЕ БУДЕТ НИГДЕ.
1 - Да нет, я понял, что именно такая задача и стояла, ибо износ цилиндра при применении классического КШМ довольно неравномерен(бочкообразно-эллипсный) и довольно скоро кольца перестают запирать зазор неправильной формы цилиндра.
2 - Это я знаю, и выше говорил про площадь контакта(чем больше - тем меньше давление на единицу площади , а значит и меньше степень износа).
3 - Простым не получился, скорее наоборот.
4 - Причем здесь вся отрасль, если вопрос лишь нескольких деталек. Другое дело: привязанность к ГОСТ. Это было. Именно поэтому весь ассортимент времен СССР был весьма скуден. Частный предприниматель волен не спрашивать у чиновника "добро" на выпуск оригинального изделия.
Вспомните здания времен СССР и какие ныче строят. Вот и ответ. Была всеобщая "серость" А нынче = душа радуется!
Вернемся к пункту 2- а зачем тогда с пеною у рта доказывать уменьшение механических потерь? Зачем врать? Радиаторы сюда приплели....охлаждающая жидкость отбирает тепло от цилиндра, чтобы не поплавился от огромных температур сгорания топлива, а не от кинематики. Масло тоже нагревается не от трения, а в основном от смазывания очень горячих стенок цилиндра.
Господа инженеры: я жду от Вас грамотной беседы, но вижу бред, недоучек, обиды на оппонента и попытку уничтожения несогласного. Не надо разводить взаимный срач, от этого нет никакого проку. Можно спорить, грамотно доказывать, где то не соглащаться, приводить свои доводы, но не посылать друг друга за Можай. Искренне желаю.
Вот к примеру: я засомневался за диаметр кривошипа коленвала: Клоуд мог аргументировано привести цифры давления на эту поверхность, которая втрое превышает текучесть материала и сопротивления на изгиб. Про систему смазки пять раз спросил - так он и не ответил. Так не беседуют. А то, что тут почти все печатали - простое унижение оппонента. По Русски = срач!
