Так что возможные преимущества БШМ в КПД очень сомнительны. Другое дело балансировка и возможная общая компактность конструкции ну или ещё чего...
Добавлю свои пять копеек. Когда-то давно, в прошлом веке еще при Советском Союзе...стоп, не об этом. Да, значит когда я решил конкретно делать свой двигатель, выбор свой остановил на эксцентриковой схеме. Делал ли кто что-нибудь подобное я не знал, поэтому начинал с нуля. И так было проще, чем повторять уже известную конструкцию. Почему взята эксцентриковая схема, объяснить очень легко. Это самая простая из тех, что предлагал С.С. Баландин. И не хотелось связываться с шестернями. Так вот о чем мне захотелось сказать - о КПД. То есть о том параметре, который меня меньше всего интересовал в то время. Меня, в первую очередь, привлекало то, что я могу увидеть и посчитать в процессе конструирования мотора. Получался компактный полностью уравновешенный механизм с четырьмя восходовскими цилиндрами. Почему от "Восхода" - тоже очень просто, пошел в магазин, заплатил по 16 советских рублей за цилиндр плюс 4 рубля головка цилиндра. Так почему же я не вспоминал про высокий КПД у БСМ, да потому что мне нужен был всего один двигатель. Еще и потому, что я себе прекрасно осознавал, что детали своего двигателя я не сделаю лучше, чем к примеру, на тракторном заводе. Но то, что получалось на выходе по мощности, весу, габаритам и цене - все это меня вполне устраивало.
И снова о том же, а мы что собираемся перестраивать всю моторостроительную промышленность на новые рельсы? Валерий, Вам нужны "пукалки" или двигатели-мастодонты?
А что, если КПД Вашего гипотетического двигателя с БСМ той размерности, что Вас привлекает, окажется на уровне хороших современных КШМоторов, но по основным техническим характеристикам превзойдет их, а Вы все равно откажетесь реализовать такой проект?