Вот хлопцы "отмайданят" и будет двигатель Владимира Илларионовича уже польским. :'(Тогда это был бы уже не польский бесшатунник!
Та знаю, мои друзья служили на 64ках. Насчёт потомков В-2, я их ремонтировал. Знаю что это за хрень. Двигатель был хорош в 30-х годах, но сколько можно гнать морально устаревшую технику. ЯМЗ, любой марки, на фоне В-2, просто верх технического совершенства. Ну а потом, любой новый двигатель имеет детские болезни. Я вспоминаю как недобрым словом, в своё время, вспоминали тот же Ваз.Ох, знали бы вы, какими словами это семейство дизелей крыли те, кто его эксплуатировал (когда он ещё был 5ТДФ) - почти все сплошь нецензурные. Новизна конструкции не гарантирует хорошую работу. А потомки В-2 оказались куда более живучие и неприхотливые
Это мы уже проходили. А я останусь самим собой, советским.Вот хлопцы "отмайданят" и будет двигатель Владимира Илларионовича уже польским.
Что конкретно в нём такого плохого? Моторесурс - это вопрос технологий производства, т.к. конструкция у двигателя замечательная. Поставьте туда поршни и кольца нормальные (кстати, это делают), замени топливную аппаратуру - и вуаля, получите в разы больший моторесурс.Насчёт потомков В-2, я их ремонтировал. Знаю что это за хрень. Двигатель был хорош в 30-х годах, но сколько можно гнать морально устаревшую технику. ЯМЗ, любой марки, на фоне В-2, просто верх технического совершенства. Ну а потом, любой новый двигатель имеет детские болезни. Я вспоминаю как недобрым словом, в своё время, вспоминали тот же Ваз.
Когда наш завод находился уже в предсмертных судоргах к нам обратились железнодорожники с просьбой заменить Д-12(В-2) на наш двигатель, что и было сделано. Моторесурс в 500 моточасов в настоящее время как-то никого не впечатляет. Всё хорошо в своё время.
Если бы всё было так просто. Это самое вуаля уже давно бы сделали. Начните разбираться хотя бы с конструкции блока. Вуаля получилось у немцев с ихней MTU-шкой. Как малоресурсный двигатель В-2 ещё как-то катит, а для серьёзной техники уже давно изжил себя. Тут как-то попался материал о сравнении эксплуатационных качеств танковых двигателей. Сравнивали клоны В-2, 5ТДФ и ГТД1250. Победил, как не страно, ГТД. Просто наверное вам не приходилось вплотную заниматься каждодневной эксплуатацией этого двигателя, не знаете что этот двигатель за сутки может скушать до 30 литров масла, бывало и такое. Надо понять, двигатель просто уже изжил себя, нужна замена. Не надо на него лепить всякие цацки, его надо переделывать.и вуаля, получите в разы больший моторесурс.
Каким образом его надо переделывать, что в нём не то? MTU у нас не получится, для этого нужна совсем другая промышленность, либо полностью лицензионное производство, которое никто не продаст при всём желанииНе надо на него лепить всякие цацки, его надо переделывать.
На данное время уже всё. Нужен моноблок. Лучше уж развивать Барнаульские дизеля. Созданный челябинцами крест, это что-то по части обслуживания. Загнать этих конструкторов в межсезонье в грязь, холод и слякоть обслуживать эти движки в поле. Глядишь в мозгах просветление наступит.Каким образом его надо переделывать, что в нём не то?
Так MTU, про которыеНужен моноблок.
Извините, у это всё общие соображения, без аргументов. Барнаульские дизеля - это те самый В-2 и есть (Д-6, Д-12 и их родственники). Если верить их сайту.На данное время уже всё. Нужен моноблок. Лучше уж развивать Барнаульские дизеля.
Тем не менее потомка В-2 до сих пор делают поляки и нам его продают (в нефтянку). Причем у поляков он лучше, чем у нас...с просьбой заменить Д-12(В-2) на наш двигатель, что и было сделано. Моторесурс в 500 моточасов в настоящее время как-то никого не впечатляет. Всё хорошо в своё время.
Леша, если Ты имеешь ввиду материал с названием типа "Что лучше для танка турбина или дизель", то все зависит кто материал готовил - "турбинное лобби", уральцы или харьковцы.Тут как-то попался материал о сравнении эксплуатационных качеств танковыхдвигателей. Сравнивали клоны В-2, 5ТДФ и ГТД1250. Победил, как не страно, ГТД
А вы не верьте, речь ведётся об дизелях УТД с размерностью 15х16. Хотя Д12 также делают и ремонтируют.Если верить их сайту.
Ну не знаю, не знаю. Может сейчас и лучше. В былые времена "Сталова Вола" была хрень ещё та.Тем не менее потомка В-2 до сих пор делают поляки и нам его продают (в нефтянку). Причем у поляков он лучше, чем у нас...
Нет, хотя цикл статей по этой теме я читал. В той статье опрос проводился среди офицеров танкистов участвовавших в боевых действиях.Леша, если Ты имеешь ввиду материал с названием типа "Что лучше для танка турбина или дизель"
Частично да + опозитная схема с правильно расчитанными каналами. Если бы вы дали себе труд почитать статьи на их сайте как и на многих других, например Рикардо то реже бы возникали подобные вопросы.Силовой механизм это все обеспечил?
Ну это стандартный параметр норм ЕВРО.Граммы с киловатта в час много более правильный параметр чем милиграммы в кубометре
Валерий, я может быть не читал все перечисленное ВАми, но Вы ничего не читали про наш рабочий процесс точно.ОбъективноВаш двигатель только слегка лучше шатунного по позиции 1.2. Не дотягивает до качества сгорания как в оппозитах, хотя опять немного лучше классики.
И Вы туда же.... :'(Большое плечо силы относительно кривошипа на рабочем ходе...
АВтоматическая редукция оборотов не предусматривалось конструкцией наших моторов - этого просто не было в ТЗ.Автоматическая редукция оборотов механизмом - у Аткинсона в 2 раза.5. Уменьшение скорости поршня и инерционных сил в квадрате как на оппозитах.Можно продолжить.
Очень странно слышать от Вас, что двухтактный двигатель с таким типом продувки может быть интересен для автомобиля! ;DПоэтому лично мне двигатель cloud более интересен, просто как относительно простая конструкция с малым весом и без необоснованных претензий на место под капотом современного авто. Вы сами забросили свой проект и упорно не хотите развиваться, осваивать компьютерное моделирование, изучать труды конкурентов и т.д. И это печально. Даже неудачный проект можно довести до состояния заинтересованности инвестора, хоть в стиле "каши из топора"А рекламировать в форуме старую разработку как образец совершенства совсем не продуктивно.