Бесшатунные двигатели - 2

[А.Г.К]

Валера, большое спасибо за статью. Вот как хорошо знать иномарочные языки. У меня с детства проблемы что с импортными что с родным языком. Проще было выучить химию и физику.

 

[А.Г.К]

Тогда это был бы уже не польский бесшатунник!

Вот хлопцы "отмайданят" и будет двигатель Владимира Илларионовича уже польским.  :'(

 

[А.Г.К]

Ох, знали бы вы, какими словами это семейство дизелей крыли те, кто его эксплуатировал (когда он ещё был 5ТДФ) - почти все сплошь нецензурные. Новизна конструкции не гарантирует хорошую работу. А потомки В-2 оказались куда более живучие и неприхотливые

Та знаю, мои друзья служили на 64ках. Насчёт потомков В-2, я их ремонтировал. Знаю что это за хрень. Двигатель был хорош в 30-х годах, но сколько можно гнать морально устаревшую технику. ЯМЗ, любой марки, на фоне В-2, просто верх технического совершенства. Ну а потом, любой новый двигатель имеет детские болезни. Я вспоминаю как недобрым словом, в своё время, вспоминали тот же Ваз.
Когда наш завод находился уже в предсмертных судоргах к нам обратились железнодорожники с просьбой заменить Д-12(В-2) на наш двигатель, что и было сделано. Моторесурс в 500 моточасов в настоящее время как-то никого не впечатляет. Всё хорошо в своё время.

 

[cloud]

Вот хлопцы "отмайданят" и будет двигатель Владимира Илларионовича уже польским.

Это мы уже проходили. А я останусь самим собой, советским.

 

[Kobold]

Насчёт потомков В-2, я их ремонтировал. Знаю что это за хрень. Двигатель был хорош в 30-х годах, но сколько можно гнать морально устаревшую технику. ЯМЗ, любой марки, на фоне В-2, просто верх технического совершенства. Ну а потом, любой новый двигатель имеет детские болезни. Я вспоминаю как недобрым словом, в своё время, вспоминали тот же Ваз.
Когда наш завод находился уже в предсмертных судоргах к нам обратились железнодорожники с просьбой заменить Д-12(В-2) на наш двигатель, что и было сделано. Моторесурс в 500 моточасов в настоящее время как-то никого не впечатляет. Всё хорошо в своё время. 

Что конкретно в нём такого плохого? Моторесурс - это вопрос технологий производства, т.к. конструкция у двигателя замечательная. Поставьте туда поршни и кольца нормальные (кстати, это делают), замени топливную аппаратуру - и вуаля, получите в разы больший моторесурс.

Если 50 лет производить всё то же самое, на тех же станках, из тех же материалов - это да, будет устаревшее. Но я не понимаю, что в конструкции В-2 мешает его модернизировать  (и ведь модернизируют его, уже есть В-92, кажется)
.

 

[А.Г.К]

и вуаля, получите в разы больший моторесурс.

Если бы всё было так просто. Это самое вуаля уже давно бы сделали. Начните разбираться хотя бы с конструкции блока. Вуаля получилось у немцев с ихней MTU-шкой. Как малоресурсный двигатель В-2   ещё как-то катит, а для серьёзной техники уже давно изжил себя. Тут как-то попался материал о сравнении эксплуатационных качеств танковых  двигателей. Сравнивали клоны В-2, 5ТДФ и ГТД1250. Победил, как не страно, ГТД. Просто наверное вам не приходилось вплотную заниматься каждодневной эксплуатацией этого двигателя, не знаете что этот двигатель за сутки может скушать до 30 литров масла, бывало и такое. Надо понять, двигатель просто уже изжил себя, нужна замена. Не надо на него лепить всякие цацки, его надо переделывать.

 

[Kobold]

Не надо на него лепить всякие цацки, его надо переделывать. 

Каким образом его надо переделывать, что в нём не то? MTU  у нас не получится, для этого нужна совсем другая промышленность, либо полностью лицензионное производство, которое никто не продаст при всём желании

 

[А.Г.К]

Каким образом его надо переделывать, что в нём не то? 

На данное время уже всё. Нужен моноблок. Лучше уж развивать Барнаульские дизеля. Созданный челябинцами крест, это что-то по части обслуживания. Загнать этих конструкторов в межсезонье в грязь, холод и слякоть обслуживать эти движки в поле. Глядишь в мозгах просветление наступит.

 

[Kobold]

Нужен моноблок.

Так MTU, про которые

На данное время уже всё. Нужен моноблок. Лучше уж развивать Барнаульские дизеля. 

Извините, у это всё общие соображения, без аргументов. Барнаульские дизеля - это те самый В-2 и есть (Д-6, Д-12 и их родственники). Если верить их сайту.

 

[Андрей Миллер]

с просьбой заменить Д-12(В-2) на наш двигатель, что и было сделано. Моторесурс в 500 моточасов в настоящее время как-то никого не впечатляет. Всё хорошо в своё время.

Тем не менее потомка В-2 до сих пор делают поляки и нам его продают (в нефтянку). Причем у поляков он лучше, чем у нас...

 

[Андрей Миллер]

Вот так вот:
Последний венчурный проект Прохорова — народный автомобиль. Он обещал президенту Медведеву выпуск Ё-мобиля в 2012 году, позже  гендиректор компании-разработчика «Яровит» Андрей Бирюков объявил о сдвиге начала продаж на 2015 год из-за «проблем с американским подрядчиком по выпуску кузовов». Бирюкова уволили, его место занял Андрей Гинзбург. Летом 2013 года он представил тестовую модель автомобиля.

Параметры прототипа сильно отличаются от объявленных в 2010 году. Изначально «Онэксим» обещал роторно-лопастной двигатель (РЛД), хотя серийного производства РЛД, смоделированного 100 лет назад, не существовало. Прохоров рассказывал о парне из Сибири, который привез двигатель РЛД с поршнем, не касавшимся цилиндра. «Мы тихо обалдели. Теперь он наш партнер, все у него хорошо в жизни — он будет иметь процент от продаж», — говорил Прохоров в интервью газете «Ведомости». Партнерство не состоялось. По словам директора по инвестициям группы «Онэксим» Валерия Сенько, двигатель доработать не удалось.

В итоге вместо РЛД у прототипа двухтопливный (бензин и газ) двигатель внутреннего сгорания. Вместо заявленного расхода 3,5 л топлива на 100 км — семь литров. В два раза больше оказалась снаряженная масса — 1350 кг. Бюджет проекта увеличен с €150 млн до €240 млн. «Для серийного производства автомобиля нужен $1 млрд и пять-семь лет, — говорит директор агентства «Автостат» Сергей Целиков. — Первоначальные ориентиры были невыполнимы».

Источники в окружении Прохорова отмечают, что до начала политической карьеры он живо интересовался инновациями, вникал в детали и прислушивался к экспертам, но инвестиционные решения принимал исключительно сам.

 

[Андрей Миллер]

Видите, Владимир Илларионович, кто нам с Вами теперь поверит, после всего этого? :-/
Ведь у нас с Вами поршень тоже не касается цилиндра! :'( :'( :'(

 

[Андрей Миллер]

Тут как-то попался материал о сравнении эксплуатационных качеств танковыхдвигателей. Сравнивали клоны В-2, 5ТДФ и ГТД1250. Победил, как не страно, ГТД

Леша, если Ты имеешь ввиду материал с названием типа "Что лучше для танка турбина или дизель", то все зависит кто материал готовил - "турбинное лобби", уральцы или харьковцы.
У всех есть свои аргументы и нет к сожалению "танкового гуру", который бы расставил все по своим местам....
Хотя в любой приличной стране он просто должен быть!

 

[А.Г.К]

Если верить их сайту.

А вы не верьте, речь ведётся об дизелях УТД с размерностью 15х16. Хотя Д12 также делают и ремонтируют.

Тем не менее потомка В-2 до сих пор делают поляки и нам его продают (в нефтянку). Причем у поляков он лучше, чем у нас...

Ну не знаю, не знаю. Может сейчас и лучше. В былые времена "Сталова Вола" была хрень ещё та.

 

[А.Г.К]

Леша, если Ты имеешь ввиду материал с названием типа "Что лучше для танка турбина или дизель"

Нет, хотя цикл статей по этой теме я читал. В той статье опрос проводился среди офицеров танкистов участвовавших в боевых действиях.

 

[Jbiplane]

Силовой механизм это все обеспечил?

Частично да + опозитная схема с правильно расчитанными каналами. Если бы вы дали себе труд почитать статьи на их сайте как и на многих других, например Рикардо то реже бы возникали подобные вопросы.

Так вот данные показатели были достигнуты в выхлопе до катализатора. Граммы с киловатта в час много более правильный параметр чем милиграммы в кубометре... Результаты большинства иностранцев официально подтверждены и зарегистрированны по общепринятым методикам по экологичности выхлопа. Там сегодня более 16 параметров и один из самых злободневных выброс масла.

Если смотреть современные трэнды поршневиков по силовой схеме то
1. Кинематика обеспечивающая резкое замедление поршня в верхней мёртвой точке. Здесь Аткинсон добивается цели наименьшими усилиями.
2. Повсеместный рост интереса к оппозитам (к коим боксёры не относятся - у нас их часто относят к оппозитам).
3. Большое плечо силы относительно кривошипа на рабочем ходе...
4. Автоматическая редукция оборотов механизмом - у Аткинсона в 2 раза.
5. Уменьшение скорости поршня и инерционных сил в квадрате как на оппозитах.
Можно продолжить.

Объективно
Ваш двигатель только слегка лучше шатунного по позиции 1.
2. Не дотягивает до качества сгорания как в оппозитах, хотя опять немного лучше классики.
3. Этого нет
4. Этого нет
5. Этого нет

Поэтому лично мне двигатель cloud более интересен, просто как относительно простая конструкция с малым весом и без необоснованных претензий на место под капотом современного авто. Вы сами забросили свой проект и упорно не хотите развиваться, осваивать компьютерное моделирование, изучать труды конкурентов и т.д. И это печально. Даже неудачный проект можно довести до состояния заинтересованности инвестора, хоть в стиле "каши из топора" А рекламировать в форуме старую разработку как образец совершенства совсем не продуктивно.

Ab initio nullum semper nullum
Из ничего и выйдет ничего

 

[А.Г.К]

Граммы с киловатта в час много более правильный параметр чем милиграммы в кубометре

Ну это стандартный параметр норм ЕВРО.

 

[А.Г.К]

Вот на последок решил показать сравнительные габариты "Ротакса-912" и моей "гравицапы"

 

[Андрей Миллер]

ОбъективноВаш двигатель только слегка лучше шатунного по позиции 1.2. Не дотягивает до качества сгорания как в оппозитах, хотя опять немного лучше классики.

Валерий, я может быть не читал все перечисленное ВАми, но Вы ничего не читали про наш рабочий процесс точно. 
Кроме того, я на ветке уже говорил, что в отличии от всех остальных конструкторов, для нас тип силового механизма не главное. 
У нас было сделано 7 двигателей в металле, из них "только" три с БСМ. Остальные с КШМ.
Опять таки я не понимаю чем сгорание в оппозитах отличается от рядных компоновок?
Про ПДП понятно - есть 2 двигающихся поверхности и тд.
Хотя на мой взгляд, здесь (в ПДП) недостатков больше, чем достоинств.
У нас решения по РП лежат совершенно в другой плоскости. И именно от силового механизма нмало что  зависит. Хотя БСМ нашей схемы очень хорошо дополняет наш РП.

 

[Андрей Миллер]

Большое плечо силы относительно кривошипа на рабочем ходе...

И Вы туда же.... :'(

Автоматическая редукция оборотов механизмом - у Аткинсона в 2 раза.5. Уменьшение скорости поршня и инерционных сил в квадрате как на оппозитах.Можно продолжить.

АВтоматическая редукция оборотов не предусматривалось конструкцией наших моторов - этого просто не было в ТЗ.
Уменьшение скорости поршня и инерционных сил бессмысленно, ЕСЛИ НЕТ ПОЛНОГО УРАВНОВЕШИВАНИЯ ДВИГАТЕЛЯ.
А в КШМ его НИГДЕ НЕТ!
Если, как в оппозитке уравновешен первый порядок, то неуравновешен второй и тд.

Поэтому лично мне двигатель cloud более интересен, просто как относительно простая конструкция с малым весом и без необоснованных претензий на место под капотом современного авто. Вы сами забросили свой проект и упорно не хотите развиваться, осваивать компьютерное моделирование, изучать труды конкурентов и т.д. И это печально. Даже неудачный проект можно довести до состояния заинтересованности инвестора, хоть в стиле "каши из топора"А рекламировать в форуме старую разработку как образец совершенства совсем не продуктивно.

Очень странно слышать от Вас, что двухтактный двигатель  с таким типом продувки может быть интересен для автомобиля! ;D
Вот уж от кого не ожидал такого услышать!  По Вартбургу слскучились? Или Трабанту?