Всем добрый вечер!
Поскольку народу на ветке прибыло, считаю нужным просветить два вопроса, про котрые бьюсь, пожалуй, уже полгода. На рис.9 из Баландина показан некий момент на ПКВ от силы Р, про который Баландин нигде в дальнейшем не пишет и в формулах расчёта не встртечается. Также этот момент (тот самый, на шатуне) не указан при классическом разложении силы Р на S и N. Проведя несложные построения, я их выложил на форум как доказательство, что классическое разложение является сокращённым, в нем опущены некоторые моменты и силы, для упрощения картины сил и моментов, представленных студентам. Для КШМ такое упрощение оправдано, но для БШМ недопустимо, что приводит к малым (у Баландина) и большим ( у В.А.Ворогушина) ошибкам. Мои критики (дай бог здоровья вам) не приняли это положение, но доказательств не было представлено НИКАКИХ. Так же никто, кроме Lewww, не попытался хоть что-то нарисовать.
Некоторые уточнения. Сила Р создаёт момент на шатуне/ПКВ, который компенсируется реакцией стенки цилиндра (силой -N), поэтому СУММА моментов на т.С(нижняя головка шатуна) равна нулю. Изгибающее усилие на шатуне мало (определяется потерями на трение в головках шатуна) - здесь, признаю, ошибался. Но, изгибающее усилие на ПКВ есть, но только на рис.9 б, на рис 9а изгиба нет.
П.С. Ну и в дальнейшем этот момент уходит в схеме В.А.Ворогушина на муфту, а на образование силы N момента и не остаётся.
П.П.С И некий итог полугодовой полёмики:
А.Миллер - на момент ПКВ согласен (много раз просил представить формулу момента - воз и ныне там), на шатуне отрицает.
В.А.Ворогушин - момент ПКВ принял (естественно),но утверждает наличие силы N в своей схеме, момент на шатуне отрицает.
Кто ещё согласился с моментом на ПКВ/шатуне, при желании могут сами высказаться.