За счет потребителя, оболваниваемого рекламой...
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Ну вот Вы уже обижаетесь как школьник, который ответил "правильно, как в учебнике".
Андрей, читайте внимательно: наличие момента на ПКВ имеет принципиальное значение для БШМ, и ошибка Баландина в том, что он не считал через моменты, а пошёл по простому пути - считал, как в КШМ.
Но ещё глубже ошибка у В.А.Ворогушина - когда, снимая полезный момент с ПКВ, оставляет боковую силу. как в КШМ.
Это о чем? - кроме ссылок с мутным фото внятно суть раскройте.
И где сейчас это недоразумение? - на свалке истории ДВС. Надо ведь кроме коллекционирования картинок стараться как-то в них видеть сущность, смысл и результат используемых решений. 🙂
Да одинаковы эти "умные" потребителей во всех гондурасиях - все , за исключением властной верхушки, почему-то бедные или очень небогатые, и то за счет природных ресурсов, и все блага наутехпрогресса. импортируются именно с Запада - зато умными себя считают.... :🙂
У рекламы своя роль - в цивильных странах можно и в суд подать за введение в заблуждение если чего, не надо ее демонизировать - и это гораздо лучше сплошного вранья обо всех значимых вещах из зомбосми..
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Невозможно давать умные ответы на глупые вопросы. Особенно от писак, которые выдают такие перлы:
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
ПОкажите путь в будующее. Только про момент на шатуне не надо.
И хочу сказать ВАм сразу, что я не верю, что по общей Т по больнице можно поставить диагноз конкретному пациенту.... :IMHO
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
А как ВЫ думали, сосед?!!!! ;D
Спаси и сохрани двоечника Миллера - Вы даже на элеметарной картинке из книги по БШМ своего божества Баландина не видите моментную, изгибающую нагрузку на звене АСВ от силы давления газов Р (рис.9б) ?!
При этом сила прижима ползуна N практически 100% равна силе давления газов Р ?!
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Balandin_9_001.PNG
Где Вы диплом купили и кто Вас инженером на работу взял? хоть бы не позорились, демонстрируя свою безграмотность. 🙂
И такие люди еще чего-то пытаются родить осмысленного в области ДВС - хот результат в виде недоразумения БШМ соответствует.... 😱
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Я думал и продолжаю так думать, что это РАЗНЫЕ СИЛЫ, показанные как "разложение" сил в КШМ на рисунке для ТУГИХ студентов. Вы были, и остались, таким студентом.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
"Русский с китайцем братья на век".... ;D
Специально для НЕ конструкторов.
У Баландина мгновенный Мкр. на КВ есть, но сила Р действует на штоковую шейку "в полный рост" только в ВМТ.
НО там нет и изгиба КВ в поперечной плоскости двигателя.
Так же в ВМТ и давления Рz нет, это давление как правило случается позже, и самое главное после ВМТ ползун начинает воспринимать силу N, что разгружает сам КВ от этого страшного изгибающего момента. 😱
Сила N уравновешена, так как ползун является движущейся опорой штоковой шейки.
Поэтому "моментную, изгибающую нагрузку на звене АСВ от силы давления газов Р" уравновешивает направляющая ползуна соответствующего цилиндра.
Эпюры нагрузок очень хорошо смотреть на картинках Владимира Александровича.
У КШМ очень похожая история, что и использует Баландин в своей книге. Только надо понимать, что КВ БСМ и шатун КШМ НЕ одно и тоже.
Кроме того на щеки КВ КШМ действует все таже страшная "моментную, изгибающую нагрузку на звене АСВ от силы давления газов Р" и никто от этого не умирает! ;D
К сожалению упадок образования и отсутствие нормального опыта работы у современных граждан приводит к печальным результатам - лженауке и лжетехнике.
Особенно это хорошо видно на Эдге, Седунове и др... :'(
Изгибающий момент (от М кр) на КВ БСМ есть, но не в звене АСВ. Но для того что бы ЭТО понять надо думать и работать....
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Вот зашел посмотреть, что же изменилось на этом форуме спустя "год" моего отсутствия. И что же вижу, г.Миллер все также пускает пузыри и все также ищет виноватых на стороне, но ни как не в своей голове. Между тем, вам любезнейший (г. Миллер), уже пора переключиться на поиски подходящего психоаналитика. Ему и будете рассказывать про "свой" Д-200.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Чтобы не смешивать постное с соленым, хочу высказаться, как и когда-то ранее. Схема Баландина со всеми своими заморочками интересна только в плане повышения самообразования, в реальности же силы и моменты этого двигателя для некоторых граждан до сих пор являют собой неразрешимую загадку. И сколько я ранее не писал для оных, что эта схема не может выдавать то, что заявил о ней Баландин (как и 94% мех. КПД), пытаясь подняться над своими современниками "выдая желаемое за действительное", все тем и закончилось, чем и должно - ничем.
И еще, здесь некоторые граждане справделиво критиковали не только Баландина, но и Рикардо с его "гильзовым газораспределением", так вот, в отличие от Баландина двигатели "Геркулес" с гильзовым газораспределением, были одними из лучших во время Велиокой отечественной войны, их общий налет, в часах, исчислялся миллионными цифрами. А умерли они не потому что стали вдруг плохи, а просто потребность у авиации в них исчезла с приходом реактивной техники. Заводы со старыми технологическими линиями просто выбрасывались на свалку. В нашей же стране сделали тоже самое, все двигатели Баландина свезли в одну кучу, ( предварительно выкопав котлован) , и закатали под асфальт на одном из аэродромов.
И еще, здесь некоторые граждане справделиво критиковали не только Баландина, но и Рикардо с его "гильзовым газораспределением", так вот, в отличие от Баландина двигатели "Геркулес" с гильзовым газораспределением, были одними из лучших во время Велиокой отечественной войны, их общий налет, в часах, исчислялся миллионными цифрами. А умерли они не потому что стали вдруг плохи, а просто потребность у авиации в них исчезла с приходом реактивной техники. Заводы со старыми технологическими линиями просто выбрасывались на свалку. В нашей же стране сделали тоже самое, все двигатели Баландина свезли в одну кучу, ( предварительно выкопав котлован) , и закатали под асфальт на одном из аэродромов.
Здравствуй Игорь Петрович! Всё стабильно. Наступает весна, начинают происходить явления вызванные недостатком витаминов и солнечного света.
50 грамм коньяка Вам в помощь, для просветления...
Суть, если Вы не поняли, в том что зубчатые передачи даже в таком количестве могут достойно выполнять свои функции. Имею ввиду критикуемые на сей ветке некоторые схемы бшм с применением синхронизирующих шестерен. В конце концов если "серьги" уважаемрго Владимира Александровича не будут работоспособны-запасной вариант...
"не верю...", что Вы по ролику определили полная нагрузка или нет и моточасы наработки.
Без экспиремент. данных - это гадания на кофейной гуще. На ветке неоднократно говорилось: достоверных экспериментальных данных по БШМ - мотору до сих пор никаких нет - ни по баландинским "нетленкам"
ни по созданным в новое время в единичных экземплярах бшм-двиателей Вуля, Владимира Илларионовича, Миллера-Костина. Опубликованные результатоы стендовых испытаний двигателей, созданных в ЛИАПе, упоминаемые неоднократно А.Миллером, мягко говоря малоинформативны, и пока лишь свидетельствуют в лучшем случае об отсутствии преимуществ БШМ перед КШМ-аналогами по показателям, которые возможно как-то сравнить на основании этих материалов.
критерий истины и доводов-в данном случае-не дебаты на форуме (тем не менее исключительно полезные), но результаты стендовых испытаний...
К сожалению и Микулинские и Климовские поршневики оказались там же... Сочувствую нашим авиареставраторам и авиамузейщикам .
...но пробуждаются огромные внутренние резервы, и мы видим, что даже щепка на щепку лезет! ;D
А Вы не пробовали овладеть инженерными знаниями и умением инженерно мыслить прежде чем "илти в бой" с логикой менеджера? - тоже помогает 🙂
Конечно, все работоспособно (без шуток), только сравнительный результат как железный топор средних веков против современного электроинструмента с твердосплавными пилными сегментами - и тем и тем дерево можно распустить на доски - для логики менеджера этого достаточный аргумент, что "работоспосбно". 🙂
Вы инжиниринг с театром путаете, верю- не верю - разве Миллер представил помимо своего "кино" достоверные и подтвержденные независимые данные по ТТХ тарахтящего "чуда"? Он даже в теории и кинематике ДВС моментах сил плавает как колбаска в проруби - что с такими познаниями можно "родить" кроме недоразумения, да и возбудить всех восторженно-сочувствующих, которым по картинке ДВС с шестеренками и количеству выпущенных штук судят о работоспособности и вообще, инШАнеры хоть куда - не принимайте близко. :🙂
Хотя бы шаг в правильном направлении мысли.
Нет лучшей практики, чем хорошая и адекватная теория(с).
В ДВС для действительно владеющих знаниями практически нет белых пятен ( и понятны пути где можно еще чуть "наскрести" в плане улучшения ТТХ и цены за это), и вполне очевидн после анализа конструкции и всех "заявлений "адептов", что в БШМ нет даже проблеска надежды на преимущества - практика лишь логично это подтверждает - но инженерно малоргамотные фантазеры с комплексом Наполеона всегда найдутся.
Миллер вот тоже рассказывает, что у них "лучше" - да и тарахтит его чудоДВС в кино как заправдашний.
И что? -" наработка" шомполок-дульнозарядок миллионы человеко-часов в войнах 18-19 века - но как-то предпочли казнозарядный огнестрел с унитарным патроном в итоге, а шомполки " повыбрасывали" - спортсменов и рестовраторов старины только приплетать не надо.
Враки и передергивание - поршневые ДВС в легкой авиации и вертолетостроении отлично существуют-производятся и поныне. Выбросили "гильзу" на свалку логично и неизбежно - нужна эффективность и надежность, а не бестолковая оригинальность с бессмысленным усложнением конструкции и снижением надежности.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Ну что сказать, все всех обласкали, не знаешь на чью сторону и становиться. Все против всех, вот это по нашему, по бразильски.
Начнем с заявления Edg. Ответ очень прост, ну где кроме авиации нужны были Геркулесы и Ролс-Ройсы с единичной мощностью в 2000 л.с. Если помечтать ... на земле, может быть он прижился бы в самосвале размером с Белаз, или в легковушке, с такой мощностью и габаритами с полкузова, конечно нет, в это невозможно поверить. Что касается ресурса, то двигатели с гильзовым газораспределением были ресурсные, а их механический КПД достигал 92%, куда уж выше. Расход топлива - 154 грамма на номинале !!! это был абсолютный рекорд ... сегодня, дизельный ЯМЗ-536 (выпускаемый по лицензии фирмы "Рено") имеет 147 грамм на 1 л.с. Такого результата удалось добиться в родном отечестве спустя только 80 лет с момента выпуска первого английского мотора. О чем тут можно еще спорить. Разве что "соборно", в гильзе нет ничего плохого, единственное, в чем мне видится минус, это угар масла, точнее его процент больше, но и с этим явлением можно бороться, если конечно такой целью задаться.
Что касается слов, "нет лучшей практики, чем хорошая теория" - спорное утверждение, зато есть другое, неоспоримое: "практика, критерий истины", по ней, все начинается с эксперимента, им и заканчивается. Теория же способна долизывать конечное состояние системы. Тоже кому-то надо этим заниматься, без сомнения.
В чем не согласен с "TsAI", с его позитивной оценкой применения зубчатых передач во внутренней зоне ЦПГ. Если шестерня не защищена гасителем крутильных колебаний в зоне с переменным крутящим моментом, то она там долго не продержится. Предвижу возражения, а как же шестерня ГРМ, она не на линии передачи силового потока (хотя тоже обычно "подрессорена" резиновым ремнем или цепью), как у Баландина, где с отдельных кусков коленчатого вала всю мощность "собирают" через шестерни на синхронизирующем вале, вот это и есть самый настоящий бред.
Начнем с заявления Edg. Ответ очень прост, ну где кроме авиации нужны были Геркулесы и Ролс-Ройсы с единичной мощностью в 2000 л.с. Если помечтать ... на земле, может быть он прижился бы в самосвале размером с Белаз, или в легковушке, с такой мощностью и габаритами с полкузова, конечно нет, в это невозможно поверить. Что касается ресурса, то двигатели с гильзовым газораспределением были ресурсные, а их механический КПД достигал 92%, куда уж выше. Расход топлива - 154 грамма на номинале !!! это был абсолютный рекорд ... сегодня, дизельный ЯМЗ-536 (выпускаемый по лицензии фирмы "Рено") имеет 147 грамм на 1 л.с. Такого результата удалось добиться в родном отечестве спустя только 80 лет с момента выпуска первого английского мотора. О чем тут можно еще спорить. Разве что "соборно", в гильзе нет ничего плохого, единственное, в чем мне видится минус, это угар масла, точнее его процент больше, но и с этим явлением можно бороться, если конечно такой целью задаться.
Что касается слов, "нет лучшей практики, чем хорошая теория" - спорное утверждение, зато есть другое, неоспоримое: "практика, критерий истины", по ней, все начинается с эксперимента, им и заканчивается. Теория же способна долизывать конечное состояние системы. Тоже кому-то надо этим заниматься, без сомнения.
В чем не согласен с "TsAI", с его позитивной оценкой применения зубчатых передач во внутренней зоне ЦПГ. Если шестерня не защищена гасителем крутильных колебаний в зоне с переменным крутящим моментом, то она там долго не продержится. Предвижу возражения, а как же шестерня ГРМ, она не на линии передачи силового потока (хотя тоже обычно "подрессорена" резиновым ремнем или цепью), как у Баландина, где с отдельных кусков коленчатого вала всю мощность "собирают" через шестерни на синхронизирующем вале, вот это и есть самый настоящий бред.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну конечно, Вашим фейкам накостыляли как и Вам самому и пора подтягивать резервы...
;D
Александр Иванович смелость ВАших суждений основана на незнании догм и табу противников БСМ.
Положительная оценка зубчатых передач в ДВС - ересь, достойная костра сразу... 🙁
Это делается для нахождения хоть какой то соринки в глазу Баландина и его последователей.
Именно об этом мы и говорим. И на сегодняшний день это самый главный вывод.
Ввиду отсутствия нормальных доводочных и исследовательских работ, результаты полученные создателями БСМоторов говорят пока только о сопоставимом уровне с современными ДВС, в доводку которых были вложены огромные деньги и средства.
Я уже писал, что входными лопатками нагнетателя АМ 35А занимался сам Сталин.... ;D
А если серьезно, то какой результат нужен еще для разворачивания соответствующих работ?
БСМоторы созданы в разных местах, разными конструкторами и в разных условиях. Все работают, кто то лучше, кто то хуже. Типы и конструкции - на любой вкус.
ПРисутствует и естественный и понятный лай мосек, без которого не обходится ни одно новое дело.
В общем все настолько нормально, что даже можно букварь писать.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Эдг, я даже разрешу Вам туда засунуть палец.
Может у ВАс болезнь глаз -рука? 😱
Или мозг - сознание?
Скорее всего знание - грамотность!
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Седунов, почему Вы не пишите ужастики?
У Вас теперь много времени (отовсюду выгнали) можно денег заработать! ;D
На сайте Голубкова есть список организаций, которые откликнулись (проявили интерес) к рассекреченному объему работ Баландина в соответствующем году. Этих организаций было сотни. И за "базар" тогда отвечали.
Для Вас конечно это все фейк и отечественный идиотизм, как для Дениса - Берия в розовых очках, а для Эдга все советское . ;D
Однако факты - упрямая вещь, если бы у двигателя Баландина появлся бы свой В. Яковлев (как у авиадизеля М-503), то ситуация была бы другой.
Но таких людей мало в любой стране - все больше Эдги, Седуновы и тд. то есть слов много- дел мало.
Кстати, как там Ваш СВСС? На каком часу клинит на первом? ;D
- Статус
Similar threads
