Это мы всё знаем, сами пропагандируем эту байку вот уже 25 лет. Но большая масса годится только для узкого числа оборотов, об этом даже Миллер знает. Тронковый ДВС меж тем времени не терял зря, он развивался, и все улучшения в ДВС, пошли не сколько по пути улучшения антифрикционных свойств подшипников, сколько по пути увеличения их моторесурса. И сегодня, для тронкового ДВС, ресурс вкладышей может достигать 10000 - 20000 моточасов, это уже реальность, которой даже в избытке.
Для остального ректората. БСМ значительно дороже тронкового двигателя, по всем показателям: ему нужно две системы смазки, которые съедят все преимущества от "отключения" трения от тронка; дополнительно отсасывающие секции в картерах ( у него их несколько); дополнительные ветки для распредвалов, с торчащими во все стороны головками; дополнительный вал отбора мощности (синхронизирующий вал); очень жесткий картер. Кроме того, спаренные подшипники скольжения, вызывают повышенные потери на трение, консольные валы не способны держать никакую нагрузку, соответственно, не стоит от БСМ и ждать ресурса. "Достоинство" - одно, "меньшие габариты и вес". Выше была сравнительная таблица, и не одна, что БСМ с аналогичными для сравнивания по мощности с КШМ схемами, вдвое тяжелее, при одинаковом наддуве.
Кроме всего прочего, мы окончательно удостоверились, что Баландиным был применен сверхвысокий наддув, использованием которого, он "замаскировал" свой механизм под понятие как сверхэффективный БСМ. Изобличенный Автор не может быть привлечен к ответственности, за давностью лет, но за него по всей строгости закона должен ответить его "духовный правопреемник - г.Ворогушин. ;D
