Бесшатунные двигатели - 2

[cloud]

в вариантах Cloud и Д200 центральная часть ползуна слишком мягкая

Мягкая она или нет, я так понимаю, что это уже качественная оценка и для этого нужно правильно рассматривать конструктив, свойства материала и т.д.
Эти варианты складывать на одну чашу весов нельзя. 2Д200 работает как одноцилиндровый, т.е. один рабочий ход (одна вспышка, один импульс от газовых сил) за 360 градусов. В моем двигателе - 4 рабочих хода за один оборот.
Это важный момент для соблюдения теории БСМ по Баландину. Еще раз даю картинку.

 

[cloud]

При геометрии ув. cloud и "Миллера" поршни передают боковую нагрузку. Это было доказано экспериментально, ссылку на исследование я приводил.

Наличие боковых си в моем варианте еще никем не доказано, а моя "геометрия" отличается от "геометрии Миллера". Для этого достаточно посмотреть на эти два варианта БСМ. Что же касается доказательств по передаче боковой нагрузки от поршня на стенку цилиндра в 2Д200, то есть большие сомнения в достоверности экспериментальных данных. Если экспериментаторы, зная массу поршня, произвели замер ускорений по осям поршня это совсем не означает, что вычисленная сила воспринималась стенками цилиндра.

Датчики ускорения...
ахренеть...
т.е. поршень может касаться, может не касаться, но если датчики сказали...

 

[cloud]

в БСМ реактивный момент воспринимается двумя ползунами последовательно по эстафете. Сначала собственный ползун до угла 45 град. пока растет плечо момента и далее с 45 до 135 град  смежный ползун, который продолжает увеличение реактивного плеча момента до ВМТ в своем цилиндре и т.д. При этом от реактивного момента (в отличие от КШМ) отнимается составляющая момента от сил сжатия в смежном цилиндре. Добавите сюда инерционную составляющую от масс движения и получите полную картину компенсации нагрузок. Вот по этим результатам можно делать достаточно объективные выводы. 

Владимир Александрович многократно напоминает про эту особенность БСМ.

 

[Jbiplane]

по передаче боковой нагрузки от поршня на стенку цилиндра в 2Д200, то есть большие сомнения в достоверности экспериментальных данных

Вот тут сомнений никаких. Испытания производились со снятым цилиндром и при установленном цилиндре боковая сила бы как раз составляла бы массу поршня и части штока на ускорение. И эти усилия возникали на стенде при раскрутке мотора до 2000 за ось коленвала.
При больших оборотах и действии газдинамических сил на поршень они бы были ещё больше.

для соблюдения теории БСМ по Баландину

Можете дать ориентировочные данные для построения индикаторной диаграммы и предполагаемые рабочие обороты? Я использовал параметры своего 350 мотора
- степень сжатия теоретическая (у 350 = 10.2)
- доля хода поршня с открытыми окнами (у 350 = 0.3755)
- показатель политропы сжатия 1,358
- показатель политропы расширения 1,2705
- температура на входе в цилиндр (или картер) 332К
- температура выхлопных 978К

Можно будет составить простую табличку сил в ползуне в эксель без всяких ансисов...

 

[Kim]

по передаче боковой нагрузки от поршня на стенку цилиндра в 2Д200, то есть большие сомнения в достоверности экспериментальных данных

Вот тут сомнений никаких. Испытания производились со снятым цилиндром и при установленном цилиндре боковая сила бы как раз составляла бы массу поршня и части штока на ускорение. И эти усилия возникали на стенде при раскрутке мотора до 2000 за ось коленвала.
При больших оборотах и действии газдинамических сил на поршень они бы были ещё больше.

К Соломону пришли ученики, и спросили:
- учитель, почему Вы так много сомневаетесь?
- знание - это как круг, за его пределами - непознанное. Чем больше круг, тем больше окружность - граница соприкосновения с непознанным. У вас круг небольшой, окружность короткая. У меня окружность значительно длиннее, я гораздо больше сталкиваюсь с непознанным.

остаётся лишь добавить, что нет сомнений лишь у того, у кого длина окружности = ноль, а знаний не круг, а точка.



Поршень может ускоряться в пределах зазоров
Если зазор не выбран полностью, то давления никакого нет.
Для доказательства давления нужно просто врезать режущий инструмент в стенку поршня. Будет риска - есть давление, нету = нету.

Физику люди в школе проходили хорошо, но мимо.

Это как про полиглотов:
- знал 20 языков активно и 400 пассивно, т.е. мог читать, не понимая...

Вот и эти исследователи...

а есть ещё и те, кто повторяет результаты исследований, ничтоже сумняшеся...

я даже не представляю, как подобрать адекватные не матерные слова...

типа: "Как же это может быть неправдой, если это напечатано в газете?"

Я уж не говорю про такие мелочи, как трение...
Поршневые кольца создают трение не только вдоль цилиндра, но и поперёк, что резко изменяет боковое ускорение поршня в пределах зазоров. Точнее, на пути движения поршня в поперечном направлении, ведь поршень может и не выбирать зазор полностью.

Как там у Райкина про воспитание детей:
- слушал я вас, слушал, и понял: "Ну и дураки же вы все..."

это про противников БСМ

пока что не услышал ни одного более-менее вменяемого аргумента

 

[Kobold]

Заклеймил еретиков со всей пролетарской ненавистью!

 

[Kim]

Заклеймил еретиков со всей пролетарской ненавистью!

голодранцы всего света в одну кучу гоп!!!

я немного из другой компании

 

[Jbiplane]

Заклеймил еретиков

Да бог со сварливцем. Бывают люди с ограниченными инженерными способностями.

Владимир Илларионович - пока получается, центральные скользуны вредная штуковина, ухудшающая работу БСМ механизма. Если опираться на поршни некошерно, то может в местах уплотнения существенно дальше от центра. Вот вам пара картинок из SolidWorks, можете сами проверить.

Двигатель на минимальных оборотах. Силы на поршни в ньютонах, с верхнего по часовой.
9337 1582 500 1291

Картинка 1
Нет контакта поршней, только "скользуны".

Картинка 2
Поршни в контакте с цилиндрами, скользуны выключены из работы.
Боковое усилие в поршнях с давлением расширяющихся газов меньше чем в поршнях сжимающих смесь.

Если двигатель раскрутить до приличных оборотов ~6000, силы инерции становятся много больше давления газов, мотор в пакетах анализа можно крутить и без них. Но картинка качественно не меняется, ползуны в центре вредная штука...

Кстати холодные испытания на стенде с выкрученными свечами на больших оборотах вполне адекватная и простая методика, которая позволит без особых затрат оценить потери в двигателе.

 

[Kobold]

Да бог со сварливцем. Бывают люди с ограниченными инженерными способностями.

Да я чисто поржать с голубых кровей. Мне сразу вспоминается гениальный фильм "Корона Российской Империи" про неуловимых.

То есть ваша модель утверждает, что боковые силы без ползунов меньше таковых с ползунами, грубо говоря, в две сотни раз (23,3 против 4770 Н)? На мой дилетантский взгляд звучит фантастически.

P.S. Всё-таки классовое чутьё интуиция мне подсказывает, что Баландин хороший вы что-то не учли в своей модели. Если бы у Владимира Илларионовича или у А.Вуля в движках были такие мегасилы на ползунах, у них был бы серьёзнейший износ, а картеры бы трещинами пошли. И если про Вуля ничего не слышно, кроме того, что двигатель у него есть и он работает, то, по словам Владимира Илларионовича, его мотор (который на видео) отработал больше 100 часов и никакого особого износа нигде не было замечено.

 

[Jbiplane]

вы что-то не учли в своей модели

Дело не в самом Баландине. Реальная схема с эксцентриками далека от его идеализированной модели. При геометрии, которую мне прислал ув. cloud гарантированно происходит передача бокового давления через толстый и массивный шток и усилия в центре резко падают.

 

[cloud]

[highlight]толстый и массивный шток[/highlight]

Это сколько?  :

 

[cloud]

никакого особого износа

Если не сказать - нет вообще. 

 

[Kobold]

никакого особого износа

Если не сказать - нет вообще. 

Вот, Владимир Илларионович, вы поделитесь своими данными про износ. Я помню, вы когда-то говорили об этом (лет 8 назад), только это уже затерялось в дебрях этой темы за срачем Седунова, крестовым походом Kim'а против быдла и прочей пустопорожней болтовнёй типа моей.

Расскажите, пожалуйста, сколько вы часов гоняли своё детище и какие были впечатления о работе и износе поверхностей? Насколько я помню, смазка у вас там принудительная, каким-то отдельным масляным насосом чуть ли не от Ту-154.

Не держите всё в себе, поделитесь с ближними 

 

[cloud]

пока получается, центральные скользуны вредная штуковина

"Скользуны" конечно вредны, они всегда куда-то ускользают. 
А вот ползуны в направляющих - просто необходимая вещь. А если еще учесть, что в моих моторах бензин применялся почти без масла и поршень вот такой (см. ниже), то чем же ему упереться в стенку цилиндра?

 

[cloud]

Не держите всё в себе, поделитесь с ближними

С ближними уже давно поделился...Теперь для "дальних".
Сверху вниз - маслофильтр, проставка с редукционным клапаном, маслонасос и т.д.

 

[Kobold]

Сверху вниз - маслофильтр, проставка с редукционным клапаном, маслонасос и т.д. 

Я, похоже, непонятно написал, вы неправильно поняли. Я имел в виду поделиться насчёт износа. Маслонасос в данном случае дело важное, но вторичное.

 

[cloud]

Я имел в виду поделиться насчёт износа. 

Если не сказать - нет вообще. 

 

[Jbiplane]

износа

Не показательно. В станках с направляющими скольжения усилия составляют тонны, а износ происходит только по причине попадания посторонних частиц.

Другое дело какие мех. потери?
К примеру, чтобы провернуть коленвал нашего 350-кубового оппозита с выкрученными свечами достаточно крутящего момента менее 1.7 ньютон на метр.

1. Можете ли Вы измерить крутящий момент, который окажется достаточным для поворота механизма вашего БСМ на 360+ градусов? Этот эксперимент легко воспроизвести. Мы его делали подвешивая грузы к ручному стартёру. Результат будет достаточно показательным. А ещё для чистоты эксперимента можно покрутить без поршневых колец.

2. Можете ли Вы измерить обороты имеющегося двигателя с пропеллером или мулинеткой квадратного сечения (формула эйфеля) чтобы оценить мощность? Мулинеткой можно это сделать очень точно.

По трению. Вот экспериментальные результаты и механический кпд 4-тактного Ямаха YZF 250. В мех потери вошёл газораспределительный механизм и масляная помпа.

У двухтактных мех. потери меньше, в частности у 275 кубового Лимбах на 7200 оборотах мех кпд 92% (при ходе 40мм у него коротюсенькие шатунчики длиной 73мм, при удлинении шатунов кпд повысится).

 

[Владимир П-к]

Другое дело какие мех. потер

Делать лабораторный образец ииии писать диссертацию а не измышлять измышлизмы.

 

[cloud]

1. Можете ли Вы измерить крутящий момент, который окажется достаточным для поворота механизма вашего БСМ на 360+ градусов? Этот эксперимент легко воспроизвести. Мы его делали подвешивая грузы к ручному стартёру. Результат будет достаточно показательным.
А ещё для чистоты эксперимента можно покрутить без поршневых колец.

2. Можете ли Вы измерить обороты имеющегося двигателя с пропеллером или мулинеткой квадратного сечения (формула эйфеля) чтобы оценить мощность? Мулинеткой можно это сделать очень точно.

Могу все.  : Но не сейчас, пока занят вот этим - https://www.youtube.com/watch?v=_pYEzz1iWiY