"Отзыв" профессора, которому вы починили КП на его Волге, (благодаря чему он и растаял) ничего нового не привнесет.
Кстати, именно Иванченко и не хотел пропускать эту вашуересь.
Очень хорошо, что седунов поместил этот отзыв и сам поставил его в кавычки. Отзыв состоит из обтекаемых фраз и общих ни к чему не обязывающих утверждений.
"...усовершенствование внесением дополнительной степени свободы может способствовать...", ....могут явиться основой....", "...могут обеспечить повышение..." , т.е. оценка утверждений автора статьи рецензентом не конкретизирована, а приведенные данные фактически не проверены на корректность с точки зрения механики и динамики. Помните фильм "Приключение итальянцев в России" Копают яму у театра. Подбегает администратор и с ужасом кричит - "Мы можем взлететь на воздух!..." А Миронов ему отвечает - "Тут ведь как?
Можете взлететь, а
можете и не взлететь!" Отзыв по статье дежурного содержания. Он ничего не подтверждает по сути изложенных идей.
Между тем по Рис.1 (см. выше вставку автора статьи) комментарии уже даны и здесь, и много много страниц ранее. Автор зря упрямится. Это ничего не изменит к лучшему. Схема по Рис.2 еще более провальная. Посмотрите на рисунок. Разве можно назвать это бесшатунной схемой. Три шатуна качаются в одной фазе, внося вторую гармонику неуравновешенных колебаний. В двигателе с КШМ шатуны хоть попарно качаются в противоположные стороны частично уравновешивая друг друга по оси ординат, а здесь тройная масса качания в одну сторону. К тому же, шейка планетарного вала, двигаясь по радиусу кривошипа смещает планетарный КВ с центральной оси механизма, что является еще одним и достаточно мощным источником дополнительных вибраций.
Ничего этого седунов не замечал и не хочет замечать, продолжая с пеной у рта защищать обыкновенную халтуру. Язык то у него подвешен, а новичкам в БСМ тяжело разобраться самостоятельно.