На рабочий процесс, как Кушуля, так и Костина (!) есть реальные отзывы с подписями директоров и с печатями (а не на туалетной бумаге) ЦНИДИ, Трансмаша, Звезды, ПО Климова и др.
КВ сломался на одном из двух 2Д200 на очень низких оборотах при обкатке. Этот образец никогда на 5000 оборотов не выходил и служит нам выставочным образцом. Гоняли второй, там вал в полной сохранности до сих пор. 😉RVD сказал(а):
Объясняю болтуну еще раз и подробнее:
У маломощного двигателя крутильные колебания себя практически не проявят. В мощном моторе должен быть предусмотрен гаситель этих колебаний на противовесах КВ или на торце КВ. Сами по себе колебания имеют малую амплитуду и высокую виброскорость. Поэтому нарушение работоспособности механизма маловероятно.
Очень хорошо, что седунов поместил этот отзыв и сам поставил его в кавычки. Отзыв состоит из обтекаемых фраз и общих ни к чему не обязывающих утверждений. "...усовершенствование внесением дополнительной степени свободы может способствовать...", ....могут явиться основой....", "...могут обеспечить повышение..." , т.е. оценка утверждений автора статьи рецензентом не конкретизирована, а приведенные данные фактически не проверены на корректность с точки зрения механики и динамики. Помните фильм "Приключение итальянцев в России" Копают яму у театра. Подбегает администратор и с ужасом кричит - "Мы можем взлететь на воздух!..." А Миронов ему отвечает - "Тут ведь как? Можете взлететь, а можете и не взлететь!" Отзыв по статье дежурного содержания. Он ничего не подтверждает по сути изложенных идей.
Это не отзыв, а разрешение на публикацию. А это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ вещи. За публикацию несет ответственность только автор. Разрешивший публикацию, особенно в 90 е годы ничем вообще не рисковал.Vladimir_V сказал(а):
Только сумасшедший может добавить шатуны в бесшатунный двигатель... 😀
Только испытания это могут показать. Сейчас такое время, что возможностей для проверки гипотез нет. Нужно всегда стрелять только в цель и всегда попадать. Рисковать результатом из за соединительного вала я бы не стал..
А причем здесь это? У него нет ни одной буквы по БСМ. Поэтому ничего он и не знал.
Там нет никакой оценки вообще - 0.... 🙁
У седунова все больше странностей в игре словами. То он цитирует упрек Алексея Геннадьевич о не освоении до сих пор хоть какой-нибудь CAD системы, а возражает в мой адрес. То зацикливается на понятии "гармоника" не врубаясь, что ключевое слов здесь "вторая". Значит нет понятия что такое "первая" и какая между ними разница. Потом, когда говорят о неуравновешенных колебаниях, то всегда имеют ввиду неуравновешенные массы. Это совсем несложно понять. И, главное, он пытается построить правоту своих утверждений о свойствах своих сырых продуктов инженерной деятельности на авторитете действительно заслуженных ученых, которые по какой-то причине не смогли разглядеть в нем халтурщика.
Да, это правда. Мешают крайне суженое пространство для маневра. Сейчас в таких случаях выручает компьютерное моделирование под нагрузкой, но эту технологию я не освоил. Может jbiplane проявит интерес и проверит сборку в своей программе?
Скоро будет, обещаю, завтра начну опубликовывать переписку нашего института с министерством по поводу БСМ, на период начала 80 годов, когда я в ЦНИДИ еще не работал. Публике думаю будет интересно узнать почему от БСМ отказались еще в период советской власти. И правильно сделали.
Самое главное, что и в 1998 году вы в цниди тоже не работали, но подписались инженером этой конторы. То есть в вашей статье вообще ВСЕ ложь и профанация.RVD сказал(а):
